Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (МЭК) «Центральный»

Элементы МЭК	Состояние элемента МЭК	Проблемы, угрозы	Виды мероприятий	Объём работ
1 2
1. ПАМЯТНИКИ-СВИДЕТЕЛЬСТВА
1.1. Памятники-свидетельства 1812 года
1.1.1. Военно-инженерные сооружения
Военно-инженерные сооружения русской армии:
Батарея Раевского	Восстановлен южный фас в 1977 г. Северная часть уничтожена в 1837 г. при установке Главного монумента. Состояние удовлетворительное	Вытаптывание травяного покрова	Поддерживающий уход, частичная реставрация с восстановлением дернового покрова бруствера раз в 5-10 лет. Возможное восстановление фрагмента южной части укрепления	500 м2
Артиллерийский окоп на 2 орудия в овраге руч. Огник	Частично восстановлен в 1969 г. Частично зарос лесом. Состояние неудовлетворительное	Утрата экспозиционного вида	Вырубка зарослей, реставрация	200 м2
1.1.2. Захоронения
Братские захоронения
Две братские могилы	Не выявлены на местности	Выявление местонахождения и сохранности	Археологическое обследование территории, благоустройство, установка памятных знаков	3 га

1 2		4 5
Индивидуальные перезахоронения
Склеп с могилой генерала П. И. Багратиона	Разрушен в1932 г. Восстанов­лен в 1987 г. Состояние удовлетворительное	Нет
Могила поручика С. Н. Татищева и прапорщика Н. А. Оленина	Перезахоронение 1966 г. Состояние удовлетворительное	— «—	— «—
Могила капитана А. П. Левшина	Перезахоронение 1966 г. Состояние удовлетворительное	— «—	— «—
Могила капитана П. Ф. Шапошникова	Перезахоронение 1966 г. Состояние удовлетворительное	— «—	— «—
1.1.3. Культурный слой поля сражения
Культурный слой поля битвы в районе батареи Раевского	Сенокосы, пашня. Состояние неудовлетворительное	Разрушение из-за отсутствия режима использования	Археологическое обследование, уточнение границ, постановка на учёт, оформление землеотвода музею, разработка методики сохранения культурного слоя поля сражения, создание многолетних искусственных сенокосов	131 га
1.2. Памятники-свидетельства 1941-42 годов
1.2.1. Военно-инженерные сооружения
Долговременные огневые точки (доты)
Доты 14 шт.	Состояние удовлетворительное	Утрата экспози­ционного вида	Раз в 5-10 лет требуется реставрация подземной части, вырубка кустарника	14 шт

1 23
Колпаки железобетонные
Колпаки железобетонные для пулеметных гнезд	Состояние удовлетворительное	Утрата экспози­ционного вида. Не стоят на учёте	Постановка на учет, реставрация отдельных объектов, выборочно
Окопы стрелковые с ходами сообщений
Стрелковые окопы по ручью Огник	Заросли леса и кустарника. Состояние неудовлетворительное	Утрата экспози­ционного вида	Вырубка кустарника. Поддерживающие рубки кустарника через 3 года	1500 м2
Противотанковые препятствия
Эскарпы и стрелковые окопы вдоль р. Колочь	Заросли леса и кустарника. Состояние неудовлетворительное	Утрата экспози­ционного вида	Вырубка зарослей на отдельных участках — объектах показа. Поддерживающие рубки кустарника раз в 5-10 лет	700 м3 5000 м2
Землянки
Землянки неустановленного назначения в Семёновском лесу	Заросли леса и кустарника. Состояние неудовлетворительное	Утрата экспози­ционного вида	Выявление, постановка на учёт, вырубка зарослей на отдельных объектах
1.2.2. Захоронения
Братская могила	Состояние удовлетворительное. Дополнительное захоронение 1999 г., 8 чел.	Нет	Не требуется

1 2
2. ПАМЯТНЫЕ МЕСТА И ОБЪЕКТЫ
2.1. Памятные места 1812 года
2.1.1. Реки и ручьи с оврагами
Овраг ручья Огник	Заросли леса и кустарника. Удовлетворительная сохранность рельефа	Нарушение важней­ших внутренних и внешних визуаль­ных связей МЭК. Утрата экспози­ционного вида	Восстановление исторического облика. Вырубка 1 и 2 яруса леса, раз в 5-10 лет — повторные ландшафтные рубки. Создание мемориально-ландшафтной экспозиции	2 тыс. м3
Нижнее течение ручья Семёновский	— «—	— «—	Частичные вырубки 1 яруса леса в смотровых коридорах, повторные ландшафтные рубки	400-500 м3
Берег реки Колочь между ручьями Семёновский и Стонец	— «—	Нарушение важней­ших внутренних визуальных связей МЭК. Утрата экспо­зиционного вида	Частичные вырубки 1 яруса леса в смотровых коридорах, повторные ландшафтные рубки	500 м3
Нижнее течение ручья Стонец	— «—	— «—	Вырубка 1 яруса леса в смотро­вых коридорах, раз в 5-10 лет — повторные ландшафтные рубки	До 1000 м3
Нижне-Горкинский овраг	— «—	— «—	Вырубка 1 яруса леса, раз в 5-10 лет — повторные ланд­шафтные рубки	400 м3
Средне-Горкинский овраг	— «—	— «—	— «—	400 м3

1 2
Ручей Безымянный, приток Семёновского	— «—	Высокая утрата важнейших внеш­них визуальных связей между МЭК. Утрата экспози­ционного вида	Вырубка 1 и 2 яруса леса, раз в 5-10 лет — повторные ландшафтные рубки	1000 м3
2.1.2. Возвышенности:
Красный холм (батарея Раевского)	Удовлетворительное	Нет	Не требуется	1.6 га
2.1.3. Поля
Агромассив вокруг Красного холма	Разделён автодорогой и комп­лексом музея на 4 отдельных участка. Деградирующие сенокосы и пашня, местами заброшенные более 5 лет. Частично находится в фер­мерском землевладении	Усиливающаяся деградация и зарас­тание. Утрата экспо­зиционного вида	Оформление землеотвода музею. Вырубка кустарника, залужение, создание искусственных сенокосов	68 га
Агромассив между ручьями Огник и Стонец	Сенокосы, пашня. Состояние удовлетворительное	Зарастание лесом краевых частей	Мониторинг использования. Вырубка кустарника, регулярное сенокошение	139 га
Поля-сателлиты (13 кв.)	Сенокосы, фермерское землевладение. Состояние неудовлетворительное	Сильная деградация сенокоса, распад травяного покрова. Утрата экспози­ционного вида	Мониторинг использования. Создание искусственных сенокосов. Выделение и оборудование мест для палаточных лагерей туристов	6,5 га

1 2
2.1.4. Леса
Семёновский лес (13 кв.)	Мелколиственный лес с посадками хвойных культур. Лес научного и исторического значения. Состояние неудовлетворительное	Изменение ланд­шафта в процессе облесения, захлам­ление. Полная утрата важнейших внешних визуаль­ных связей между МЭК. Утрата экспо­зиционного вида	Мероприятия по плану лесоустройства 2000-2010 гг., проводимые Бородинским лесхозом (санитарные рубки ухода)	60,5 га
2.1.5. Дороги
Полевая дорога Семёновское — Горки	Частичное изменение трассировки. Состояние удовлетворительное	Использование транзитным транс­портом. Утрата экспозиционного вида	Ограничение движения	2,4 км
3. ПАМЯТНЫЕ ЗНАКИ
3.1. ПАМЯТНЫЕ ЗНАКИ 1812 годе	а
3.1.1. Монументы символического	характера
Главный монумент на батарее Раевского (1839 г.)	Разрушен в 1932 г. Восстановлен в 1987 г. Состояние удовлетво­рительное	Влияние погодных условий, вандализм	Требует периодической реставрации. Восстановление ограды

1 2		4 5
3.1.2. Архитектурно-мемориальные комплексы
Усадьба Бородинского музея:
— здание основной экспозиции (1839 г., перестроено в 1912 г., расширено в 1962 г.)	Состояние здания не позволяет обеспечить сохранность музей­ных предметов на современном уровне. Устаревшее музейное оборудование (1987 г.)	Несоответствие су­ществующей экспо­зиции современным требованиям. Отсут­ствие условий для безопасного экспо­нирования музей­ных предметов	Капитальный ремонт здания, устройство пожарно-охранной сигнализации, создание новой экспозиции	500 м2
— парк с оградой	Удовлетворительное	Поддержание состояния	Поддерживающий уход, частичная замена насаждений и замена покрытия дорожек	0.45 га
— памятники-бюсты М. Б. Барклаю-де-Толли и П. И. Багратиону (З. И. Азгур, 1947 г.)	Удовлетворительное	Нет
— памятник-бюст М. И. Куту­зову (Н. В. Томский, 1964 г.)	Удовлетворительное	Дисгармония с фасадом здания	Перенос в другое место комплекса
— трофейные орудия 1812 г. на постаментах (35 стволов)	Удовлетворительное	Нет
— служебные постройки (газовая котельная, туалет, пост охраны)	Удовлетворительное	Нет	Текущий ремонт
3.1.3. Памятники воинским частям	русской армии
7-й пехотной дивизии (1912 г.)	Удовлетворительное	Влияние погодных условий, вандализм	Периодическая реставрация

2-й конно-артиллерийской роте лейб-гвардии артиллерийской бригады (1912 г.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
24-й пехотной дивизии (1912 г.)	Неудовлетворительное	— «—	— «—
Астраханскому кирасирскому полку (1912 г.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
Кавалергардскому и лейб-гвардии конному полкам (1912 г.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
12-й пехотной дивизии (1912 г.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
3.1.4. Надгробия
П. И. Багратиона (1839 г.)	Уничтожено в 1932 г. Восстановлено в 1987 г.	Влияние погодных условий, вандализм	Периодическая реставрация
С. Н. Татищева и Н. А. Олейнина (XIX в.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
А. П. Левшина (XIX в.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
П. Ф. Шапошникова (XIX в.)	Удовлетворительное	— «—	— «—
3.1.5 Информационные
Стела со схемой Бородинского поля	Неудовлетворительное	Устаревшая архитектурная форма	Снос

1 2
3.2. ПАМЯТНЫЕ ЗНАКИ 1941 года
3.2.1. Монументы символического характера
Памятник воинам 5-й армии. Танк Т-34 на постаменте (1967 г.) с барельефом (1981 г.)	Удовлетворительное	Влияние погодных условий, вандализм	Периодическая реставрация
3.2.2. Надгробия
Братские могилы севернее музея (арх. И. Француз, 1958 г.)	Удовлетворительное	Влияние погодных условий, вандализм	Периодическая реставрация
4. СОВРЕМЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
4.1. СОВРЕМЕННЫЕ НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ
Поселок музея (14 щитовых домов)	Неудовлетворительное	Дисгармонирующий объект	Реконструкция или перенос на новое место
4.2. ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ
ЛЭП (320 v) между зданием Бородинского музея и фермой у д. Семёновской	Удовлетворительное	Дисгармонирующий объект	Замена воздушной проводки подземной	600 м
Шоссе д. Семёновская — с. Бородино	Состояние полотна дороги удовлетворительное	Заболачивание кюветов	Периодический ремонт дренажной системы в кюветах	2 км
Лесозащитные полосы вдоль шоссе д. Семёновская — с. Бородино	Неудовлетворительное	Нарушение важней­ших внутренних и внешних визуаль­ных связей	Разработка проекта рекон­струкции лесополос с вырубкой древесного яруса и заменой кустарников. Реализация проекта	2 км

1 2	34 5
4.3. ОБЪЕКТЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ ТУРИСТОВ
Центральная зона приема посетителей:
— территория зоны	Неудовлетворительное	Создание условий для приема и обслу­живания посетите­лей. Несоответствие благоустройства современным требо­ваниям. Заболачи­ваемость, разруше­ние фундаментов подземными водами	Устройство дренажной системы, озеленение, замена уличного освещения с ликвидацией воздушных линий ЛЭП. Изготовление и установка информационных стендов, скамеек, киосков.	3,4 га
— визит-центр	— «—		Оборудование интерьера, включая информационно-выставочный зал
— туалет	— «—		Ремонт
— автостоянка	Удовлетворительное	Недостаточная вместимость	Устройство новой автостоянки

4.3 Программа сохранения культурных
ландшафтов Кенозерья

Ю. А. Веденин, А. В. Козыкин, М. Е. Кулешова, Д. В. Тормосов

А

рхаичный крестьянский ландшафт Кенозерья — это
основная достопримечательность Кенозерского национального парка. Архаичность и реликтовость любого культурного явления предполагают, что оно ограничено в распространении, уязвимо, как любой редкий феномен, и может поддерживаться, а также быть объектом ограниченного развития только при соблюдении определённых условий. Анализ современного состояния культурных ландшафтов Кенозерского национального парка позволил выявить ряд основных тенденций и проблем, а также обозначить основные
направления охраны и использования уникальных природно-культурных ком-
плексов этой территории. Результаты разработки были включены в менедж-
мент-план парка на 2001-2005 гг. и представлены в составе одной из его основ-
ных программ.

Сокращение площадей используемых сельхозугодий и замещение их дре-
весно-кустарниковыми растительными сообществами, продолжение разруше-
ния традиционной системы расселения и отмирание традиционной сети посе-
лений затронули территорию парка наряду с другими районами России.
Наблюдаемая негативная динамика культурных ландшафтов способна за ко-
роткое время привести к утратам важнейших качественных характеристик наи-
более ценных участков парка. За вымиранием деревень следует активное зарас-
тание сельских угодий, утрачивается их мозаичность и разнообразие, выпадают
из пользования периферийные участки, утрачиваются важные планировочные
и визуальные взаимосвязи между ключевыми элементами ландшафта. Куль-
турные ландшафты Кенозерского национального парка, несмотря на прини-
маемые сотрудниками парка меры по обеспечению их сохранности, в настоя-
щее время находятся под угрозой и требуют срочных управленческих действий
для предотвращения дальнейших утрат.

В ряду основных негативных факторов, угрожающих сохранению культур-
ных ландшафтов Кенозерья, необходимо назвать следующие:

¨ изменение основных пропорций и соотношения типов угодий вследст-
вие интенсивного зарастания лугов и полей;

¨ переход части ландшафтных комплексов из категории используемых и
«живых» в категорию оставленных, с «мёртвыми» поселениями;

¨ продолжающуюся дигрессию периферийных культурно-ландшафтных

Управление культурными ландшафтами

комплексов, находящихся в удалении от дорог и коммуникационных
сетей;

¨ нарушение традиционного хозяйственного уклада, духовных устоев,
традиционного мировосприятия местного сообщества при смене по-
колений;

¨ нарушение целостности пространственной структуры ландшафтов;

¨ плохое состояние основных связующих осей ландшафта — парковых
дорог, зарастание визуальных коридоров;

¨ утрату ряда ценных системообразующих элементов ландшафта — церк-
вей, часовен, домов, дорог, полей;

¨ высокую стоимость работ по предотвращению негативных изменений в
культурных ландшафтах территории и отсутствие целевого бюджетного
финансирования таких работ;

¨ недостаточность исследовательской базы для принятия управленческих
решений по сохранению ландшафтного наследия;

¨ несовершенство охранно-правовых норм пользования землями и недви-
жимостью на территории парка.

Покинутая жителями д. Тарасово с часовней св. Афанасия Многомилостивого (фото М. Кулешовой)

В этой связи необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-
первых, не следует стремиться к полному восстановлению периферийных зон
ландшафта (системы угодий) и исторической застройки там, где они находятся в
стадии сложно обратимых изменений. Ландшафт перешёл в другое состояние,
но сохранил многие свои ценности, и современная его оценка должна исходить
из признания этого факта. Во-вторых, сохранение культурного ландшафта есть и
должно быть одной из основных затратных статей парка. Оценивать состояние
реликтового ландшафта с точки зрения его экономической рентабельности не
имеет смысла, поскольку это — своеобразный памятник культуры. Он может
приносить доход, но не это является целью его восстановления. В-третьих, со-
стояние культурного ландшафта и необходимость вмешательства в наблюдае-
мые деструктивные процессы напрямую зависят от местного населения, интерес
которого к сохранению традиционного образа жизни необходимо использовать

Культурный ландшафт как объект наследия

и развивать для обеспечения самовосстановления основных структур ландшаф-
та. Многие проблемы сохранения и поддержания культурного ландшафта могут
быть решены через грамотно ориентированные программы социальной под-
держки коренного местного населения как носителя традиций природопользова-
ния, носителя знаний о семантике пространства — обязательной составляющей
структурного ядра культурного ландшафта — северорусского крестьянского по-
селения со всеми его атрибутами.

Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья предусматри-
вает разработку и осуществление комплекса мер, обеспечивающих необходи-
мые условия для сохранения и оптимизации развития выделенных культур-
но-ландшафтных комплексов. Она состоит из нескольких управленческих бло-
ков, которые фиксируют наиболее актуальные для достижения поставленной
цели направления действий: нормативно-правовое обеспечение, финансирова-
ние, научно-проектное обеспечение охраны и использования культурного
ландшафта, специальные мероприятия по сохранению приоритетной группы
культурно-ландшафтных комплексов. Культурный ландшафт не является тра-
диционным объектом управления. Он содержит в себе множество элементов,
формирующихся в результате эволюционного взаимодействия человека и при-
роды, включая как материальные, так и духовные стороны человеческого бытия
в конкретной природно-географической обстановке, поэтому намечаемые в от-
ношении него действия носят поисковый характер. Сохранение, восстановле-
ниеи воспроизводство культурного ландшафта — процесс долгосрочный и по-
степенный, он требует больших усилий.

Блоки программы по культурным ландшафтам отражают основныетипы
управленческих действий, в рамках которых устанавливается конкретная систе-
ма решений. Часть из них тесно взаимодействует с предложениями других про-
грамм менеджмент-плана, в частности, программы по охране культурного на-
следия (отдельных памятников истории и культуры).

Цель программы: сохранение динамической устойчивости и целостности
культурного ландшафта Кенозерского национального парка.

Основные задачи программы:

¨ формированиеправовой основы сохранения культурного ландшафта;

¨ формирование механизма финансирования и поддержки деятельности
по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка;

¨ научно-проектное обеспечение охраны и использования культурно-
ландшафтных комплексов;

¨ разработка и реализация системы специальных мероприятий по со-
хранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
парка.

Управление культурными ландшафтами