Часть I. Введение

Конкретные примеры основных типов ментальностей

Приведенные данные означают, что по частоте появления каж­дого типа культурной ментальности и по поведению отличаются друг от друга не только индивиды, но и социальные группы и клас­сы. Группа римских католических пап в целом более идеациональна, чем группа монархов. Если бы мы взяли группу рабов и крепостных или другие угнетенные классы, мы скорее всего обнаружили бы, что среди них преобладает псевдоидеациональный тип, тогда как среди пап и королей он практически не встречается. Другими сло­вами, типы и характерные черты культурной менталъности и поведения неравномерно распределены среди различных социальных групп, а также, как мы еще увидим, в системах интегрированной культуры, создаваемых и оберегаемых этими группами.

Вот как распределяются типы и характерные черты, являю­щиеся типичными или, по крайней мере, наиболее заметными в каждой группе.

A. В любом обществе активно- и пассивно-чувственные мен­тальности, вероятно, гораздо чаще встречаются среди богатых и привилегированных классов, чем среди бедных.

1) В периоды процветания и подъема среди богатых пре­обладает активно-чувственная форма.

2) В периоды упадка среди них доминирует пассивно-чув­ственная форма.

B. Из всех типов ментальности, существующих в среде бедных и угнетенных классов, самым распространенным является, веро ятно, тип псевдоидеациональный; среди богатых и привилегиро­ванных он встречается реже.

C. В определенном обществе активная идеациональная менталь-ность, а в какой-то степени аскетически-идеациональная занимает сравнительно большее место в жизни духовенства и жречества или соответствующих им категорий (шаманов, брахманов, проповед­ников и т. п.), чем в жизни других групп. Накануне упадка или кри­зиса религии либо эквивалентной ей системы морали и идеологии распространенность обоих этих типов среди духовенства начинает уменьшаться и на смену им приходят идеалистический или сме­шанный тип, либо активное и пассивное «эпикурейство». Данные по римским папам подтверждают это утверждение.

Причины указанного выше распределения очевидны. Богатые и привилегированные классы располагают большим богатством для удовлетворения своих потребностей и в этом смысле могут позво­лить себе больше, чем бедные. Они обладают большими возможнос­тями для изучения окружающего мира и социальной среды, чем бед­ные. Следовательно, им незачем отказываться от своих капризов и

потребностей и вместо изменения окружающей среды изменять са-]y0fX себя в той степени, в какой это вынуждены делать представители бедных классов. Отсюда — больший «эпикуреизм» богатых.

В силу аналогичных причин бедные и угнетенные классы бо-дее склонны к псевдоидеациональной ментальности, чем бога­тые. Обстоятельства не позволяют им быть пассивными или ак­тивными «эпикурейцами». У них нет ни возможности, ни перспективы возвыситься до уровня активного идеационализма, и поэтому они должны довольствоваться своим положением, которое не позволяет им усвоить исключительно чувственную ментальность и манеру поведения.

Что касается духовенства и прочих религиозных и нравствен­ных авторитетов, то характер их профессии требует от них боль­шего аскетического или активного идеационализма, чем от пред­ставителей других групп и классов. Это, конечно, не значит, что духовное сословие всегда обладает данным качеством. Так, в пе­риоды временного или окончательного упадка той или иной ре­лигии священнослужители превращаются в «эпикурейцев», иногда, может быть, даже в большей степени, чем представите­ли других классов.

Приняв все это во внимание, следует признать, что поведение духовенства в нравственном отношении намного выше среднего. Даже в наше преимущественно чувственное время для духовен­ства (хотя оно, вероятно, и не обладает чисто идеациональной ментальностью) характерна смешанная ментальность, в которой, может быть, больше идеациональных элементов, чем в смешан­ных ментальностях других классов, — и это, несмотря на замет­ную «приземленность» некоторых лиц духовного звания.

Возможно также, что профессия священнослужителей ^ред-располагает к тому, что в их поведении появляется нечто Зт ци­нично-чувственного типа и, может быть, в большей степени, чем У многих других групп. Но даже те священники, которым свой­ственна сильная склонность к чувственности, должны соблюдать приличия, в противном случае они лишились бы своих должно­стей. Отсюда — лицемерие, «элмер-гентризм»³, надевание ма­сок благопристойности, идеационализма, спиритуализма, набож­ности и т. д., которые не соответствуют внутреннему «гештальту»^{4 и} некоторым внешним поступкам этих лиц.

". БОЛЕЕ КРУПНЫЕ СИСТЕМЫ КУЛЬТУРЫ

Займемся теперь более подробным изучением типов культур­ной ментальности, находя их не среди индивидов и малых групп,