Часть 3. Флуктуация систем истины и знания. ван при подсчетах, представленных в таблицах 1 и 2 и на диаг­рамме 1

ван при подсчетах, представленных в таблицах 1 и 2 и на диаг­рамме 1.

Как уже говорилось, полученные результаты и в количествен­ном отношении и с точки зрения значимости не могут претен­довать на то, чтобы отражать изменения в умонастроении всего населения от периода к периоду. Но, вероятно, и в том и в дру­гом случае они фиксируют, по крайней мере приблизительно, главные изменения в сознании выдающихся мыслителей. В той степени, в какой совокупность ведущих мыслителей данной об­ласти в данный период воплощает умонастроение данной куль­туры в данной сфере, на ее высшем, или передовом, или логически интегрированном уровне, упомянутые выше результаты, веро­ятно, отражают главные сдвиги в ментальности греко-римс­кой и европейской культур на этом уровне в каждый отдельный период.

Правомерность нашего метода подтверждается, между про­чим, тем фактом, что кривые, выведенные на основании веса, и кривые, построенные на основании числа, когда каждому мысли­телю дается одинаковая «оценка» в один балл, в существенных чертах согласуются друг с другом. Это значит, что в целом метод подсчета соответствует положению, согласно которому, чем выше влияние мыслителя в данный период, тем большая часть ученых является сторонниками того же течения мысли, и наоборот.

Эмпирическая система истины — это система естественных наук; растет одна, должна расти и другая; если одна приходит в упадок, должна прийти в упадок и другая. Эти кривые основаны на совершенно разных данных и источниках: одна — на количе­стве открытий и изобретений в естественных науках, почерпну­тых из сочинения Дармштедтера¹¹; другая — на систематичес­кой регистрации всех известных или всех наиболее известных мыслителей, упомянутых в истории философии, эпистемологии, логики и науки. Основания и источники были совершенно раз­ные, и подсчеты сделаны разными лицами, не знавшими о рабо­те друг друга. (Проф. Лосский и проф. Лапшин не имели поня­тия о моих изысканиях, а д-р Мертон, проводивший подсчет научных открытий, ничего не знал не только о моей работе, но и о подсчетах Лосского и Лапшина.) В таких условиях согласован­ность между кривой научных открытий и изобретений (табл. 3) и кривой флуктуации влияния системы истины чувств (диаграм­ма 1) является, по сути, бесспорным доказательством того, что результаты не случайны и правильны.