Часть 3. Флуктуация систем истины и знания. сти ограничиваться в той мере, в какой это могут потребовать соображения salus populi?

сти ограничиваться в той мере, в какой это могут потребовать соображения salus populi?

Цель данной главы состоит не в том, чтобы встать на сторону одной из этих посылок, а в том, чтобы, как и прежде, свести многочисленные теории к нескольким основным типам, а затем исследовать, как в истории греко-римской и западной культур складывалась судьба каждой из них, проследить, какая из них и в какие периоды доминировала по своей влиятельности. Наконец, в чем была причина их флуктуации и были ли они явным обра­зом связаны с флуктуациями главных типов культуры, изучае­мых здесь?

Если обратиться к соответствующим теориям, то сразу же станет ясно, что они рассматривают проблему главным обра­зом с двух сторон: онтологической и этической. Онтологичес­кая постановка вопроса такова: какая из двух категорий — ин­дивид или общество — является подлинной реальностью? Когда к проблеме подходят с этической стороны, то решается такой вопрос: какая из них является высшей ценностью?

Соответственно, все теории в этой области можно разбить на следующие классы: 1) социологический сингуляризм; 2) со­циологический универсализм; 3) мистико-социологическое един­ство индивидов. Ниже следуют некоторые пояснения.

А. Социологический сингуляризм. Под ним подразумевают­ся все теории, утверждающие, что онтологически любое обще­ство есть простая сумма его членов и, помимо этого, не имеет никакой подлинной реальности per se. Это социологическая раз­новидность номинализма. Как и вообще номинализм, социоло­гический номинализм утверждает, что в транссубъективном мире существуют только индивиды.

Это атомистическая концепция общества как совокупности единичных индивидов, вне и помимо которых нет никакой он­тологической сущности, называемой обществом. Такова общая характеристика социологического сингуляризма, внутри кото­рого, исходя из сочетания онтологического и этического прин­ципов, можно выделить несколько разновидностей. Главные подвиды суть следующие.

1) Крайний, или последовательный социологический сингу­ляризм. Он утверждает, что индивид в онтологическом смысле есть единственная социальная реальность и он же является выс­шей этической ценностью. Это концепция — атомистически-сингуляристская не только по онтологии, но и по системе цен-

18. Флуктуация «первых принципов»:IV. Универсализм и сингуляризм 425

ностей. Все главные ценности — те, которые связаны именно с индивидом: его безопасность и благополучие, его счастье, удов­летворенность, комфорт, свобода и т. д. Надындивидуальные, или общественные, ценности в такой системе являются в луч­шем случае исключительно производными и нацеленными на обеспечение сингуляристских ценностей: общество является ценностью лишь постольку, поскольку оно способствует безо­пасной жизни и счастью индивида. При таком подходе этиче­ская система крайнего сингуляризма почти всегда оказывается системой этики счастья в ее гедонистическом, эвдемоническом или утилитаристском варианте⁴ (см. главу 24). Естественно по­этому, что кривые крайнего сингуляризма и этики счастья дол­жны в довольно заметной степени идти параллельно.

Это течение представлено многими мыслителями — от край­них гедонистов, исповедующих принцип «Carpe diem»⁵ или «Apres moi le deluge»⁶, до анархистов и моральных индивидуали­стов типа Штирнера и многих других. Это — онтологический и вместе с тем этический сингуляризм, или социологический но­минализм.

2} Умеренный социологический сингуляризм. Как и крайняя форма сингуляризма, он предполагает, что онтологической ре­альностью являются только единичные индивиды, но в этичес­ком аспекте он настаивает на том, что с точки зрения любого индивида не только он сам, но и все другие индивиды и общество как их совокупность являются высшей ценностью.

Таким образом, в этическом плане это можно рассматри­вать как отклонение от сингуляристской этики в сторону этики общественной или универсалистской, когда общество понима­ется атомистически (то есть как совокупность индивидов), а индивиды, из которых оно состоит, разделяют знаменитый де­виз утилитаризма: «наибольшее счастье для наибольшего числа людей»⁷. Этически это связано также с умеренными и чувствен­но-эвдемонистическими или утилитарно-этическими система­ми. Либерализм XIX в., с его правами человека и гражданина, с ^его проповедью максимума счастья и свободы, с его крайним или смягченным индивидуализмом, уравновешенным учетом интересов других индивидов, является самым ярким примером этого умеренного сингуляризма.

3) Коллективистский социологический сингуляризм. В онто­логическом аспекте (общество — это совокупность индивидов) °н занимает ту же самую позицию, что и сингуляризм вообще,