Диспозициональные теории личности

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ Г. ОЛПОРТА [46]

Теоретические труды Г. Олпорта - это непрекращающиеся попытки воссоздать должные сложности и уникальности поведения индивида.

Несмотря на ослепляющую сложность индивида, основные тенденции в человеческой природе проявляют базовую конгруэнтность или единство.

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ

Если большинство теорий личности рассматривает структуру и динамику личности отдельно, то в теории Г. Олпорта это различение неприменимо. Структура личности изначально представлена как черты (трайты), и, в то же время, поведение мотивируется трайтами. То есть, по большей части структура и динамика - одно и то же. Это позволило ему дать известное определение: «Личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые детерминируют его уникальное приспособление к среде».

Сочетание «динамическая организация» подчеркивает то, что личность постоянно изменяется и развивается, но в то же время есть организация или система, связывающая воедино и соотносящая различные компоненты личности. Термин «психофизическая» напоминает, что личность - «ни нечто исключительно ментальное, ни исключительно нервное». Организация предполагает действие как тела, так и психики, неразрывно связанных в единстве личности. Слово «детерминируют» проясняет, что личность включает детерменирующие тенденции, играющие активную роль в индивидуальном поведении.

«Личность есть нечто и делает нечто... Она есть то, что лежит за специфическими актами и внутри индивида».

То есть для Олпорта личность не есть просто конструкт наблюдателя, как и не является чем-то, проявляющимся лишь тогда когда есть другой человек, на нее реагирующий. Напротив, личность обладает реальным существованием, включая нервные или физиологические сопутствующие условия.

Хотя термин «личность» и «характер» часто используются как взаимозаменяемые, Олпорт показывает, что традиционное слово «характер» предполагает некоторую систему условного обо значения поведения, в терминах которой оцениваются индивид_ь и их акты.

Так при описании характера индивида часто используются слова «хороший» и «плохой».

Олпорт считает, что характер - понятие этическое и говорит «Мы предпочитаем определять характер как личность в оценке, а личность - как характер вне оценки».

Темперамент и личность также часто смешиваются. Однако есть ясное основание для различения их в обычном употреблении. Темперамент соотносится с диспозициями, тесно связанными с биологическими или физиологическими детерминантами и, соответственно, мало меняется с развитием. Здесь роль наследственности больше, чем в отношении других аспектов личности. Темперамент, наряду с умственными способностями и конституцией, -тот сырой материал, из которого выстраивается личность.

ЧЕРТА. (ТРАЙТ)

Г. Олпорт различает общие и индивидуальные черты. И если термин «черта» сохранился за общими чертами, то для индивидуальной черты Г. Олпорт нашел новый термин - «личная диспозиция». Хотя к личным диспозициям Г. Олпорт относится как к морфогенным чертам.

Черта определяется как «нейропсихическая структура, обладающая способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными, а также инициировать и управлять эквивалентными (согласованными по смыслу) формами адаптивного и экспрессивного поведения».

Личная диспозиция или морфогенная черта определяется, как «генерализованная нейрофизическая структура (принадлежащая индивиду), обладающая способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными, а также инициировать и управлять согласованными (эквивалентными) формами адаптивного и стилистического поведения».

Как видно из определений, единственное реальное различие между этими определениями заключается в том, что ЧЕРТЫ, в отличие от ЛИЧНЫХ ДИСПОЗИЦИЙ, не определяются как принадлежащие индивиду. Однако, черта так же внутри индивида как и диспозиция. То и другое - нейропсихические структуры, обладающие способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными и руководящие согласованными формами поведения. Но, нужны два определения? Используя понятие об общих чертах, можно осуществить сравнительное изучение одной той же черты, выраженной у различных индивидов или групп индивидов. Используя понятие о личностных диспозициях, можно изучать человека и определить «уникально патернированную индивидуальность», человека. Один подход совпадает с традицией психометрически ориентированной дифференциальной психологии, другой - с традицией клинической психологии.

Хотя черты и личные диспозиции реально существуют в человеке, они непосредственно не наблюдаемы и должны быть выведены из поведения. Олпорт пишет: «Специфический акт -всегда продукт многих детерминант, не только продолжительных установок, но и кратковременных напряжений в человеческой ситуации».

Черты и диспозиции необходимо отличить от родственных понятий. Навыки также являются детерминирующими тенденциями,. но черты и диспозиции носят более обобщенный характер как, в плане соответствующих им ситуаций, так и в плане реакций, к которым они ведут. Фактическая черта в определенной мере представляет результат комбинирования и интеграции двух или более навыков.

Труднее провести различие между чертой или диспозицией и аттитюдом. Аттитюд это тоже предиспозиция; он также может быть уникальным; он может инициировать поведение и управлять им; он - продукт генетического фактора и научения. Тем не менее, между чертой и аттитюдом остается различие.

Аттитюд всегда предполагает оценку (принятие или отвержение) объекта, тогда когда черта - нет. Подводя итог, Олпорт пишет:

«Оба понятия - аттитюд и черта - в психологии необходимы. Между собой они покрывают главные типы диспозиций, с которым имеет дело психология личности. Но, поскольку понятие «аттитюд» связано с ориентацией людей относительно определенных объектов среды (включая людей, культуру, общество), оно предпочтительно для социальной психологии.

В психологии личности нас интересует структура человека, и потому предпочтительным оказывается понятие «черта».

Олпорт различает черты (или личные диспозиции) и типы -по тому, насколько те и другие привязаны к индивиду. О человеке можно сказать, что он обладает чертой - но не типом. Типы - это идеальные конструкты наблюдателя, и индивид может быт к ним отнесен - но лишь с потерей своей отличительной идентичности. Личная диспозиция может репрезентировать уникальность человека, тогда как тип должен ее скрыть. Типы представляют искусственные различения, не слишком напоминающие реальность тогда как черты - истинные отражения того, что действительно существует.

ИНТЕНЦИИ

Более важен, чем поиски прошлого или истории организма, вопрос о том, что индивид намеревается или стремиться сделать в будущем. Надежды, желания, амбиции, притязания, планы человека - все это представлено под общим названием «интенция» и в этом наиболее характерное различие между Олпортом и большинством теоретиков личности. Одно из вызывающих споры утверждений этой теории заключаются в том, что то, что индивид старается сделать (при этом считается, что человек может об этом рассказать) - наиболее важный ключ к пониманию того, как человек ведет себя в настоящем. В то время как другие теоретики обращаются к прошлому, как к тому ключу, который позволит разгадать тайну поведения в настоящем, Олпорт обращается к тому, что человек намерен делать в будущем. В этом плане очевидно сильное сходство с позициями А. Адлера и К. Юнга.

ПРОПОРЦИИ (СОБСТВЕННОЕ)

Хотя Олпорта называют эго-психологом и даже «психологом самости», эта характеристика верна лишь отчасти. Он с трудом подходил к феномену «самости», что и сформулировал в фундаментальном вопросе: «Необходимо ли понятие самость»? Его ответ сдержан. Стремясь избежать смешения и конотации этих терминов, он предлагает все описанные функции эго и самости называть собственными функциями личности. Все они (включая телесное чувство, самоидентичности, самоуважение, самопротяженность, чувство самости, рациональное мышление, образ себя, свои стремления, когнитивный стиль, функцию познания) - реальные и жизненные части личности. У них есть общее - феноментальное «тепло» и «чувство значимости». И вместе они охватывают «собственное» (проприум). Именно в этом регионе личности мы обнаруживаем корни той согласованности, которой отмечены аттитюды, интенции и оценки. Собственное не врожденно, но развивается во времени.

Олпорт выделяет семь аспектов в развитии проприума или чувства самости.

В первые три года появляется три аспекта: чувство телесного, чувство непрерывной самоидентичности и самоуважения или гордости. В возрасте от четырех до шести лет появляются еще два аспекта самопротяженность и образ себя. Между шестью и двенадцатью годами развивается самосознание - настолько, что он может справиться с проблемами на основе рационального мышления. В отрочестве появляются интенции, долговременные планы и отдаленные цели. Они называются собственными стремлениями. Эти семь аспектов самости образуют проприум.

Подходя к загадке самости, Олпорт надеется избежать спорной позиции многих теоретиков, для которых самость или эго подобны гомункулусу, «человеку в груди», который все организует, тянет за ниточки и управляет системой личности.

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ

До сих пор мы рассматривали личность по составу и в широком плане исследовали диспозиции, активирующие поведение. В этом разделе мы рассмотрим вопрос о том, как появляются эти структуры, и о том, как представлен индивид на различных стадиях развития. Как уже ясно из нашего обсуждения функциональной автономии, эта теория предполагает важные различия между детством и взрослостью.

РЕБЕНОК

Начнем с индивида в момент рождения. Олпорт, столь радикальный при обсуждении поведения взрослого, сверхконсервативен при рассмотрении поведения ребенка. В сущности, положения Олпорта относительно первых двух-трех лет жизни ребенка не слишком ценны. Лишь с появлением самоидентичности ситуация приобретает новое и неожиданное звучание. Но об этом речь впереди; вернемся к тому, как видится в этой теории новорожденный.

Олпорт полагает новорожденного почти целиком продуктом наследственности, примитивных драйвов и рефлексов. У него еще не появились те отличительные признаки, которые появятся позже в результате трансакций со средой. Что существенно, с точки зрения Олпорта, новорожденный личностью не обладает. От рождения ребенок наделен определенными конституциональными свойствами и свойствами темперамента, но реализация содержащегося в них потенциала возможна лишь с ростом и созреванием. Кроме того, он способен реагировать посредством очень специфических рефлексов, таких, как сосание и глотание, на весьма ограниченные виды стимуляции. Наконец, он проявляет общие недифференцированные реакции, в которые вовлекается большая часть мышечного аппарата. Как со всем этим - ребенок активируется или мотивируется? Олпорт допускает, что первоначально существует общий поток активности - он и есть оригинальный источник мотивированного поведения. В этот момент развития ребенок по преимуществу - продукт сегментальных напряжений и переживаний боли и удовольствия. В качестве руководства по ранним годам жизни ребенка вполне приемлемы биологические модели поведения или теории, рассматривающие в основном важность награды, закон эффекта, принцип удовольствия. Так, мотивированный потребностью минимизировать боль, сделать максимальным удовольствие, что детерминировано в основном редукцией висцерального, частного напряжения, продолжает развиваться ребенок.

Несмотря на то, что индивиду при рождении не достает отличительных качеств, которые позже составят его личность, эта ситуация очень рано начинает меняться, и происходит это постепенно. Уже на первом году жизни, говорит Оллпорт, ребенок начинает проявлять отличительные качества, различия в двигательной сфере и выражении эмоций, которые имеют тенденцию сохраняться и вливаться в более зрелые формы приспособления, приобретаемые позже. Таким образом, некоторые формы детского поведения, можно признать предтечами последующих личностных паттернов. Оллпорт делает заключение, что по крайней мере со второй половины первого года жизни ребенок начинает проявлять отличительные свойства, которые, по-видимому, репрезентируют непреходящие атрибуты личности. Однако он отмечает, что «первый год жизни наименее важен для личности - при условии, что не возникает серьезного вреда для здоровья».

ТРАНСФОРМАЦИЯ РЕБЕНКА

Процесс развития идет по различным линиям. Олпорт полагает, что для описания изменений, происходящих между детством и взрослостью, адекватны различные принципы и механизмы. Особенно он обсуждает дифференциацию, интеграцию, созревание, имитацию, научение, функциональную автономию, протяженность Я. Он даже признает объяснительную роль психоаналитических механизмов и травмы, хотя эти явления не занимают центральногоместа в том, что он называет нормальной личностью.

В отношении теории научения Олпорт абсолютно эклектичен. Он придерживается мнения, что мириады наблюдений, сделанных исследователями, все выдвинутые ими заключения, все теории научения в какой-то мере верны. Так, обусловливание, теория подкрепления и иерархия навыков - валидные принципы, особенно применительно к научению животных и младенца и случайному изучению. Они неадекватны при рассмотрении проприативного научения, которое предполагает такие принципы, как идентификация, замыкание, когнитивный инсайт, образ себя и субсидиация активных эгосистем. Сам Олпорт не сделал какого-либо систематического вклада в теорию научения. Скорее он предложил рассматривать функциональную автономию как базовый факт человеческой мотивации, который неизбежно должен быть рассмотрен с позиций принципов научения, которые пока еще не координированы адекватно в достаточно широкой теоретической схеме. Возможно, наибольший его вклад в эту область - резкая критика теорий научения, провозглашающих себя более универсальными, чем он мог это признать.

Итак, мы имеем: организм, который при рождении биологичен, трансформируется в индивида, с растущим эго, расширяющейся структурой черт, в котором прорастают будущие цели и притязания. Важнейшей для этой трансформации является, разумеется, функциональная автономия. Этот принцип проясняет, что то, что изначально лишь обслуживало биологические цели, становится автономным мотивом, направляющим поведение со всей силой изначального драйва. Во многом в связи с этой прерывностью между ранним и поздним мотивационными структурами индивида мы имеем, в сущности, две теории личности. Одна из них, представляющая биологическую модель напряжения-редукции, адекватная для новорожденного, постепенно теряет свою адекватность с развитием самосознания, пока у индивида не появляются мотивы, не имеющие тесной связи с тем, что мотивировало поведение до того. В этой точке - если мы хотим адекватно представить индивида - необходима переориентация.

ВЗРОСЛЫЙ

Итак, в зрелом индивиде мы видим личность, чьи детерминанты поведения - система организованных и конгруэнтных черт. Эти черты многообразными способами возникли из разобщенной мотивации новорожденного. Точный путь развития этих тенденций не составляет особенного интереса, поскольку они, исходя из принципа функциональной автономии, более не извлекают мотивационной энергии из примитивных источников, какими бы они ни были. Как это обозначает Олпорт, «то, управляет поведением, управляет сейчас», и нам нет нужды знать историю драйва чтобы понимать его действие. В существенной степени функционирование этих черт осознанно и рационально. Нормальные индивиды как правило, знают, что они делают и почему. Это поведение соответствует конгруэнтному паттерну, и в сердцевине этого паттерна - функции, которые Олпорт назвал проприативными. Полное понимание взрослого невозможно без видения картины его целей и притязаний; Наиболее важные мотивы - не отголоски прошлого, но, скорее, взгляд в будущее. В большинстве случаев мы знаем о человеке больше, если, знаем его сознательные планы, чем если знаем его вытесненные воспоминания.

Олпорт признает, что нарисованная нами только что картина есть нечто идеализированное. Не все взрослые достигают полной зрелости. Они - выросшие индивиды, чья мотивация все еще пахнет детской комнатой. Не все взрослые управляют своим поведением на основе ясных, разумных принципов. Тем не менее то, насколько они избегают бессознательной мотивации и то, насколько их черты независимы от детских оригиналов, репрезентирует степень их здоровья и зрелости. Лишь в случаях серьезных нарушений мы видим взрослого, не знающего, что он делает, чье поведение теснее связано с тем, что происходило в детстве, чем с тем, что происходит здесь и сейчас или произойдет в будущем.

В отличие от большинства теоретиков личности, чье внимание в основном сосредоточено на негативной стороне регуляции, Олпорт много обсуждает то, что является более чем просто «адекватной» или «нормальной» регуляцией. Зрелая личность должна прежде всего обладать самопротяженностью. Это означает, что жизнь не должна быть привязана к непосредственным потребностям и обязанностям. Человек должен быть способен участвовать в широком круге разнообразных деятельностей и радоваться им. Удовлетворения и фрустрации должны быть разнообразными и многообразными, а не ограниченными в числе и стереотипными. Важная часть этой самопротяженности - проекция в будущее: планы, надежды. Чтобы стать зрелым, индивид должен тепло относиться к другим как в интимных, так и неинтимных контактах и обладать фундаментальной эмоциональной безопасностью и самоприятием. Он должен реалистически относиться как к себе (самообъективация), так и к внешней реальности. Два основных компонента самообъективации - юмор и инсайт. Ясно, что под инсайтом мыимеем в виду способность индивида понимать себя, хотя и не вполне понятно, как выработать адекватный стандарт для оценки представлений индивида. Чувство юмора предполагает не только способность находить радостное и смешное в обычной ситуации, но также способность к положительному отношению к себе и установлению положительных отношений с любимыми, одновременно видя связанные с этим неконгруэнтности и элементы абсурда. Наконец, зрелость предполагает, что у индивида есть единая жизненная философия. Хотя индивиды должны быть способны быть объективными и с юмором относиться к повседневным жизненным событиям, за этим должна стоять полная серьезность в придании смысла всему, что ими делается. Религия представляет один из важнейших источников единой философии, хотя и отнюдь не единственный.