Выводы. Группа А.Предложенная нами методика позволяет

Группа А. Предложенная нами методика позволяет:

1. Количественно решать сложные проблемы градостроительства в числовой форме.

2. Более объективно обосновывать и принимать решения в генеральном плане города.

3. Обосновывать концептуальные программы различных направлений по улучшению качества жизни.

4. Перейти от вертикальной системы руководства к горизонтальной системе территориального направления, то есть качеством жизнедеятельности, создать собственную структуру управления качества безопасности жизнедеятельности.

5. Обосновать инвестиционную политику и приоритетность капиталовложений, политику штрафных платежей за загрязнение окружающей среды.

6. Оценить деятельность различных городских служб.

7. Оценить эффективность предлагаемых городу социально-экономических программ.

Приближаясь к сугубо градостроительным задачам методика определения показателя качества среды будет способствовать:

1) формированию благоприятной жилой, производственной и рекреационной сред;

2) обеспечению доступного разнообразия выбора мест приложения труда, форм отдыха, досуга, повышения уровня образования, КБО;

3) повышению экологического комфорта, санитарного и инженерного благоустройства, архитектурно-художественного уровня застройки;

развитию систем инженерно-транспортной инфраструктуры, озеленения.

Группа Б.

Всё объекты рекреации города требуют существенной реконструкции. Исследования, проведённые студентами-экологами и сотрудниками кафедры экологии и охраны окружающей среды и кафедры архитектуры ПГАСиА, показали:

►система зелёных насаждений г. Днепропетровска значительно отстаёт от всё более возрастающих потребностей горожан;

►придание вопросам благоустройства и озеленения родного города статуса первоочередной заботы горожан под умелым руководством исполкомов;

►генеральная линия реконструкции данной системы должна быть направлена на сохранение существующих зелёных насаждений, повышение их рекреационной ёмкости путём санации данных территорий методами градостроительной экологии, а именно:

● защита данных территорий от влияния вредных факторов автотранспортных магистралей города (шума и загазованности);

● защита от необоснованного строительства в парковых зонах любых объектов, вплоть до жилых комплексов (в последнее время этот факт имеет место в парках им. Глобы, Севастопольском и особенно интенсивно идёт застройка парка им. Т.Г.Шевченко);

● постоянное омоложение насаждений парков, средний возраст деревьев в которых перешёл рубеж 50 лет (известно, что продолжительность жизни зелёных насаждений в 10 и более раз сокращается в условиях городской эксплуатации);

● повышение общей озеленённости города до уровня 70% (категория П - пригодный) и переход фактора «функциональное действие» из категории НП (не пригодный - менее 50%) в категорию П (70 – 90%) – в сумме позволит получить качество среды для класса 59-00 более 72 баллов, что соответствует категории П;

● привлечение потенциальных спонсоров (инвесторов) и работодателей для внедрения новых разработок по благоустройству территорий города, повышения рекреационного качества особо проблемных территорий, а также восстановления заброшенных зон отдыха (бывший Комсомольский парк и парк Дружбы), обладающих большим рекреационным потенциалом.

Группа В.

Озеленённые территории (как городская система озеленения в целом) и их отдельные элементы (городские и районные парки, сады микрорайонов и жилых групп, скверы, бульвары, озеленение улиц) при рациональной организации оказывают существенное влияние на важнейшие показатели качества окружающей среды. Однако существуют требования, имеющие большое значение для повышения оздоровительной эффективности озеленённых территорий, учет которых обязателен:

1. Создание единой системы озеленённых территорий города, лесопаркового защитного пояса и пригородной зоны, т.е. создание непрерывной связи озеленённых территорий на каждом уровне проектирования: межселенный уровень, город, жилой район.

2. Формирование, по возможности, крупных природно – планировочных комплексов – территориально и функционально взаимосвязанного массива лесов, парков, садов, водоёмов, пойменных лугов и других открытых пространств, включая сельскохозяйственные угодья.

3. Наличие территориальной связи открытых озеленённых пространств с застроенными пространствами, глубокое проникновение озеленённых пространств в город.

Литература:

1. Экспресс-методика оценки качества системы зелёных насаждений города Днепропетровска. ДГСН 1.02 - 2000 (проект) // Днепропетровск, ПГАСА, 2000.

2. Озеленение городских и рекреационных территорий / П.Н.Саньков, Е.П.Кащенко // Учебное пособие. - Днепропетровск, ПГАСА, 2000.

3. Методика оценки качества и безопасности жизнедеятельности населения / Самойлюк Е.П., Саньков П.Н., Гилёв В.В. и др. // В сб. Безопасность жизнедеятельности в XXI веке, г. Днепропетровск 29-31 января 2001 года. Международный симпозиум.

4. Шумовое загрязнение территорий рыночных площадей автотранспортом.П.Н.Саньков, Б.И.Маковецкий, В.В.Гилёв, Е.В.Тархова // Тез. докл. н.-практ. конф. Дн-ск, ПГАСА, 12 дек.2001г.

5. Методика определения шумовых характеристик небольших внутримикрорайонных автостоянок. Е.П.Самойлюк, П.Н.Саньков, Б.И.Маковецкий, Н.В.Касяненко, Е.В.Тархова. // Сб. научн. трудов. Вып.13 – Дн-ск, ПГАСА, 2001.

6. Заключение о шумовом режиме территорий, прилегающих к магазину «Эльдорадо». Отчёт НИР/ПГАСА. Руководитель П.Н.Саньков. – Днепропетровск,2001.

7. Экспресс-методика оценки качества системы зелёных насаждений города Днепропетровска. ДГСН 1.02 - 2000 (проект) // Днепропетровск, ПГАСА, 2000.

8. Озеленение городских и рекреационных территорий / П.Н.Саньков, Е.П.Кащенко // Учебное пособие. - Днепропетровск, ПГАСА, 2000.

9. Методика оценки качества и безопасности жизнедеятельности населения / Самойлюк Е.П., Саньков П.Н., Гилёв В.В. и др. // В сб. Безопасность жизнедеятельности в XXI веке, г. Днепропетровск 29-31 января 2001 года. Международный симпозиум.