Последствия ордынского ига

Отрицательные последствия татаро-монгольского завоевания:

Традиционная российская точка зрения характеризует монголь­ское нашествие полностью отрицатель­но.

1. Поход Батыя и 240-летнее иго разорили Русь. По подсчётам археологов, 49 русских городов были уничтожены Батыем, причём в 14 жизнь прекратилась навсегда, 15 превратились в сёла, а жизнь возроди­лась лишь в 20. Набеги не прекращались и в последующие годы.

Историк В. Даркевич оценивает нашествие как «глобаль­ное бедствие, катас­трофические последствия которого были неис­числимы». «К 1241 г. на Руси наступил демографи­ческий спад, не сравнимый ни с какой эпиде­мией или голодом. Тактика массового террора была призвана пара­лизовать волю к сопротивле­нию… В Суздале пере­били «старых монахов и монахинь, и попов, и сле­пых, и хромых, и горба­тых, и больных». Сообщения лето­писей соответ­ствуют данным ар­хеолого-антропо­логических анализов: бое­способных мужчин уби­вали, юношей, девушек и молодых женщин распределяли между знатью и воинами, ремес­ленников угоняли в рабство. «Генофонд народа был подо­рван, что сказалось на последую­щих поколе­ниях. Атмосфера страха, всеобщей неуверенности в буду­щем при постоян­ном ожидании очередных набегов ордынцев надолго воцари­лась на Руси».

2. На полвека остановились каменное строитель­ство и летописание. Исчезли многие ре­мёсла (производ­ство стекла, техника «перего­родчатой эмали» в юве­лирном деле и др.).

3. Иго положило начало отста­ванию Руси от Западной Европы.

4. Иго создало специфиче­ское «деспотическое», самовластное правление в Московском государстве.

5. Русские князья часто ис­пользовали Орду в междоусобной борьбе. Ордынские ханы разжигали междукняжеские распри по принципу «разделяй и власт­вуй», выдавая ярлык на одно и то же княжение сразу двум князьям-соперникам.

Положительные последствия ордынского влияния: Л. Н. Гумилёв, Г. В. Вернадский, евразий­цы, национальные историки Калмыкии, Башки­рии считают что:

1. Благодаря Орде прекратились междукняжеские усобицы, возникло сильное Московское государство.

2. Орда оказывала помощь Руси в борьбе с Литвой, Швецией, Ливонией. Л. Гумилёв писал о «военно-политическом союзе» Руси и Орды.

3. Положительное влияние ордынской культуры на рус­скую. Русские заимствовали у монголов боевую тактику, седло, лук, саблю, на­гайку, ямскую почту, систему счёта, многие слова («сарай», «каф­тан», «кол­пак», «халат», «чулки», «деньги», «алтын», «дорога», «сундук», «бога­тырь» и т.п.), элементы костюма. (Однако, по мнению большинства отечественных истори­ков, ущерб от ига намного превышает пользу от некоторых заимст­вований в области культуры).

4. Сравнивая условия татаро-монгольского управления Руси, в част­ности, с турецкими завоеваниями, несомненно, что последние на­несли гораздо больший ущерб покорённым народам. Ордынцы не ставили перед собой задачи включения земледельческой Руси в свою импе­рию. Речь шла только о вассальной зависимости, получе­нии дани. А по­тому характер внутрен­них отношений оставался в значительной степени не затронутым завоева­телями.

5. Орда не притесняла православную церковь, что способствовало сохранению христианской веры, грамотности, культуры.

6. Орда, охватившая Приазовье, Нижнее и Среднее Повол­жье, Юж­ный Урал, Сибирь, а также территории современных Украины, Казахстана, Узбекистана, послужила для многих тюркских наро­дов этнической колыбелью, её история является частью истории Рос­сии.

Историк А. А. Горский считает, что «не научно ставить вопрос о по­ложи­тельном или отрицательном влиянии монгольского нашест­вия на развитие русской государственности. История Золотой Орды – это часть истории Рос­сии».

Борьба с немецко-шведской экспансией. Александр Невский

Борьба за Балтику. В XII-XIII вв. скандинавы и Новгород соперничали за земли по р. Нева и Ладожскому озеру. Новгород являлся равноправным «партнёром» в борьбе за территории и торговые пути. Новгородская республика раньше Швеции, Дании и крестоносцев овладела восточ­ным побережьем Балтики и устьем Невы, образовав Спасский погост Водской пяти́ны. К 1130-м гг. новгородцы подчи­нили себе племена чудь, эсты и карелы. В 1164 г. шведы пытались захватить г. Ладогу, но были разбиты на р. Вороньей. В 1187 г. новгородцы (славяне, чудь и карелы) разорили шведский г. Сигтýна. Среди трофеев были бронзовые церковные ворота, которыми украсили Софийский собор г. Новгорода. В 1198 г. новгородцы напали на шведские владения в Финлян­дии, сож­гли г. Або (Турку) и обложили данью фин­ское племя емь. Емь пыталась сбросить русское влады­чество, но карательные походы новгородцев восстанавливали прежнее поло­жение.

В XIII в. немецкими фео­далами были покорены прибалтийские племена – по­морские славяне, балты, ливы и эсты. В 1198 г. был основан Тевтонский орден для кре­стовых походов в Пале­стину. Но затем с благо­словения Папы римского Целестина III, он перенёс свою деятель­ность в Прибалтику и захватил земли племени прус­сов. Посланец Папы миссионер Альберт в 1201 г. основал на землях ливов кре­пость Ригу. В 1202 г. немцы основали Орден мече­носцев («Орден братьев меча», т. к. на плащах меченосцы носили изображение крас­ного меча) для захвата и окатоличивания Восточной Прибалтики. В 1237 г. Орден меченосцев слился с Тевтонским орденом, образовав Ливонский орден.

В 1221 и 1223 гг. владимир­ский князь Юрий Всеволодович безуспешно пытался взять Ригу. В 1224 г. поход против еми возглавил отец Алек­сандра Невского Яро­слав Всеволодович. Емь совершила ответный удар в 1228 г. Шведы также вторглись в Финляндию на земли еми. В 1237 г. емь подняла восстание против швед­ского владычества, насиль­ствен­ного внедрения католичества, разрушения языческих капищ.

Невская битва 15 июля1240 г. Папа римский провозгласил очередной крестовый поход, призвав «против отступников и варваров поднять знамя креста». В 1240 г., согласно летописи, состоялся поход на Русь зятя швед­ского короля Эрика Шепелявого (1216–1250) – Би́ргера Мáгнуссона (1216–1266). Но историки отрицают возмож­ность участия Биргера в походе, так как в 1240 г. Биргер ещё не был ярлом (вождём). Ярлом являлся Улаф Фасе. Шведы намеревались захватить р. Неву и г. Ладогу, овладеть торговыми путями, отре­зать Новго­род от Балтики и выдавить новгородцев из Финляндии. Шведские корабли по Неве поднялись до устья р. Ижора. Преду­преждённый старейшиной ижорского пле­мени Пелгусием, 19-летний новгородский князь Александр Яросла­вич (1221–1263) «в мале дру­жине» внезапно ударил в центр шведского войска, а ополченцы новгородца по имени Меша – во фланг. Князь обратился к дружине: «Не в силе Бог, но в правде!». Александр нанёс шведскому ярлу удар копьём в лицо. Шведы бежали. Погибло всего 20 нов­город­цев. Александр получил почётное прозвище Невский.

Значение победы: она на время остановила шве­дскую экспансию. Но борьба продолжалась. В 1300 г. при слиянии Невы с р. Охта (на территории современного Петербурга) шведы построили дерево-земляную крепость Ландскрону («Венец Земли») о восьми башнях, однако спустя год в 1301 г. она была взята и разрушена новгородцами во главе с сыном Александра Невского князем Андреем Городецким.

Ледовое побоище 5 апреля 1242 г. В 1224 г. крестоносцы взяли г. Юрьев (Дерпт, ныне Тарту). В 1240 г. вице-магистр Ливон­ского ордена Андреас фон Вéльвен с датскими и германскими рыцарями взял крепость Избóрск. Псковские бояре и посадник Твердила сдали Псков без боя. Александр, поссорившись с новгородской элитой, удалился к отцу в Переяславль. Когда сло­жилась непосредст­венная угроза Новгороду, вече уговорило его вернуться. В 1241 г. Алек­сандр разрушил построенную немецами крепость Копóрье, в 1242 г. освободил г. Псков.

В 1242 г. на льду Чудского озера («Узмень-озера») у скалы Вороний камень 15-тысячное войско Александра столкнулось с 10-тысячной армией ливонцев. Тяжеловооружён­ные рыцари, построенные в боевой порядок в виде тупого клина «Голова кабана» (русское название – «свинья») унич­тожили ополчение – центр русского войска, но были окружены более силь­ными флангами и, не выдержав, побежали, проваливаясь под апрель­ский лёд. В битве, по немецким хроникам, погибло 20-25 рыцарей (речь идёт о полноправных членах ордена, которых было всего 150 человек) и 400-500 рядовых копейщиков-эстов. Александр Невский частично процитировал Библию, сказав: «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет русская земля!».

Значение победы. 1. Ледовое побоище похоронило план крестонос­ной агрес­сии на восток. Рыцари были вынуждены отправить посоль­ство в Новго­род, выкупить пленных и заключить мир (1243 г.).

2. Русь сохранила выход в Балтийское море.

3. Против крестоносцев восстали эсты, латыши, пруссы.

4. Сохранилось русское православие, католи­цизм отступил.

5. Возрос авторитет Александра Невского.

Таким образом, Русь отразила агрессию с запада, но на востоке по­пала под 240-летнее ордынское иго.

Возникает вопрос: почему Александр Невский, успешно сражаясь с кре­стоносцами, не организовал подобного отпора монголо-татарам?

1. Александр Невский был дальновидным политиком и осознавал невозможность противостоять монголо-татарам военным путём, по­этому единствен­ной возможностью сохранения русских сил и спасения от уничтожения было сотрудничество с Ордой. Руси не угро­жала асси­миляция с нахо­дивши­мися на более низкой ступени развития монго­лами.

2. Кре­стоносная агрессия представ­ляла бóльшую опасность, чем Орда. Сотрудничество с католиками-крестоносцами было невозможно: их целью была экспан­сия – уничтожение государ­ственности, на­цио­нальной и культурной само­бытности Руси.

Список литературы для более углублённого изучения темы

Тема: Борьба с монголо-татарами. Русь и Золотая Орда

А было ли иго?// Родина. 1997. № 3–4. С. 85–92.

Вернадский Г. В. История России: Монголы и Русь. М., 1997. ИОНБ: 1.258.205; URL: https://lib.rus.ec/b/73688/read

Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории. М., 1997. URL: https://lib.rus.ec/b/73689/read

Вернадский Г. В. Что дали России монголы // Родина. 1997. № 3–4.

Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и от­но­шения с Ордой // Отечеств. история. 1996. № 3. С. 74–92.

Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и её падение. М., 1998. URL: https://lib.rus.ec/b/205365/read

«Золотая Орда». URL: https://rutenica.narod.ru/

Капица М. С. Ещё раз о роли Чингис-хана в истории // Вопр. исто­рии. 1988. № 7. С. 48–58.

Карамзин Н. И. История государства Российского. М., 2010. URL: https://lib.rus.ec/b/191048/read

Карпов А. Ю. Батый. М., 2011. URL: https://lib.rus.ec/b/356652/read

Ключевский В. О. Курс русской истории / Соч. в 9 т. М., 1989. URL: https://lib.rus.ec/b/67092/read

Карпов А. Ю. Батый. М., 2011. URL: https://lib.rus.ec/b/356652/read

Крадин Н. Н, Скрынникова Т. Д. Империя Чингиз-хана. М., 2006. URL: https://lib.rus.ec/b/185586/read

Крадин Н. Н, Скрынникова Т. Д. Теорема Чингисхана // Родина. 2006. № 9–10.

Крамаровский М. Великая Орда Златая: Улус Джучи как цивилиза­ция // Ро­дина. 2003. № 11. С. 66–74.

Кузьмин А. «Со всякие деревни по полтине...»: О размерах дани в Орду // Родина. 2003. № 11. С. 83–85.

Кульпин Э. С. Цивилизационный феномен Золотой Орды // Обществ. науки и совре­мен­ность. 2001. № 3. С. 74–88.

Макаров Н. Русь: Век тринадцатый // Родина. 2003. № 11.

Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Ханы и князья: Золотая Орда и русские княжества. М., 2005. ИОНБ: 1.324.107. URL: https://lib.rus.ec/b/92013/read

Момынова Ш. Золотая Орда или Улуг улус? // Родина. 2004. № 2.

Монгольское нашествие // Родина. (Темат. выпуск). 1997. № 3–4.

Мухаметов Ф. Ф. Монгольская «Яса» и её роль в системе общественных отношений империи Чингисхана // Вопр. истории. 2007. № 5.

«Наш путь – стрелой татарской древней воли…» Круглый стол об­суж­дает проблему татаро-монгольского ига // Родина. 1991. № 8.

Нефёдов С. А. Монгольские завоевания и формиро­вание россий­ской циви­лизации // Вопр. истории. 2006. № 2. С. 113–123.

Петров А. «Пришёл народ незнаемый...» // Родина. 2003. № 11.

Похлёбкин В. В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII–XVI вв. 1238–1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири). М., 2000. URL: https://lib.rus.ec/b/178695/read

Рязановский В. А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и мон­голь­ского права на русскую культуру и право // Вопр. истории. 1993. № 7.

Скрынников Р. Г. Русь IX–XVII вв. СПб., 1999. ИвГУ: 63.3(2) /С458; URL: https://lib.rus.ec/b/80072/read

Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. М., 1993. URL: https://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm

Ундасынов И. Н. Джучи-хан // Вопр. истории. 2008. № 9. С. 29–39.

Федосеев Ю. Г. Долетописная Русь. Русь доордынская. Русь и Золотая Орда. М., 2006. URL: https://lib.rus.ec/b/144932/read

Хан Н. А. Ярлык в традиции политической культуры Восточной Ев­ропы в XIV веке // Вопр. истории. 2004. № 6. С. 139–143.

Широкорад А. Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., 2005. URL: URL: https://lib.rus.ec/a/20311/read

Широкорад А. Б. Русь и Орда. М., 2004. URL: https://lib.rus.ec/b/193476/read

Тема: Борьба с немецко-шведской экспансией. Александр Нев­ский

Александр Невский URL: https://ru.wikipedia.org/

Артемьев А. Р. Ледовое побоище и битвы XIV–начала XV в. на Се­веро-За­паде Руси // Вопр. истории. 1999. № 2. С. 148–152.

Баймухаметов С. Т. Александр Невский: Спаситель Русской земли. М., 2009. URL: https://lib.rus.ec/b/318279/read

Вернадский Г. В. Два подвига святого Александра Невского // URL: https://www.hrono.info/libris/lib_we/2podviga.html

Горский А. А. Александр Невский // Мир истории. 2001. № 4. URL: https://www.historia.ru/archive.htm; URL: https://www.tellur.ru/~historia/

Горский А. Александр Невский // Родина. 1993. № 11. С. 26–31.

Горский А. А. Александр Невский – герой или коллаборационист? // Гор­ский А. А. «Всего еси исполнена земля русская…»: Личности и мен­таль­ность русского средневековья. М., 2001. С. 41–80. 1.309.082.

Долгов В. Сквозь тёмное стекло: Александр Невский перед судом ис­тории // Родина. 2003. № 12. С. 86–87.

Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечеств. исто­рия. 1997. № 2. С. 48–58.

Кирпичников А. Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопр. истории. 1996. № 11–12. С. 115-118. URL: https://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=362647

Кирпичников А. Н. Ледовое побоище 1242 г.: новое осмысление // Вопр. ис­тории. 1994. № 5. С. 162–167.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главней­ших дея­те­лей. В 2 т. М., 1995. Т. 1. Князь Александр Невский. URL: https://lib.rus.ec/a/32758/read; URL: https://www.erlib.com/Жанр/История/

Кучкин В. А. Александр Невский – государственный деятель и пол­ково­дец средневековой Руси // Отечеств. история. 1996. № 5. С. 18–31.

Кучкин В. А. О дате рождения Александра Невского // Вопр. исто­рии. 1986. № 2. С. 174–176.

Пашуто В. Т. Александр Невский. М., 1975. (Сер. ЖЗЛ). ИОНБ: 682.816. URL: https://lib.rus.ec/b/77353/read

Подъяпольский А. Ловушка для рыцарской «свиньи»; Баловнев Д. Треск от копий, звон от мечей; Петров А. Прорубь Чудского озера // Родина. 2002. № 3. С. 35–41.

Сорокин П. Стремительная сеча. Невская битва: правда и вымысел // Ро­дина. 1997. № 10. С.29–32.

Хитров М. И. Александр Невский – Великий князь. М., 1992. URL: https://lib.rus.ec/b/121246/read

Шенк Ф. Б. Русский герой или фантом?: Заметки к истории почи­та­ния Александра Невского // Родина. 2003. № 12. С. 91–93.

Шкрабо Д. Русско-ливонская война 1240-1242 годов. URL: https://lib.rus.ec/b/293159/read

Щербаков А. Ледовое побоище. М., 2001. https://lib.rus.ec/b/118304/read