Задача 163

Фермер Голосов взял в аренду трактор «Беларусь» у сельскохозяйственного товарищества «Рассвет» сроком с 5 мая 2009 года по 5 июля 2009 года 22 июня 2009 года Голосов был призван в ряды Вооруженных Сил РФ на переподготовку сроком до 22 июля 2009 года.

Так как Голосов находился на военно-полевых сборах трактор товариществу он вернуть не смог. Трактор во время прохождения переподготовки Голосова стоял у него в гараже. Товарищество предъявило в суде иск к Голосову с требованием о возмещении убытков, которые оно понесло 5 июля 2009 года по 22 июля 2009 года в связи с невозможно­стью сдачи трактора в аренду другому лицу на этот период.

Какое решение должен принять суд?

Задача 164

Сельскохозяйственный кооператив «Русь» согласно договору каждые три дня привозил мясо говядины и сдавал его на мясокомбинат «Орловский» по заранее оговоренной цене. Однажды мясокомбинат не принял партию говядины и оплачивать привезенную партию мяса отказался. Свой отказ от приема товара мясокомбинат обосновал тем, что у него в одном из цехов сломались холодильники и мясо доставленное кооперативом хранить негде. От жары мясо испортилось и его пришлось выкинуть. Кооператив предъявил в суде иск к мясокомбинату с требованием возмещения.

Какое решение должен принять суд?

Задача 165

Дуров три месяца не оплачивал коммунальные услуги. При предъявлении счетов в Сбербан­ке РФ ему сказали, что придется заплатить пеню.

Правомерны ли требования сотрудника Сбербанка РФ?

Задача 166

Пилин купил пару галош в сельском магазине. Через неделю у одной галоши лопнула подошва.

У кого согласно действующему гражданскому законодательству в данном случае возникает договорная ответственность, а у кого — внедоговорная?

Задача 167

Сельскохозяйственный кооператив «Орда» отправил товар, по железной дороге. Товар прибыл к грузополучателю с опозданием на пять дней. Грузополучатель ООО «Гром» потребовал от управ­ления железной дороги оплатить неустойку в соответствии с Уставом железной дороги.

Правомерны ли такие требования?

Задача 168

Фермер Чудов поставил продовольственному магазину свеклу с опозданием на три дня по отношению к сроку, указанному в договоре, по цене, которая была указанна в том же договоре. Свекла была подпорчена. Магазин потребовал от фермера уплатить не­устойку за просрочку в поставке товара. Чудов согласился.

Имеет ли право магазин взыскать с фермера убытки, которые он будет нести при продаже подпорченной свеклы, реализуя ее по пониженной цене?