Мастерства

Ораторская речь, как известно, строится в соответствии с композиционно-логической схемой, по определенным законам логики. В то же время каждый выступающий должен владеть приемами логического доказательства и аргументации, то есть умением не просто провозглашать, но и логически обосновывать свою мысль с помощью уже известных истин и фактов.

Как логический прием, любое доказательство состоит из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказательства (демонстрации).

Тезис - главная мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Он всегда должен быть достоверным, иначе обосновать его никакими доказательствами не удастся. Тезис - центральный элемент в доказательстве. К тезису предъявляются следующие требования. Он должен:

· быть четко сформулированным и кратким;

· не содержать в себе логического противоречия;

· содержать опорное понятие;

· оставаться неизменным до конца речи;

· восприниматься без особого напряжения ума.

Доводы - (аргументы, основание) - это мысли или положения, истинность которых уже проверена практикой. Они, как и тезис, естественно, должны быть, прежде всего, истинными. Из опыта видно: самым сильным и неопровержимым доводом является совокупность фактов, имеющих отношение к тезису речи. Анализ публичных речей свидельствует, что, доказывая или развивая какую-либо идею, выдвинуть правильный тезис еще недостаточно. Необходимо позаботиться и о соблюдении важных правил, вытекающих из закона достаточного основания. Вот эти правила:

1. Аргументы должны быть достоверными

Несоблюдение этого правила влечет за собой ошибку, которая в логике называется "основное заблуждение" или "предвосхищение основания".

Рассмотрим суть "основного заблуждения": выступающий использует в качестве основного аргумента заведомо ложное положение, надеясь, что этого никто не заметит. Данная ошибка возникает, впрочем, не только в основном аргументе, но также и в рядовых аргументах. Например, для доказательства повышения качества услуг оратором используются: выбор показателей, заведомо завышающий реальные показатели; утаивание имевших место жалоб; списание несуществующих затрат; приписка еще не осуществляемых услуг.

Суть ошибки "предвосхищение основания" в отличие от "основного заблуждения" в том, что еще не доказанное положение используется в качестве аргумента. История, несомненно, покажет - истинно оно или нет, но по лености ума, недостатку времени или иным причинам, слушающим недосуг узнать - достоверен ли данный аргумент.

2. Аргументы должны быть достаточными

В правильном рассуждении аргументы не только достоверны, но и достаточны. Нарушение этого правила ведет к возникновению ошибки "мнимое следование", при которой аргументы истинны, но недостаточны для тезиса

Примером "мнимого следования в деловом общении является убеждение, что достоверность обеспечивается количеством аргументов. Однако и одним аргументом можно доказать сложность утверждения собеседника.

3. Аргументы должны быть доказаны самостоятельно независимо от тезиса

Когда нарушается это правило, то возникает логическая ошибка "круг в доказательстве". Суть ее заключается в том, что тезис доказывается аргументом, а аргумент тезисом.

Примерно по этой же схеме у многих ораторов происходит спор с молодыми слушателями, не любящими классическую музыку:

Ну, как это можно не любить классическую музыку? Ее нужно любить.

А почему нужно?

Как почему? (изумленное состояние). Да потому, что ее нельзя не любить!

А почему нельзя?

Как почему? (шоковое состояние). Да потому, что это - прекрасно!

А почему это прекрасно?

Как почему это прекрасно? (на грани срыва и потери речи). Да потому, что это - классика!

Здесь тезис "классическую музыку надо любить" доказывается аргументом "это прекрасно", а этот аргумент доказывается тезисом "это классическая' музыка".