Правила библиографического описания книги

Автор. Заглавие. - Место издания: Издательство, год издания. – Объем (количество страниц)

Пример: Курсов В.Н., Яковлева Г.А.Бухгалтерский учет в коммерческих банках, ИНФРА – М., 2008

Заглавие: / автор. – Место издания: Издательство, Год издания. - Объем

Пример: Банковское дело: Учебник для профессионального образования, О.И.Семибратова – М: Издательский центр «Академия», 2009г.

Правила библиографического описания статьи

Автор. Заглавие // Название источника. – Год издания. – Дата выхода или номер. – Страницы.

Пример: Жуков Ю.В. Экспорт и импорт швейных изделий // Швейная промышленность. – 2003. - № 4. – стр. 4 – 8.

Правила описания статьи из Интернет - источника

Адрес сайта. Автор. Заглавие. Год издания.

Пример: www osinka.ru Жуков Ю.В. Развитие рекламного бизнеса в России. 2003

Не допускается:

· применять для одного и того же понятия различные термины;

· сокращать обозначения единиц физических величин, если они употребляются без цифр (допустимо только в таблицах и в расшифровке формул);

· применять индексы стандартов (ГОСТ, ОСТ, СТП) без регистрационного номера.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

При оценивании контрольной работы учитываются такие критерии как самостоятельность работы, ее практическая ценность, содержание и правильность оформления, качество иллюстраций, доклад студента и его ответы на вопросы. При оценке контрольной работы принимается во внимание качество ее выполнения: содержание работы, ее соответствие заданию, глубина проработки рассматриваемых вопросов, качество анализа, аргументированность выводов, логическая последовательность и оригинальность подачи материала, стиль изложения, обоснованность предложений.

Критерии оценивания контрольной работы

Таблица 3

Оценка	Критерии оценивания
«5» - отлично	- соответствие содержания работы теме; - тема раскрыта в полном объеме; - использовано не менее 5 источников информации; - работа оформлена грамотно и в соответствии с требованиями.
«4» - хорошо	- соответствие содержания работы теме; - тема раскрыта в достаточном объеме; - использовано не менее 3 источников информации; - работа оформлена с незначительными недочётами.
«3» - удовлетворительно	- соответствие содержания работы теме; - тема раскрыта в неполном объеме; - работа оформлена со значительными недочётами.
«2» - неудовлетворительно	- не соответствие содержания работы теме.