Что следует понимать под проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении?

Главной целью рассмотрения жалобы по существу является проверка законности и обоснованности постановления по делу. В связи с этим судья должен выяснить правильность решения субъектом административной юрисдикции, рассмотревшим дело в первой инстанции, следующих вопросов:

1) фактов, т.е. установления всех фактических обстоятельств дела;

2) права, т.е. применения и толкования норм материального и процессуального права.

Постановление органа, должностного лица или судьи является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП и в полном соответствии с материальными нормами законодательства об административных правонарушениях, которые подлежат применению к данному правоотношению. Законность постановления означает:

- вынесение его уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции;

- соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП;

- правильность юридической квалификации состава административного правонарушения;

- соблюдение установленных в гл. 4 КоАП правил назначения административного наказания;

- принятие постановления в порядке, предусмотренном процессуальными нормами разд. IV КоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судьей, органом или должностным лицом, рассмотревшими дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 26.2 КоАП), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видим, понятия "законность" и "обоснованность" постановления тесно связаны между собой, а различия между ними весьма условные. При этом некоторые критерии законности и обоснованности совпадают. В частности, совпадения касаются требований о точном соблюдении процессуальных норм КоАП при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, а именно при представлении, исследовании, оценке доказательств и установлении на их основе обстоятельств дела. Так, если в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 КоАП судья, рассмотревший дело по существу, обоснует вынесенное постановление доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании, то такое постановление - в зависимости от степени важности установленных обстоятельств - будет и необоснованным, и незаконным. Однако судья вышестоящего суда должен отменить его на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП как незаконное - вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права. Критерии законности в данном случае поглотят критерии необоснованности постановления и для судьи вышестоящего суда будут определяющими.

В широком смысле любое необоснованное постановление не может быть признано законным.