Лекция 3. Мораль в системе социальных факторов

Тип лекционного занятия: информационная лекция.

Конспект лекции:

1.Мораль и право.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания личности.

И это не случайно: право и мораль — важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными связями общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов. В демократическом гражданском обществе эти связи объективизируются в важнейшей закономерности - возрастании морального потенциала общенародного права, этических основ законности.

Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенным социальным слоям, государству и поддерживаемых личными убеждениями, традициями, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают добро, честность, благородство, порядочность, совесть. С таких позиций дается моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Право — совокупность общеобязательных государственных предписаний и принципов, выражающих общую (согласованную) волю различных групп людей в обществе, выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий.

Таким образом, право — это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в реальные правовые связи и отношения, — свидетельство повышении моральной ценности права. Нравственное измерение права — неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, условие его личностной гуманистической ориентации. Возрастание нравственных начал права — одно из проявлений социального духовного прогресса, который невозможен без упрочения этических аспектов общественных отношений.

Вопрос о взаимосвязи морали и закона получил определенное освещение уже во многих трудах философов древности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве. "Этику и законоведение, — утверждал Гельвеций, — я рассматриваю как одну и ту же науку".

Немецкая классическая философия также предприняла по­пытку определить связь между правом и нравственностью. Например, Кант стремился осуществить эту связь путем подчинения права нравственности.

Гегель рассматривал проблему взаимодействия нравственности и права как форму проявления воли человека. Различие между нравственностью и правом он, подобно Канту, видел в том, что нравственность не допускает какого-либо внешнего принуждения. Как диалектик, Гегель считал, что правовое и нравственное не могут существовать сами по себе.

Важнейшим моментом взаимосвязи правового и нравственного является их обратное воздействие на экономические отношения, способствующее закреплению и развитию последних. Право и господствующая мораль любого общества, порожденные соответствующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосредственным образом.

Право, возникающее на определенном этапе исторического развития, как регулятор человеческого поведения, как бы "вырастает" из норм нравственности. Более того, на разных этапах своего развития правовые регуляторы почти сливались с моральными. И продолжалось это в течение довольно длительного' периода. Только со временем право оформилось в законодательство и писаную судебную практику. Иными словами, право заключает в себе элемент нравственности, морали.

Диалектическое единство и различие морали и права неоднозначно предстает в разных социально-исторических условиях. В обществе, где социально-политические противоречия имеют в данное историческое время свои противовесы (например, экономические отношения обеспечивают материальное благополучие людей), где человеку не нужно каждый день думать о том, как ему прокормить семью, он не будет смотреть на соседа глазами непримиримого врага, завидовать чужому благополучию, — там существенно возрастает положительный нравственный компонент и человеческих взаимоотношениях. Способствуют созданию нравственной атмосферы в обществе также и общая либерализация социально-духовной жизни, расширение социально-демократических и идеологических свобод граждан, подъем культуры и т.д. В таком случае массовое моральное сознание вполне приемлет усилия власти по правовому закреплению данного социального состояния. Отсюда борьба с преступностью становится более успешной, "преступная мораль", образ жизни преступного мира получают всеобщее осуждение, а моральное и правовое сознание общества в принципе совпадают.

Перечисленные свойства морали и права делают невозможной их полную совместимость даже в локальных сферах социальной жизни, не говоря уже об обществе в целом. Можно ставить вопрос лишь о конкретной мере их связи и взаимной противоречивости.

Связь права и морали — процесс, характеризующийся многообразием проявлений: во-первых, единством и общностью; во-вторых, различием; в-третьих, взаимодействием и взаимообогащением.

Общность и единство норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию: они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно; нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, — и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются (по крайней мере формально) на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право, и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают в силу этого как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. Поэтому, выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных норм, мы не должны забывать о важном их свойстве — способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Выше отмечалось, что у морали есть "чистое" поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи т.д.). А есть ли у права сфера действия, не подлежащая моральным оценкам?

Нам представляется, что право в целом полностью подлежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим). Исследуя вопрос о взаимоотношении права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке.

Почему существует и сохраняется единство и взаимосвязь между моралью и правом? Во-первых, они выражают интересы, стремления и волю всех граждан; во-вторых, закрепляют правильное соотношение интересов личности и общества, исходя из главенства первых; в-третьих, представляют равные требования к каждому гражданину, независимо от национального и имущественного положения; принцип равенства в морали соответствует равноправию людей перед законом; в-четвертых, выдвигают одинаковые критерии для оценки поведения: справедливость, уважение естественных прав человека, гражданские и политические свободы; в-пятых, нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве.

Следовательно, мораль и право — не антиподы, не взаимоисключающие противоположности, а тесно взаимосвязанные явления, которые влияют друг на друга. Каким же образом правовая система оказывает влияние на укрепление и развитие нравственных норм и устоев?

Рассмотрим также проблему влияния нравственности как процесс создания права, так и на его реализацию. Оно заключается прежде всего в том, что право соответствует в основном принципам морали, нравственным идеалам людей, поскольку, как уже было сказано, базируется на принципе "справедливости".

Отдельные нормы нравственности, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Конституции Российской Федерации закрепляются такие важнейшие нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека, собственности, природы, нетерпимость к правонарушителям, защита человеческого достоинства и т.д. Нормы и принципы нравственности, как правило, положительно воздействуют на право, укрепляют его и постоянно совершенствуют. Они оказывают большое влияние на формирование новых законов, на их основе формируются кодексы, различные подзаконные акты и т.д. Они также пронизывают все институты права. Например, многие статьи положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации совпадают с требованиями Кодекса чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Доказательством силы морального воздействия на право является правотворчество народа: общественное мнение может при определенных условиях оказывать свое воздействие на формирование новых юридических норм. Большинство норм содержит нравственные оценки поведения, способствующие укреплению законности, дисциплины, правопорядка и соблюдения всеми гражданами их обязанностей, без которых демократическое, правовое государство невозможно.

В нормах права закрепляются и средства нравственного воздействия на лиц, нарушающих нормы права. Например, статьи Конституции Российской Федерации закрепляют право граждан критиковать недостатки в работе государственных и общественных организаций. Особо следует подчеркнуть, что в ней закреплены подлинно гуманистические и высокомораль­ные общечеловеческие принципы взаимоотношений с другими государствами.

Взаимопроникновение морали и права заключается еще и в том, что правовое регулирование включает в себя определенный круг нравственных норм, которым придается юридическое значение, в то время как мораль наполнена рядом общесоциальных прав. Гармоничность и действенность их достигается в том случае, когда существует нравственное обоснование права и правовом обеспечение моральных норм. Это является непременным условием функционирования государственных институтов, предпосылкой обеспечения достоинства и чести человеческой личности Социальное назначение уголовного законодательства сосредоточивается именно в поиске ответа на вопрос о нравственном оправдании уголовного наказания, справедливости возмездия за совершенное преступление. Следует отметить, что мораль воздействует на область правовых отношений и на реализацию законов положений не непосредственно, а лишь преломляясь определенным образом в правосознании людей. Воздействие того или иного правового запрета, без наличия соответствующего морального запрета или осуждения обедняется, лишается своего воспитательного значения; оно сводится лишь к подавлению, принуждению. И наоборот, правовая норма, поддержанная нравственно, оказывает огромное воспитательное влияние на общество.

Было бы преувеличением считать, что каждая юридическая норма совпадает с соответствующей нравственной нормой. Но определенный круг нравственных принципов в обществе, существуя в качестве чисто моральных норм, в то же время так или иначе выражается в юридических нормах. Это проникновение нравственных принципов в содержание права носит различный характер.

В некоторых отраслях права (например, в семейном праве) юридические нормы прямо выражают известные нравственные нормы, конкретизируют их в виде нормативных формально определенных юридических предписаний.

Своеобразием, спецификой взаимодействия нравственности и права является и то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями; нормы содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

Соблюдение законов, юридических норм — это нравственное требование: их нарушение осуждается общественным мнением как проявление недисциплинированности и неуважения к общественному долгу.

Сфера применения правовых оценок к морали значительна уже, чем моральных оценок к праву. И это понятно, так как моральные оценки универсальны, а правовые ограничены определенными сферами социальной жизнедеятельности. Учитывая специфику морали с ее оценочными категориями, можно сказать, что в применении правовых оценок к моральным аспектам общественных отношений зачастую просто нет необходимости, поскольку все правовое должно быть морально, но далеко не всё моральное может быть правовым.

Таким образом, диалектическое единство и взаимосвязь морали и права проявляются в следующем: активно воздействуя на мораль, право способствует более глубокому ее укреплению в обществе. В то же время право само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений.

Можно сделать вывод из сказанного: вся сфера действия права должна быть и пространством моральности: несовершенстве законодательства, правоприменительной деятельности, нарушения законности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункции в сфере нравственного сознания и нравственных отношений и, подрывая уважение к праву, оборачиваются большими нравственными потерями. Поэтому постоянный учет уровня и состояния морального сознания — важный фактор повышения эффективности действия права и упрочения законности.

Уже говорилось, что хотя мораль и право тесно взаимосвязаны, они не тождественны друг другу, но имеют ряд различий. Относительная противоположность морали и права обусловлена видом фундаментальных свойств их содержания.

Во-первых, право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналогии с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Во-вторых, мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально-целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальное определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой сторож мы, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь ним правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

В-третьих, мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора, решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями меду собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и аморальные поступки и применяющие санкции. Применение; санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае нарушения моральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: социальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение морального поступка; организации (например, религиозная община, профессиональный служебный коллектив, соседи по дому и тд.).

Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение и исключение из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

Таким образом, моральная и юридическая ответственность имеют и общие и специфические характеристики.

В-четвертых, мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побужденности поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга не только но объему, но и по способу их образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, "цивилизованное" выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер права является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закрепляются в виде четких нормативных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредственно из общества, их формирование осуществляется стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приводит к убеждению о правильности тех или иных нравственных норм; эти нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поколения в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в преданиях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах.

В-шестых, мораль и право отличаются друг от друга сферами приложения. Правовые нормы направлены главным образом н регулирование наиболее существенных отношений общественной жизни, требующих государственного воздействия (отношение собственности, политические отношения). Нравственность ж пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, о "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возникает и действует прежде всего в таких специфических сферах, как отношение собственности и политической власти, однако они не обособляются от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они "работают" одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

И наконец, в-седьмых, нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права (как права в целом, так и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано с переживаниями, чувствами и эмоциями: людей относительно действующих законов и практики их применения, нарушения законов.

Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме всего, меньшей конкретностью,) а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

В моральной системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной "нормоустанавливающей инстанции". Моральные нормы фиксируются и моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от конкретных исторических условий они могут иметь самые различные} формы выражения: это и религиозные заповеди, и определенны обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

2. Мораль и политика

Наряду с моралью и правом в обществе действует целый ряд других социальных регуляторов, важнейшим среди которых являются политика. Поскольку общественные отношения, которые включаются в сферу политики, находятся также под влиянием морали, неизбежно возникает вопрос о связи и соотношении этих регуляторов.

Основной вопрос политики — это вопрос о власти, ее завоевании, использовании и удержании. После завоевания власти возникает естественная необходимость в том, чтобы обеспечить ее устойчивость, стабильность, чему служит система права и весь механизм государства, в том числе правоохранительные органы.

Уже с древнейших времен люди задавались вопросом: может ли политика отвечать требованиям нравственности? Вариантов ответа на этот вопрос может быть множество. Но можно выделить две наиболее отчетливые позиции, которые отстаивают так называемые "политические идеалисты" и "политические реалисты".

"Политические идеалисты" исходят из приоритета морали перед политикой. Политика должна полностью подчиняться морали. Еще Аристотель говорил о том, что лучшая политика вырастает на этической основе, на основе существующих нравов и обычаев. Цель политики, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние, которое позволяет осуществлять свою разумную сущность. Иными словами, цель политики находится в этической сфере.

"Политические реалисты" проповедуют идею о внеморальности политики, полагая, что к ней неприменимы моральные оценки, поскольку, по их мнению, нравственность исходит из абстрактных категорий добра и зла, тогда как политика озабочена процветанием государства и осуществляется с учетом реальных обстоятельств. Апеллируя к историческому опыту, они доказывают, что государственные интересы выше любых других, а потому власть имеет право не считаться с моралью. Для политика важен практический результат, для моралиста — оценка этого peзультата и средств его достижения. Следовательно, мораль и политика изначально несовместимы. Как заявлял известный американский ученый и политик Р. Арон, "если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически". Иначе говоря, соответствии с данной позицией, если человек хочет сохранить верность высшим моральным ценностям, он не будет заниматься политикой, если же он выбрал сферу политики, то он должен забыть о морали.

Абсолютизация первой позиции лишает ее реализма и делает практически непригодной. Крайняя форма второй позиции отдает откровенным цинизмом, когда политический интерес выдается за высшую ценность. Если согласиться с тем, что политика изначально безнравственна и по своей природе не может быть иной, следует признать право власть предержащих на безнравственные действия, если это отвечает их интересам, и обязанное граждан смириться с этим. Но в таком случае государство лишается надежного ориентира, так как именно мораль призвана служить компасом в мире человеческих отношений.

В конце XX века возникли новые подходы в понимании coотношения политики и морали как отражения грозящей человечеству мировой катастрофы перед лицом глобальных проблем. Суть этих подходов состоит в необходимости преодолеть извечные противоречия между политикой и моралью посредством соединения усилий политиков, общественных деятелей, ученых и всех, способных оказывать влияние на общественное развитие, во имя выживания человечества и человека как биологического вида. Это получило выражение в утверждении приоритета общечеловеческих ценностей над групповыми (государственными, классовый ми, национальными и т.п.). Приоритет общечеловеческих ценностей, - это единство политических и моральных требований, отражающих как интересы отдельного человека, так и интересы всего человечества.

С другой стороны, функция морали — быть ориентиром, побудителем политической активности. Нравственность — это концентрированный исторический опыт общения людей, который показывает пути решения сложных жизненных ситуаций. Политика, решая задачи регулирования общественных отношений, не может отказаться от этого опыта, закрепленного в нравственных нормах. Исходя из этого опыта, мораль требует от политики направлять свои идеи, цели, практические действия на реализацию сущности человека, принципов гуманизма и справедливости.

Мораль, остающаяся в тени, если политическая деятельность не противоречит ее принципам, заявляет о себе, когда политика выходит за рамки справедливости и гуманизма как ценностных ориентиров развития общества. Это "заявление" может быть разнообразным как по масштабам, так и по форме: от угрызений совести отдельных политиков до нравственного негодования масс. Нравственные взгляды, идеи, представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и других категориях, оценка деятельности политиков в соответствии с этими представлениями, реализация их в нравственной практике существенно влияют на ход политической деятельности. Нельзя не учитывать и того, что моральный авторитет политиков выступает важным фактором реализации государством своих политических задач.

Моральным критерием политических действий является их способность обеспечить свободное развитие и удовлетворение жизненных потребностей граждан с целью достижения всеобщего блага. Для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности, поскольку они отражают настроения масс, пользуются их поддержкой. Поэтому политики вольно или невольно вынуждены учитывать нравственное состояние общества, существующие в нем моральные нормы и обычаи. Не случайно политические действия, в том числе неблаговидные, нередко пытаются нравственно обосновать. Политика, не имеющая нравственной поддержки масс, обречена на провал.

Таким образом, мораль и политика находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

По мере развития общества потребность в единстве моральных и политических норм возрастает. Это обусловливается следующими причинами:

- усилением влияния политики на судьбы людей и человечества в целом. В настоящее время в сферу политики в той или иной степени вовлекается большинство населения развитых государств, политические решения затрагивают интересы не только граждан отдельных стран, но и всего человечества. Поэтому моральные критерии политической деятельности становятся не благим пожеланием, а насущной необходимостью;

- повышением ценности человеческой личности. Жизнь человека, честь и достоинство личности, гуманное отношение к ней приобретают все большую значимость, что находит отражение в принятии политических решений и правовом нормотворчестве по вопросам прав и свобод человека как на уровне отдельных государств, так и на международном уровне;

- повышением информированности общества о политике и политиках, усилением социального контроля за их деятельностью. Процессы демократизации, происходящие во всем мире, ставят политическую деятельность в зависимость от населения, оппозиционных структур, системы разделения властей. Политика становится все более открытой, а потому вынужденной считаться с нравственными настроениями масс, общественным мнением, поддерживать свой политический имидж соблюдением моральных норм.

Единство политики и морали предполагает и различия, а иногда и противоречия между ними.

Мораль старше политики, она имеет свою систему ценностей и норм, свой регулятивный механизм, которые отличаются от политических методов регулирования общественных отношений. Мораль появляется с возникновением человеческого общества в ответ на потребность в социальном регулировании. Политика, как и право, формируется с появлением государства Мораль влияет на поведение людей через призму добра и зла, гуманизма и справедливости, политика - через призму интересом власти. Если мораль осуществляет свои функции посредством общественного мнения и внутренних убеждений человека, то политика для достижения своих целей создает систему организаций и учреждений (государство, политические партии и общественные объединения), используя при этом меры принуждения.

3. Мораль и искусство

Нравственное сознание и вообще нравственное формирование личности осуществляется на 3-х уровнях:

- изучение нравственных норм и принципов;

- превращение этих "простых норм нравственности" в нравственные убеждения личности;

- приобретение умения творчески применять эти знания и убеждения на практике, т.е. формировать нужную модель поведения применительно к конкретной коллизии, возникшей в процессе жизнедеятельности личности, иными словами, воспитание культуры нравственного мышления.

Искусство — великий воспитатель, в том числе и воспитатель нравственности. Конечно, на всех уровнях главным воспитателем является жизненный опыт: те жизненные ситуации, в которых мы участвуем, тот нравственный пример, который мы наблюдаем, те ошибки, из которых мы извлекаем уроки. Однако при всем том личный опыт человека узок, ограничен, субъективен. И лишь искусство, в произведениях которого аккумулируется нравственный опыт всех времен и народов, соединенный с высшими духовными идеалами и через них получающий оценку, дает нам всестороннее представление о нравственности. И этот опыт преподносится не умозрительно, не дидактически-наставительно, но проходит через наше сердце, через яркое эмоциональное переживание и именно поэтому остается в нашей душе как свой собственный. Читатель, зритель, слушатель как бы сам становится одним из героев произведения искусства, переживает все ситуации, постигает все краски и звуки так, как будто это приключилось с ним самим, и все пережитое становится навсегда частью его биографии.

Характернейшим явлением современной эпохи, возникающим в качестве прямого следствия демократизации общества, являете постепенное умаление командно-административного принципа управленческой деятельности и замещение его предприимчивостью и инициативностью каждого работника, ориентацией прежде всего на интересы дела, а отсюда резкое повышение значимости такого профессионального качества, как творческое мышление. Способность к творческому мышлению стала одни из определяющих критериев профессиональной ценности специалиста. И особенное значение это качество приобретает в тех профессиях, которые по самому своему характеру связаны с возникновением в процессе служебной деятельности нестандартных нестереотипных, экстремальных ситуаций. Именно такой характер носит практически любая служба в правоохранительных органах, где "нестереотипность" ситуации распространяется и нравственный компонент.

Поэтому, наиболее сложным является третий уровень, где вырабатывается умение грамотно осуществлять нравственный выбор в условиях нестандартной, тем более, экстремальной ситуации, т.е. в такой ситуации, которая является зачастую типичной в правоохранительной деятельности. Одна из главных трудностей здесь в том, что происходит "конфликт нравственных норм" и "конфликт нравственных приоритетов", как между самими нормами и приоритетами, так и между стереотипными нормами и идеалами и интересами общества, что вынуждает личность самостоятельно, без опоры на известные ему общепринятые нравственные модели поведения, выбирать, какой из нравственных норм отдать предпочтение. Вот несколько примеров.

Поэтому в случаях нестандартных ситуаций, когда нет возможности следовать общепринятым нормам, когда при решении нравственной коллизии исключаются стереотипные нравственные модели, человек встает перед необходимостью переходить в систему "других измерений", где ему приходится прибегать к самостоятельному, творческому разрешению данной коллизии. В подобных ситуациях нравственные убеждения, этические знания оказываются недостаточными. И не случайно, когда речь заходит о высокой нравственной культуре, о нравственном воспитании, сразу же вслед за этим встает вопрос о воспитании эстетическом, об искусстве.

Искусство играет огромную, пожалуй, даже исключительную роль в развитии способности творческого мышления. Оно учит не только творчески мыслить, но и вносить элемент творчества в любую человеческую деятельность. Непременным требованием искусства является отражение и анализ еще непознанных явлений и процессов действительности, их специфическое выражение в произведениях искусства.

Благодаря способности художественного осмысления действительности, приобретаемого знанием искусства, развитой художественной культурой, человек получает возможность (наиболее ярко это качество проявляется, конечно, у художника) интуитивно схватывать сущность явлений и процессов, которые еще не получили логического объяснения, которые не познаны наукой. И в этом смысле всякое художественное произведение можно рассматривать как практическое упражнение в раскрытии новых, доселе непознанных принципов, законов, связей реальной действительности, присущих общественным явлениям и человеческим отношениям.

Развитию творческого мышления, умению при его посредстве вырабатывать подлинно нравственное решение той или иной проблемы способствует и еще одна специфическая особенность искусства: оно развивает у человека такое необходимое качество, как эстетический вкус. Не надо думать, что развитый эстетический вкус позволяет человеку лишь более точно и более тонкой определять художественную ценность произведения искусства, извлекать из него более широкую художественную информацию и испытывать более яркое эстетическое переживание (что само себе, конечно, очень существенно) — его значение гораздо шире.

Благодаря развитию вкуса человек обретает способность определить каждое явление действительности, каждый факт человеческого поведения как красивые или некрасивые, как прекрасные или безобразные. Эстетическая оценка является наиболее общеупотребительной, ибо любой человек в каждом поступке, даже в каждом жесте, в каждом движении, в каждой произнесенной фразе не хочет показаться некрасивым. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что эстетическая оценка и самооценка предшествует моральной и служит своеобразным барьером, препятствующим личности доводить свои действия до таких форм, когда возникает необходимость в их нравственной оценке. Укажем и на такое свойство развитого вкуса, как возможность интуитивного постижения определенной закономерности, гармоничности, "правильности" или же незаконосообразности, дисгармоничности, "неправильности" любого явления — в нашем случае моральности или аморальности того или иного действия или поступка, когда его невозможно определить, руководствуясь логикой, нормами или правилами. В этих случаях человек обращается к эстетическому идеалу, и чем более развит его эстетический вкус, тем более точной оказывается его нравственная оценка.

Таким образом, искусство развивает вкус, культуру воображения личности, способность интуитивного постижения сущности явлений, переосмысления устаревших принципов, лежащих в основе взглядов и убеждений личности, — словом, всего того, что составляет необходимые условия формирования способности творческого осмысления специфических сторон профессиональной деятельности и окружающей нас социальной действительности. И это свойство искусства благодаря силе его эмоционального воздействия, ясности и простоте усвоения, массовости аудитории не имеет себе равных в преобразовании формального, стереотипного, неразвитого мышления в творческое, продуктивное мышление, способное противостоять давлению на наше сознание и поведение устоявшихся нравственных воззрений и догм, как ножных, так и утерявших право на существование.