Функции морали

«Только исполняя свою главную функцию, то есть утверждая достоинство и духовную самостоятельность человека как личности, нравственность может успешно осуществлять и другие свои функции, то есть быть действенной в экономическом, правовом, политическом отношениях», – таково категорическое суждение И. И. Гарина в весьма интересном, нередко парадоксальном труде «Что такое этика, культура, религия?»

Дело в том, что Гарин во главу угла ставит индивидуальное моральное сознание в отличие от авторов учебников, предпочитающих описывать и анализировать общественное (а по сути дела, как я уже сказал, идеализированное и обобщенное групповое) моральное сознание. Не делая соответствующих пояснений, и Гарин, и все остальные оценивают, анализируют, характеризуют мораль (нравственность), что приводит к той или иной односторонности.

Следуя сложившейся традиции, я характеризую функции группового морального сознания, ибо именно таковы три, пять, даже семь перечисляемых разными авторами функций. А. П. Скрипник, говоря о разнобое в перечислении функций морали, справедливо заметил, что «мораль представляет собой относительно целостную систему, в которой нет жестко отгороженных друг от друга отсеков, каждый из которых выполняет однозначно определенную функцию… следовательно, ни одна функция не может проявляться вполне изолированно от остальных. Функциональное единство нравственности выражается в том, что все многообразие ее ролей подчинено одной, ведущей. Таковой большинство авторов считает регулятивную функцию».

Я же считаю правильным начать с той функции, в которой с наибольшей степенью выражено качественное своеобразие морали и которая характерна для всех форм морального сознания.