Древнее время

С древнейших времен люди пытаются разрешить возникающие противоречия и мечтают о бесконфликтном обществе. По преданию, царь Соломон (965-928 г.г. до н. э.) прославился благодаря мудрости и умениюизбегать и разрешать конфликты. На протяжении веков лучшие умы человечества создавали теоретические учения о бесконфликтном обществе, К великому сожалению, все заканчивалось неудачей и порождало еще более ожесточенные конфликты.

Китайские мыслители (7-6 в.в. до н. э.) полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях, присущих материи — положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Ее представитель Анаксимандр (ок. 610 - 547 г.г. до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» — единого материальногоначала, приводящего к выделению из негопротивоположностей.

С представителями мыслителей школы Гераклита (ок. 530 - 470 г.г. до н. э.) связывает идея первоначала, но только за первооснову он принимал не воду, не апейрон, и не воздух, а огонь, в его вечном движении и изменении, вызываемых борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости», — писал он. «Война, — указывал Гераклит, — отец и царь всего сущего», а Платон (ок. 428 - 348 до н.э.) рассматривал войну как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время. Согласно Платону, мир полон противоречий: прекрасное — безобразное, добро – зло, сон – бодрствование и т.д. Через ряд промежуточных состояний одна противоположность возникает из другой, Например, сон - пробуждение - бодрствование, день - сумерки – ночь; ночь - рассвет - день и т.д.

Идеи Гераклита подтверждал и Геродот (ок. 490-425 до н. э.). Он писал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время мира — дети отцов”.

Философ материалист Эпикур (341-271 до н. э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-нибудь людей жить в состоянии мира. Идея философии и психологии Эпикура нашла свое отражение в надписи, которая венчала вход в парк, где он проводил беседы и занятия со своими учениками. Надпись гласила: «Странник, здесь тебе будет хорошо, здесь высшее благо — наслаждение».

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106-43 до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О государстве»). Аврелий Августин (345-430 г.г.) добавил к условиям Цицерона “справедливость намерений” ведущего войну. Августин предлагал ввести на земле смертную казнь через сожжение как кару наиболее мягкую, «милосердную и без пролития крови”. Так в учении Августина вспыхнули первые искры, из которых разгорятся будущие костры инквизиции и непревзойденная жестокость средневековой церкви.

Средние века. Фома Аквинский (1225-1274 г.г.), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одноусловие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны государственной власти, хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».

Никколо Макиавелли (1469-1527 г.г.), флорентийский теоретикигосударственный деятель считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Тем не менее Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469-1536 г.г.) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философам Фрэнсисом Бэконом (1561 -1626 г.г.) Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков.

Английский мыслитель ХYII столетия, ученик Ф. Бекона
Томас Гоббс (1588 -1679 г.г.) обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественное состояние. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Новое время.

Жан-Жак Руссо (1712-1778 г.г.) рассматривает этапность всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны, и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении».

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790 г.г.) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804 г.г.) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние, последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено, здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770-1831 г.г.), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780-1831 г.г.) в труде «О войне» определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу:

“Война есть продолжение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт”.

Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809-1902 г.г.). Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии — развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.

Рассмотрение эволюции научных воззрений на конфликт показало, что отношение к миру и войне, согласию и насилию в истории человечества было неоднозначным.

Противоречивость оценок насилия свойственна и для религиозных учений.

Христианство. Противоречивое отношение к насилию содержится в священных книгах христиан — Ветхом и Новом заветах. В книге «Исход» Ветхого завета имеется однозначное утверждение о том, что Бог — муж брани. Встречаем мы и призыв к верующим прославлять Всевышнего силой. Контент-анализ текста Библии, проведенный А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым, показал, что из 12407 понятий и категорий, входящих в Библию (Ветхий Завет и Новый Завет), 1909 в той или иной мере отражают проблему насилия (15,39 %) и 1884 высказывания отражают положительную направленность категорий «мир», «согласие» и т.п. (15,18 %). Довольно часто встречаются слова «убить», «убивать» (20,8 %), в которых отражается стремление действующих лиц к насилию, уничтожению других. Часто используются призывы к возмездию (18 %), ненависти и злобе к другим (13,3 %), насилию, войне,(12 %); Среди категорий группы “мир” и “согласие” наиболее часто употребляются термины и фразы: «спасение» (23 % высказываний), “оказать помощь” (26 %); призывы к любви (20 %). Сравнительно реже появляются такие понятия, как “прощение” (13 %), “содействие” и “мир” (по 7,6 %).

Полученные данные подтверждают противоречивость отношения Библии к проблеме «насилие - согласие».

По поводу деяний христианской церкви католический теолог Фома Аквииский (1225-1274 г.г.) в 1323 г., причисленный к лику святых, писал:

" Что касается церкви, она исполнена милосердия и стремится обратить заблуждающихся; оттого она не тотчас осуждает, но после первого и второго увещевания, как учит апостол. Если же еретик и после этого продолжает упорствовать, церковь, не надеясь на его обращение, заботится о спасении других, устраняет его из церкви посредством, отлучения, а затем, предает его светскому судье, чтобы он устранил его из мира посредством смерти... Если бы и все грешники, были истреблены подобным образом, это не было бы противно велениям Божьим...”.

Далеко не все христиане разделяли официальные позиции церкви. В новейшее время к идеям отрицательного отношения к насилию обращается официальная католическая церковь, а в самое последнее время также и православная.

Ислам. Подобно христианству отношение ислама к конфликтам и к насилию противоречиво. Правоверным необходимо помнить об учении Аллаха как единственной надежной опоре жизни, не допускать принуждения к религии и вести борьбу за расширение геостратегического пространства ислама.

В то же время ислам не исключает военного насилия между единоверцами. При этом каждый, исповедующий ислам, должен быть исполнен стремления примирить враждующие стороны, если же это не удается, то необходимо сражаться на стороне справедливости и быть беспристрастным. На практике это приводит к жестоким столкновениям внутри исламского мира. Они особенно часты между двумя ветвями ислама – суннитами и шиитами. Мы являемся очевидцамимноголетней войны между Ираном и Ираком, оккупации Ираком Кувейта, гражданских войн в Афганистане, вооруженных конфликтов на Северном Кавказе. В целом же ислам связывает ненасилие с идеалом социальной гармонии и мирной жизни. "Восток — дело тонкое", — знаменитое изречение из кинофильма "Белое солнце пустыни".

Буддизм и индуизм. Буддизм и индуизм основываются на всеобщей любви людей, они не приемлют насилие, особенно войну. Во многих восточных религиях нет цельной концепции по проблемам войны и мира. Лишь появление оружия массового уничтожения побудило приверженцев буддизма высказать более определенно свое отрицательное отношение к войне. По их убеждению, преодолеть это зло можно, строя свою жизнь на любви к ближнему, «ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но с отсутствием ненависти прекращается она». В этом заключается нравственный подход к предотвращению социальных конфликтов.

Кармический подход к недопущению конфликтов более характерен для индуизма. Он заключается в необходимости формирования положительной кармы общества, страны, которая состоит из индивидуальных карм.