Четвертого декабря УФСИН по Н-ской области был проведен закрытый конкурс на право заключения договора поставки продуктов питания для исправительных учреждений области. По итогам конкурса победителем стало ООО «Вита-Плюс» как организация, предложившая наименьшую цену. Однако после подписания договора, посчитав его невыгодным, представители ООО уведомили об отказе в поставке продуктов и потребовали назад внесенный ими задаток в размере 200 тыс. руб. С таким предложением юристы УФСИН не согласились и пояснили, что в случае отказа ООО в поставке товаров они готовы расторгнуть договор, но задаток не возвращается, кроме того, ООО должно будет возместить ущерб, связанный с повторным проведением торгов и заключением нового договора. После этого ООО «Вита-Плюс» обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и взысканием с УФСИН суммы задатка и реального ущерба. Свои требования ООО мотивировало тем, что при проведении торгов были допущены следующие нарушения: в извещении о проведении конкурса было указано, что они состоятся 1 декабря, а не 4, а срок, в который должен быть заключен договор, вообще не указан; две организации, участвовавшие в конкурсе, не внесли задаток; директор ООО не подписал протокол о результатах проведения торгов.
|
|
Оцените нарушения, допущенные в ходе проведения торгов. Какое решение должен принять арбитражный суд? Составьте извещение о проведении торгов в форме конкурса на поставку продукции для нужд УИС в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Заполните таблицу
Сравнительная характеристика способов обеспечения договорных обязательств | |
Неустойка | Задаток |
Залог | Задаток |
Поручительство | Банковская гарантия |
Банковская гарантия | Аваль |
Библиографический список