Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске

В современной социологической науке риск изучается преимущественно в рамках таких отраслей, как социология риска и социология адаптации. В рамках первой из них, в основе которой лежат работы таких ученых, как У. Бек, К. Лау, Н. Луман, Э. Гидденс, риск рассматривается одновременно как социальный факт, базовая детерминанта современного общества и результат осознанной деятельности человека. Социология адаптации, в лице таких своих представителей, как Е.С. Балабанова, З.А. Данилова, Л.В. Ко-рель, В.В. Левченко, В.А. Харченко и другие, рассматривает риск с позиций его влияния на поведение и адаптационный потенциал индивидов, социальных групп и общностей.

В отечественной социологии изучением вопросов риска и адаптации индивидов к риску занимаются И.А. Афанасьев, СР. Ахмеров, Ю.А. Зубок, С.А. Красиков, А.В. Мозговая, В. Б. Моторин, О.Н. Яницкий и другие.

Проблемы возникновения и функционирования такого социального риска, как преступность, рассматривались Платоном, Цицероном, Т. Мором, Ч. Ламброзо, Э. Дюркгеймом, Т. Селлином, С. Сигеле, М. Фуко, Д. Керибом, М. Моримато, А. Датэ и рядом других ученых. Рассмотрение суицида как социального явления и одного из наиболее опасных социальных рисков встречается у Сенеки, А. Аврелия, Э. Дюркгейма, 3. Фрейда, Э. Шнейдмана, В. Франкла, К. Роджерса, Н. Фарбероу. Ретроспективе и современному состоянию такого социального риска, как наркомания, посвящены работы Дж. Соломзеса, В. Чебургсона, Г. Соколовского. Анализ безработицы, маргинализации и иных социальных рисков, связанных с утратой индивидами их социального статуса, встречается в работах М. Вебера, Л.А Гордона, В.И. Доб-ренькова, К. Маркса, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ж.Т.

Тощенко, Ф.Р. Филиппова, О.И. Шкаратана и других. Анализ иных социальных рисков проведен П. Вагановым, М. Вышегородцевым, Ж. Зайончков-ской, Н. Морозовым, Н. Римашевской, С. Филином, В. Черновым, В. Широковым и их коллегами.

В процессе социогенеза наряду с появлением новых видов и типов риска человечество вырабатывало механизмы профилактики и преодоления уже известных ему, а также закладывало основы для анализа и прогнозирования, моделирования развития новых типов риска, реализовывало эффективные меры по стабилизации социетальной реальности и оптимизации общественного развития и функционирования. В последние десятилетия XX века ученые (П. Бернстайн, СИ. Яковлева и другие) отмечают усиление тенденции избегания риска, проявляющейся как на уровне индивидуального социального поведения, так и на уровне функционирования социальных групп и общностей.

Современная наука разграничивает понятия риска и опасности, подразумевая под первым возможный ущерб как следствие принятия того или иного решения, равно как и отказа от принятия решения в определенных условиях (риск решения), и употребляя второе в случае, когда причины ущерба находятся во вне осознанной деятельности индивида. Однако риск одного индивида не исключает опасности для другого.

Под субъектами риска традиционно понимаются все акторы социальной действительности, а именно: индивиды, малые, средние и большие социальные группы, общности, организации и учреждения, социальные институты и локальные общества, активность которых выражается при помощи категорий поведения и деятельности. В последнее пятилетие в научных кругах усилилась тенденция выделения в качестве субъекта риска и мирового сообщества в целом, однако правомочность подобного выделения является дискуссионной.

«Риск, - согласно В.И. Зубкову, - появляется лишь в поведении субъекта, реагирующего на конкретную ситуацию»9. Причем отказ от действия в определенной ситуации также может являться риском. Однако не всякое поведение может включать в себя элементы риска. «Вменить риск можно только осознанному поведению субъекта, включающему творческий акт выбора целей, средств и способов их достижения»1 - то есть социальному поведению. Разделяя мнение В.И. Зубкова, считаем возможным отметить, что социальная сущность риска тесно связана с осознанием субъектом ответственности за принятые решения и оценкой не только результатов, достигнутых вследствие действий в условиях риска, но и рефлексией собственной реакции на результат.

Согласно данным проведенного В.И. Зубковым экспресс-опроса, в современном обыденном сознании слово «риск» ассоциируется с вероятностью благоприятного или неблагоприятного исхода действия, неопределенностью, опасностью (неудачей), выбором альтернатив и так далее. Таким образом, речь идет об активном действии субъекта в условиях неопределенности исхода действия с надеждой на удачу. При этом подобное действие окрашено астеническим эмоциональным состоянием субъекта, таким, как отвага, смелость, решительность, и выявляет его волевые качества.

Результаты проведенных в рамках данного диссертационного проекта опросов (экспертный опрос 2003 г. и опрос 2006 г.) частично совпадают с результатами, полученными В.И. Зубковым. Так, в процессе конкретизации понятия риска исходя из его понимания респондентами, нами были получены следующие данные. Согласно большинству опрошенных, а именно 51% экспертов и 49,4% участников массового опроса, люди подразумевают под риском ситуацию (обстоятельства), связанные с неопределенностью, неизвестностью, а также связанные с угрозой (опасностью) для здоровья и жизни од ного человека или небольшого количества людей. 43,7% участников опроса 2006 года указали, что подразумевают под риском ситуацию (обстоятельства), связанные с угрозой (опасностью) для здоровья и жизни одного человека или небольшого количества людей. Равное количество, а именно по 41,4% опрошенных в текущем году и 35,3% экспертов в 2003 г. отметили варианты ответа «ситуацию (обстоятельства), связанные с угрозой (опасностью) для здоровья и жизни большого количества людей» и «ситуацию (обстоятельства), связанные с ущербом для семьи».