О природе и функциях целостных образов

Предположение о том, что одномоментное опознание совершается по целостным эталонам, сталкивается с интересной апорией. С одной стороны, согласно данной гипотезе, объекты того или иного класса опо­знаются не по ряду их признаков, а по своим целостным особенностям. С другой стороны, экспериментально установлено, что количественные

и качественные характеристики призна­ков существенно влияют на скорость и точность опознания, в том числе одномо­ментного. Влияет различимость призна­ков, прогресс, достигнутый в ходе трени­ровки по опознанию отдельных призна­ков, мерность опознаваемых стимулов, число признаков, по которым восприни­маемый объект отклоняется от эталона, и т. п.¹ [80; 35; 20; 27; 56]. Даже само формирование целостного перцептивного образа (или группы таких образов) ча­сто оказывается невозможным без пред­варительного усвоения существенных признаков данного класса [34; 56].

Создается парадоксальная ситуация: стимулы опознаются не по признакам, но признаки влияют на опознание. На наш взгляд, ключ к разрешению этого противоречия и к раскрытию природы целостных образов-эталонов дает учет следующей закономерности, схематически изображенной на рис. 6. В самых разных науках нередко сталкиваются с тем, что элементы изучаемого объекта класса А образуют такую си­стему, которая обладает некоторым новым свойством, присущим только всей данной системе в целом². На рис. 6 это свойство IА. Оно не тожде­ственно ни свойствам f, k, I, которыми обладают отдельные элементы данной системы, ни отношениям т, п, в которых находятся между собой указанные элементы, ни какой-либо комбинации всех этих элементар­ных признаков. Более того, IА не является комбинацией и ряда свойств данной системы как таковой; в этом смысле она является неделимым отличительным свойством рассматриваемой системы. Утверждение о не­делимости IА основывается на том допущении, что отличительные осо­бенности той или иной системы, выделяющей ее среди других систем того же уровня, могут быть как сложными, многочленными (включаю­щими в себя ряд ее свойств), так и простыми, одночленными, неразлагаемыми на ряд свойств. Действительно, если простые, неделимые отличи­тельные черты имеются у элементов данной системы, то в принципе они должны быть и у системы в целом, так как она тоже является элемен­том по отношению к системам более высокого уровня.

Логично предположить, что эти закономерности сохраняют свою силу и в области психических процессов: воспринятые признаки предъявлен­ного объекта (/, k, /), включаясь в определенные связи, взаимодействуя друг с другом, образуют такую перцептивную систему, которая облада­ет некоторым новым свойством IА, присущим ей как целому образова­нию. Это свойство может быть отличительным и неразложимым. Такой интегральный показатель, естественно, используется в опознавательных целях.

Из этой концепции вытекает то важное следствие, что характеристи­ки целостного перцептивного образа во многом зависят от свойств фун­дирующих его сенсорных отображений отдельных признаков. Учет этой зависимости позволяет правильно понять факты, которые многие авто­ры расценивают как противоречащие гипотезе ОСЦЭ. Например, изве­стно, что чем меньше различие между эталонными и отрицательными

¹ Выше отмечалось, что в ряде случаев влияние мерности опознаваемого мате­риала (т. е. числа его значимых параметров) не наблюдается.

³ Например, взаимодействующие между собой атомы образуют такую систему (молекулу), которая обладает новыми, не присущими атомам свойствами.

312 Проблемы опознания

значениями отдельных признаков, тем опознание совершается медлен­нее. Говорит ли этот факт против гипотезы ОСЦЭ? Очевидно, нет. Чем меньше отклоняются от своих эталонов отдельные признаки, тем мень­ше и целостный образ предъявленного отрицательного стимула откло­няется от интегрального эталона /_А. Отсюда и замедление опознаватель­ного процесса. В русле этой же логики можно понять зависимость вре­мени и точности опознания от числа признаков, по которым предъявля­емый стимул отклоняется от эталона, от степени усвоения каждого при­знака (например, от точности его опознания) и т. п. (см. об этом под­робнее в монографии [56]).

Обратим внимание на то, что изложенная точка зрения на природу целостного восприятия существенно отличается от концепции гештальт-психологии, односторонне подчеркивающей влияние целого образования на его элементы и отодвигающей на задний план влияние элементов на свойства целого [56].

Кратко остановимся на функциях целостных образов. Их инте­ресно рассмотреть, затрагивая более широкую проблему — о функциях образов в познавательных процессах¹. В психологии познавательных процессов образы, по известному выражению Р. Хольта, «возвращаются из изгнания». Но, как это ни парадоксально, во многих работах по зри­тельному опознанию образы, как они даны субъекту, все еще находятся в изгнании (см.: К. Прибрам [37], М. С. Шехтер [53; 56]).

Такой подход принципиально неверен. Не просто опознавательная
система должна обнаружить сходство предъявленного стимула с одним
из эталонов памяти, а сам субъект должен обнаружить в доступ­
ной ему форме это сходство. Особенность субъективных перцептивных
образов, ориентирующих человека в опознавательной деятельности, за­ключается в их целостности, как она понимается в данной работе, а так­
же в исследовании К. Фу [47]. Благодаря этой целостности, интеграль-ности образов деятельность субъекта существенно облегчается. Если
эталон включает в себя несколько признаков, то их одновременная
фиксация в предъявленном объекте для человека затруднительна [36],
особенно в тех жизненных ситуациях, где необходимо опознать не один,
а одновременно два-три разных объекта. Если же несколько опознава­тельных признаков, входящих в эталон того или иного класса, в ходе
обучения заменяются одним, интегральным, неразложимым на компо­ненты признаком (который лучше называть уже не признаком, а обра­зом-ориентиром), то выгоды такой перестройки совершенно очевидны:
резко уменьшается число оцениваемые субъектом единиц материала и,
значит, расширяются возможности одновременного опознания нескольких объектов.