То, что на современном языке называют мотивацией, Теннис именует волей. Человеческая воля — начало энергетическое, движущее, побуждающее. Человеческое воление Теннис определял как способность хотеть (wollen) или мочь (кдппеп). Воля лежит у истоков воспитания и нравственной сферы личности. Многие чувства можно и нужно воспитывать, например чувство порядочности, долга, уважения к старшим. Тренируют и воспитывают также силу воли.
Сила воли — способность делать то, что тебе неприятно или в чем нет биологической потребности, преодолевать препятствия. В основе труда, как и в
основе воспитания, лежит сила воли. Сила воли — концентрированное выражение мотивации к достижению. Воля — стержень личности и основа воспитания. На воле, как на своеобразном жестком каркасе, крепится чуть ли не весь мир чувств. Из аморфного образования благодаря волевому началу они превращаются в стройное целое.
Теннис предложил различать два типа воли, по поводу перевода которых у специалистов нет единого мнения. Первый тип воли Wesenwille переводят как инстинктивную, сущностную, естественную, органическую. В англоязычной литературе она передается сочетанием essential will, которое можно трактовать как сущностную, субстанциональную, главную. Второй тип воли Kurwille переводится как инструментальная. рациональная, избирательная, целеориен-тированная и др. На английском языке чаще всего ей находят эквивалент в выражении arbitrary will, которое можно понимать как избирательную, случайную, произвольную (либо своевольную), непостоянную, деспотичную, наконец, автократичную. Трудно выбрать наиболее верное значение из такого множества терминов. отражающих разные оттенки двух типов воли. Ясно, что речь идет о противоположных явлениях, которые лежат в основе таких же противоположных по своему содержанию и форме типов социальной общности — Gemeinsclmp и Gesellschaft. Связка «главная и случайная воля» привлекает как раз тем, что
|
|
четко показывает контрарность двух типов воли и двух типов общественных связей. Но она никоим образом не раскрывает их содержание, лучше передаваемое такими характеристиками, как инстинктивная и целеориентирован-ная, органическая и деспотическая, которые хорошо описывают тип общества, формирующийся под воздействием государства, политического режима и социальных институтов. В зависимости от контекста мы будем использовать разные определения двух типов воления Тенниса.
Естественная воля (Wesenwille) является выражением инстинктивных потребностей, привычек, убеждений или склонностей. Она же «сущностная воля», «психический эквивалент тела». В тесной связи с естественной волей рассматриваются все эмоциональные, аффективные, полуинстинктивные влечения, реализующиеся в наших действиях и поступках. Вообще-то правильнее было именовать ее не сущностной, а субстратной или субстанциональной волей за ее природно-инстинктивный характер. Слово «сущность» придает ей философскую глубину и рефлексивность, которых у естественной воли нет. В социологии ей можно сопоставить прирожденный (предписанный) статус, который наличествует у человека в силу происхождения, но не личных усилий и стремления продвинуться.
|
|
Однако Теннис делает одно важное уточнение, которое не позволяет нам переименовать характеристику сущностной воли. Дело в том, что она опирается на культурное наследие рода, семьи или общины, впитывает традиции и обычаи, накопленные многими поколениями людей. Именно этот культурный капитал целой общности, который лишь озвучивает или применяет отдельный индивид, и позволяет данный тип воли именовать сущностной.
Рациональная, или избирательная, воля (Kurwille) предполагает инструментальную рациональность при отборе средств достижения целей. Если естественная воля является органичной и реальной, то рациональная концептуальна и искусственна. Два типа воли выступают «образующим» началом, формируя два разных типа социальности — общину и общество. При этом общинная жизнь является выражением естественной воли, а жизнь общества — это продукт рациональной воли. Сущностная воля есть Gemenschaft, где главным и выступают взаимные чувства, а избирательная воля есть Gesellschaft и строится на основе разумного расчета.
В своих простейших формах сущностная воля есть лишь непосредственное, страстное и одновременно наивное воление. Для избирательной воли, наоборот, характерны сознание, делячество в противоположность творчеству,
руководящая роль мышления, точнее сказать, рассудка. Сущностная воля опирается на коллективную волю рода и потому она разумна. Напротив, от дельный индивид, отринувший коллективное наследие и пытающийся опереться лишь на собственное мышление, скудные знания и расчет, проявляет рассудочную волю. Она избирательна в том отношении, что произвольна, случайна и может рассчитывать лишь на возможности индивида, а не рода, а также в том отношении, что индивид, не способный опереться на всю полноту коллективного опыта, выбирает из него подходящие или понравившиеся фрагменты, строя на зыбкой основе собственные мышление, во-
ление и действия. «Субстанция народа, — пишет Теннис, — как изначальная и господствующая сила создает дома, селения, города страны. Затем в многообразных проявлениях она порождает также и сильных своевольных индивидов — в образе князей, феодальных сеньоров, рыцарей, а также духовников, художников, ученых»18. Опираясь на плечи гиганта, выдающиеся личности тем не менее часто не придерживаются коллективных традиций ищут собственных путей. Это и есть избирательная историческая воля.
ДруЖба
Теннис полагал, что принцип «общности» достигает своего высшего воплощения именно в дружбе19. Видимо, поэтому Тенниса называют первым социологом дружбы. Дружба, по Теннису, — наилучший претендент на то, чтобы ярко и полновесно представить всем, что такое общность как идеальный тип. В ней есть все необходимые качества, отражающие сущность социальной ассоциации — без перегибов и отклонений. Дружба выходит за пределы общности постольку, поскольку в ней присутствует момент «избирательного родства», предполагающий свободу выбора, тогда как общность — социальное объединение, естественное, спонтанное, предшествующее индивиду20.
Дружба выражает квинтэссенцию, самую сущность отношений общности. Но здесь суждения Тенниса довольно размыты. Вначале он делится своими наблюдениями над повседневной реальностью, приводя многочисленные примеры в пользу того, что знакомость, симпатия и доверие — это разные уровни проявления по степени нарастания общностных отношений. Затем у него проскальзывает фраза, что максимальной силы они набирают в отношениях любви, потом он возвращается к дружбе, отдавая пальму первенства вроде бы именно ей. Откуда-то со стороны выскальзывает у Тенниса совершенно новый, никак не связанный с прежней шкалой критерий классификации социальных отношений — связанность (привязанность одного человека к другому, зависимость одного от другого). О каждом типе отношений он не забывает упомянуть, что он представляет собой континуум переходных форм и видов.
|
|
На наш взгляд, суть Gemeinschaft выражают не отношения любви (неважно, женщины к мужчине или матери к ребенку), поскольку они основаны на
природном инстинкте, не отношения товарищества, которые могут содержать оттенок меркантильной заинтересованности, не отношения добросо седства, родства, симпатии и т.п., а именно феномен дружбы. Дружба играет исключительно важную роль в становлении человеческой личности. Древние греки верили, что человек бессмертен до тех пор, пока его помнят друзья. У дагомейцев каждый мужчина обязан иметь трех друзей, которые называются «братьями по ножу» и располагаются по степени близости; их дружба считается священной и нерасторжимой. Каждый мужчина племени квома (Новая Гвинея) также должен был иметь трех друзей, ко-
18 Цит. по: Филиппов А.Ф. Указ. соч. С. 320.
19 Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. М., 1980.
20 Дюверже М. Указ. соч. С. 176.
торые не могли быть кровными родственниками, но с которыми, будучи подростком, он «породнен» актом инициации; отношения дружбы строятся на взаимной поддержке во всем: по просьбе друга человек может даже украсть фетиши собственного рода; он называет отца своего друга своим отцом. У индейцев команчей друг-побратим значительно ближе родного брата; в случае нужды сначала обращаются к другу и только потом к родственникам21.
|
|
В европейской цивилизации также принято, чтобы юноша связал себя крепкими пожизненными узами дружбы с другими молодыми людьми. Представители одного пола дружат в детском саду, в школе, в университете, в зрелом возрасте и глубокой старости. И каждый раз это разная дружба. Ее эмоциональное и духовное содержание меняется от наивно романтического до зрелого и иронического тонов.
Известно, что в семье ребенок получает необходимые ему социальную защиту и эмоциональную привязанность. Однако, взрослея, он стремится выйти за рамки первичной общности, приобрести большую, чем была
в семье, свободу действий, но без утраты защиты и принадлежности. Эту функцию выполняет группа сверст ников — общность индивидов одинакового возраста. Любящие нас люди и друзья, принимающие нас вместе с нашими причудами, противоречиями и прочими «прибамбасами», подтверждают наше право быть уникальными. Таким образом, друг и любящий подчеркивают самое важное качество и претензию человека — быть уникальной личностью.
В городской толпе мы на какое-то время оказываемся физически близкими к огромному числу людей, с которыми, однако, не чувствуем почти никакой духовной связи. Оказывается, в плотном пространстве города физическая близость существует одновременно с духовной отдаленностью.
Потребность в любви и понимании ближних тем больше, чем больше численность людей на Земле, т.е. чем больше посторонних и незнакомых, равнодушных, прохожих, не замечающих тебя людей. Мир наполнен безличными людьми, и чем больше безличных отношений наполняет жизнь человека, тем больше его потребность в личных, доверительных отношениях, отношениях, построенных на любви и понимании.
Однако не у всех народов и не во все эпохи дружбе придается столь важное значение. Русские стараются окружить себя верными друзьями, а американцы живут иначе. Примерно один раз в две-три недели американец устраивает «парти» — вечеринку для знакомых или сам идет на такую «парти». Именно знакомых, а не друзей, ибо понятия «друг» в русском смысле в США не существует. Это отметил в своем бестселлере «Русские» Хедрик Смит, проведший много лет в России, посвятивший феномену дружбы специальную главу. Он указал, что английскому friend соответствует русское «знакомый», а слову «друг» нет эквивалента в современной Америке. Если американцу надо излить перед кем-то душу, поделиться сокровенными мыслями или тревогами, он платит деньги психоаналитику.
Общностные отношения, основанные на доверии, знакомости, симпатии и дружбе, в современную эпоху уступают место совсем другим общественной И. С. Указ. соч.
ным отношениям, основа которых — рациональный обмен, т.е. обмен находящимися в частном владении вещами. Подобные отношения имеют вещ. ную природу и лишь отчасти строятся на общностных отношениях. Разди„ чия между ними в том, что общественные отношения могут существовать даже между врагами, если индивиды готовы сознательно участвовать в них Сущность общественных отношений заключается в осознании полезности и ценности для участников этих отношений, следовательно, они имеют рациональную структуру.