Организация научного знания

Наличие у каждого класса своеобразия и неповторимости делает его пред­метом изучения самостоятельной науки или группы наук. Поскольку явле­ния каждого класса обладают еще и общими свойствами, они служат объек­том изучения и общей науки, исследующей данный класс явлений. «Посколь­ку же, далее, внутри каждого класса выделяются свои подклассы и каждый из них может при этом изучаться с различной точки зрения, постольку каж­дый класс служит объектом изучения специальных наук. В соответствии с этим мы имеем группы наук математических, физико-химических, биоло­гических, психологических и социальных», — считает Кондратьев¹³. Так воз­никает разветвленное дерево научного знания.

В рамках единого обществознания, представляющего собой курс соци­альных наук, существуют специальные предметные области (социология, экономика, психология и т.п.); каждой из них присуща своя специальная методология, призванная решать конкретные вопросы теории познания, на которые нельзя ответить, пользуясь средствами соседней методологии.

Каждая наука представляет собой известную совокупность понятий и теорий, относящихся к этим понятиям. Однако совокупность таких понятий и теорий образует науку лишь при условии, если она отвечает определенным требованиям логики и научной методологии. Прежде всего эта совокупность понятий и теорий должна представлять собой не механическую сумму, а внутренне связанное целое, определенное логическое единство. Такое единство предполагает, что между всеми понятиями, которыми оперирует данная наука при изучении своего объекта, а следовательно, и между теориями, относящимися к этим понятиям, существует то или иное родство по их природе и логическое соотношение по их познавательным функциям, например соотноше­ние субординации, координации, принадлежности к определенному ряду, подчиненному известному общему закону образования, и т.д. Да­лее, необходимо, чтобы система понятий и теорий данной науки пред­ставляла логическое единство как таковое, но чтобы они находились в определенной координации с понятиями и теориями других наук, в особенности наук сопредельных. Это требование вытекает из положс-

Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 9.

ния, что не только отдельная наука должна представлять собой един ство, но что принципу единства подчиняется и вся совокупность на\к в целом. С теоретико-познавательной и логической точки зрения пре, ставляется недопустимым положение, когда утверждения одной науки находятся в прямом и определенном противоречии с утверждениями других наук. Внутреннее единство и непротиворечивость не только данной науки, но и всей системы научных знаний является одним из основных критериев истинности знания как в пределах этой науки, так и всей совокупности их. Вот почему каждая наука при построении сво­их понятий должна учитывать понятия и теории тех наук, к которым она примыкает, и в особенности тех, от которых она зависит¹⁴.

Специальные науки и методологии были бы несводимы к единому зна­менателю и могли разбежаться в разные стороны, если бы не сдерживающие их общие принципы теории познания, которые призвана анализировать философия.

Кондратьев убежден: «Объект каждой науки или, во всяком случае, извест­ной группы родственных наук всегда обладает рядом особенностей. И нали­чие именно этих особенностей, во-первых, создает более или менее специ­фические вопросы применения общих принципов и правил научного мето­да, во-вторых, выдвигает ряд новых вопросов, специфических для данной отрасли знания и не обсуждаемых общей методологией. Наличие этих двух групп вопросов, не освещаемых общим учением о методе, создает основание для существования специальных учений о методологии различных наук или групп родственных наук»¹⁵.

Все науки, изучающие сходный ряд явлений, например социальных, долж­ны быть в деталях различающимися, а в сущности едиными. Единство прида­ет им следование общим принципам методологии социального познания. Как только общими принципами методологии начинают пренебрегать, в специ­альных науках, скажем в социологии или экономике, наступает хаос. В нача­ле XX в. А. Пуанкаре, имея в виду социологов, говорил, что они, обременен­ные фактами, считают нужным прежде всего «озаботиться изобретением ме­тода; этих методов придумали много, ибо ни один из них не напрашивается сам собой. Каждый тезис в социологии предлагает новый метод, который, впрочем, каждый новый ученый опасается применять, так что социология есть наука, наиболее богатая методами и наиболее бедная результатами»¹⁶. Пуан­каре, подразумевая социологию, несомненно, сгущает краски, пишет Конд­ратьев, поскольку заявления самих, и притом выдающихся, социологов гово­рят, наоборот, об их пренебрежении к вопросам методологии¹⁷.

Исходным принципом классификации наук служит у Кондратьева пред­метный. В соответствии с ним в составе всего научного знания выделяется группа социальных наук, изучающих общество и общественные явления, а в составе социальных наук — группа экономических наук, изучающих хо­зяйство и экономические явления¹⁸. На следующем этапе необходимо под­вергнуть расчленению и экономические науки. Поскольку они изучают

¹⁴ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 118-119.

¹⁵ Там же. С. 143.

¹⁶ Там же. С. 144.

¹⁷ Там же. С. 145.

¹⁸ Там же. С. 147.

один и тот же объект, а именно социальное хозяйство, их нельзя класси­фицировать по предметному принципу. В действие вступает второй прин­цип классификации наук — в зависимости от метода, благодаря которому удается расчленить на отдельные группы все науки, объединенные общим предметом. Правда, в науке не сложилось единого понимания того, что есть метод. Он может означать общую точку зрения на конкретный объект, принцип образования понятий, правила построения теорий и многое дру­гое. Поэтому классификация наук по методу означает классификацию их по ряду критериев. Их использование позволяет представить группу одно­родных наук как единую систему, где каждая наука выполняет собствен­ные задачи и функции.

Рис. 25. «Социология есть наука, наиболее богатая методами и наиболее бедная результатами» (А. Пуанкаре)

Таким образом, каждая групп наук обладает собственными методами ис­следования, образует специфические понятия, строит свои классификации, открывает присущие только ей закономерности. Отсюда следует, что, изучая явления, не сводимые к явлениям других классов, каждая наука приобретает статус методологической неприкосновенности: она имеет бесспорное право на самостоятельное существование, так как ее понятия и установленные ею за­коны не могут быть выражены понятиями и законами другой науки.

Дальше у Кондратьева следует методологическая оговорка, оставшаяся у него самого исторически не иллюстрированной, но весьма полезная для прояснения статуса социологии. Автор пишет: «Нужно заметить, однако, что даже и сведе­ние явлений данного класса (скажем, класса А) к свойствам явлений другого или других классов явлений (скажем, В, С,...), не лишило бы специальные науки, посвященные классу А, всякого смысла и не доказало бы полной ошибочности выводов и законов этих наук. Оно открывало бы лишь возможность двоякого способа изображения и интеграции свойств и закономерностей явлений класса А: во-первых, в терминах специальных наук, посвященных этому классу, во-вторых, в терминах наук, посвященных классам В, С,...»'⁴.

Кондратьев Н.Д. Указ соч. С. 10.

Обществознание представляет собой совокупность социальных наук (с циология, экономика, психология и т.п.), каждая из которых изучает сво ~ предметную область и владеет непохожей на других методологией Познани Кондратьев полагает, что явления мира, которые изучаются науками, нахт дятся между собой в зависимости. Единство знания лишь отражает петое ность и единство объективного мира. Эта взаимозависимость свидетельства о единстве и целостности мира. Внутреннее единство мира служит конечны\ основанием для внутреннего единства научного знания о мире. «Потно» осознание этого положения методологически приводит к принципу единствт знания, т.е. к требованию внутреннего соответствия и непротиворечивости всех наук»²⁰.

Кондратьев настойчиво подчеркивает, что социальный мир обладает об­щими и специфическими признаками. Отсюда следует, что социология, изу­чающая социальные явления, относится к разряду как общих, так и специ­альных наук. Во всяком случае, такой вывод был бы вполне естественным с точки зрения парадигмы знания, сформировавшейся в отечественной соци­ологии в конце XX и начале XXI в. Сегодня принято говорить о двойствен­ном статусе социологии -- как общей, так и специальной социальной науке. Того же мнения придерживался и Кондратьев²¹: «К настоящему времени в общественных науках, vi прежде всего в наиболее общей из них — общей те­ории социальных явлений, или в социологии...»²². Таким образом, социоло­гия у него как бы возвышается над общественными науками благодаря тому, что является самой общей среди них, генерализирующей конкретные знания в некую обобщенную теорию социальных явлений. В подобной схеме эко­номика, которая была его сердцу гораздо ближе социологии, должна занять подчиненное место, хотя сам Кондратьев в этом не признается.