Работа с источником. 1.Россия вышла из Гражданской войны 1918—

1. Россия вышла из Гражданской войны 1918 —

1920 гг. в состоянии «человека, избитого до полу смерти» (В. И. Ленин). Кризис имел всесторон ний характер: экономическая разруха (промыш ленность, по некоторым показателям отброшен^ ная к уровню 1861 г., бездействующий транспорт сократившиеся наполовину посевные площади, из меряемая тысячами процентов в год инфляция, развалившаяся финансовая система) дополнялась социальной катастрофой (падение уровня жизни, деклассирование, высокая смертность, голод) и по­литическим напряжением (недоверие к советской власти, усиление антибольшевистских настро-, ений). Грозным предупреждением были восстание крестьян в Тамбовской губернии (антоновщина) и восстание матросов, солдат и рабочих в Кронштад­те под лозунгами политических свобод, переизбра­ния советов, отстранения большевиков от власти.

Кризис не был лишь следствием войны. Он сви­детельствовал о крахе «военного коммунизма» как попытки непосредственного, стремительного, с опо­рой на насилие перехода к коммунизму. Весной

1921 г. на X съезде РКП(б) было объявлено о но­вой экономической политике (нэп) — ново потому, что она признавала необходимость манев

|т, допущения некоторой свободы экономической деятельности, торговли, товарно-денежных отно­шений, уступок крестьянству и частному капита­ну. (См. документ № 16.) Принципиально цели не и л м снились — переход к коммунизму оставался программной задачей партии и государства, но ме­тоды этого перехода были отчасти пересмотрены. 11эп включал в себя ряд мер:

замена продразверстки меньшим по размеру продовольственным налогом;

допущение свободы торговли продуктами г»\м ьекохозяйственного производства;

денационализация мелкой и средней про-м и тленности при сохранении за государством так ип;|ываемых командных высот (металлургия, трпнспорт, топливная промышленность, нефтедо-Oi.i'ia и др.);

объединение крупных предприятий в тресты, (жоотавшие на основе хозрасчета и подчиненные Hi.K-шему совету народного хозяйства (ВСНХ);

отмена трудовой повинности и трудовой мо-Оилизации, внедрение оплаты труда по тарифам I¹ уютом количества и качества продукции;

разрешение свободы частного капитала в про-м i.i тленности, сельском хозяйстве, торговле, сфе­ре обслуживания (с ограничениями), поощрение hi «операции;

- допущение иностранного капитала в эконо-м и icy Советской России (концессии, аренда);

- воссоздание банковской и налоговой систем;

- проведение денежной реформы на основе ог-рмпичения эмиссии, вытеснения совзнаков и введе­ния устойчивой валюты — червонца.

/{остижения нэпа значительны: к 1925 г. был и основном достигнут довоенный уровень промыш-иеиного и сельскохозяйственного производства, ос-тшювлена инфляция, стабилизирована финансо-

138 i

вая система, улучшилось материальное положение населения.

Вместе с тем успехи нэпа не следует преуве­личивать. По удачному выражению историка В. П. Дмитренко, он привел к восстановлению от­сталости: задач модернизации, стоявших перед российской экономикой уже в начале XX в., он не решал. Более того, нэпу были свойственны весьма серьезные противоречия, которые привели к целой череде кризисов: сбыта промышленных товаров (осень 1923 г.), дефицита промышленных товаров (осень 1924 г., осень 1925 г.), хлебозаготовок (зима 1927/28 г.) — и породили острую борьбу в руковод­стве партии и государства.

Противоречия нэпа проявлялись:

— в экономике (техническая отсталость про­мышленности — высокие темпы ее восстановле­ния, острая потребность в обновлении производст­венных мощностей — нехватка капиталов внутри страны, невозможность широкого привлечения иностранных капиталовложений, абсолютное пре­обладание мелких, полунатуральных крестьян­ских хозяйств на селе);

— в социальной сфере (усиление неравенства, неприятие нэпа значительной частью рабочего класса и крестьянства, ощущение временности своего положения у многих представителей нэп­манской буржуазии);

— в политике (понимание нэпа как временного отступления, маневра, необходимого для перегруп­пировки сил, сохранение многочисленных ограни­чений для частного капитала в промышленности, торговле и сельском хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным с перспективами нэпа).

Самым главным было противоречие между эко­номикой и политикой: экономика, основанная на частичном признании рынка и частной собствен-

11ости, не могла стабильно развиваться в условиях ужесточения однопартийного политического ре­жима, программные цели которого состояли в пе­реходе к коммунизму — обществу, свободному от частной собственности.

В конце 1920-х гг., в ходе осуществления форси­рованной индустриализации и коллективизации крестьянских хозяйств произошел отказ от новой экономической политики.

«. Время после смерти Петра I называют эпохой Онорцовых переворотов. С 1725 по 1761 г. на русском престоле побывали вдова Петра Ека­терина! (1725—1727), его внук Петр II (1727— I 730), его племянница герцогиня курляндская Ан­на Иоанновна (1730—1740) и внук ее сестры мла­денец Иван Антонович (1740—1741), его дочь Ели-;in пета Петровна (1741—1761). Замыкает этот перечень преемник Елизаветы Петровны, внук шнедского короля Карла XII по отцовской линии и нпук Петра I по материнской линии герцог голш-гп некий Петр III. «Дело Петра эти люди не имели ми сил, ни охоты ни продолжать, ни разрушить; они могли его только портить» (В. О. Ключев-

ilill.U).

Практически каждый из названных правите-uefr приходил на престол в результате дворцовой интриги или дворцового переворота. Петр I умер, не назвав наследника (он должен был это г делать по его собственному 1722 г. указу, отдав­шему вопрос о престолонаследии на решение пра-инщего монарха). Екатерина I стала императрицей но воле гвардии, поддержавшей А. Д. Меншико-па и отвергшей предложения старой родовитой аристократии, группировавшейся вокруг князя Д. М. Голицына и братьев Долгоруковых. После ••мерти Екатерины и восшествия на престол под­держанного Меншиковым Петра II настал звезд-

ный час Долгоруковых. «Полудержавный власте­лин» был арестован, лишен богатств и званий, со­слан в Березов. Созданный им в 1726 г. Верховный тайный совет оказался в руках Долгоруковых и Го­лицыных.

Внезапная смерть пятнадцатилетнего Петра II дала верховникам шанс осуществить давнюю меч­ту: поставить самодержца под контроль аристокра­тии не только фактически (как при Петре II), но и юридически. Именно поэтому они остановили свой выбор на герцогине курляндской Анне, дочери сводного брата Петра I — Ивана. Ей было предло­жено подписать кондиции: новой царице предпи­сывалось править совместно с Верховным тайным советом, не смея без его согласия начинать войну, заключать мир, вводить подати, не жаловать но­вых земель, не производить в высшие военные и придворные чины. Карой за неисполнение конди­ций было лишение престола. Анна Иоанновна кон­диции подписала, но, прибыв в Москву и разобрав­шись в настроениях дворянства («вместо одного толпу государей сочинили»), их разорвала и объ­явила о намерении править самодержавно. Десяти­летнее правление Анны Иоанновны обычно опреде ляют понятием «бироновщина» (от имени ее фа ворита курляндского немца Э. И. Бирона). Засшг немцев на высших государственных должност возмущало русское дворянство. Кабинет минист ров, созданный вместо запрещенного Верховног тайного совета, вносил путаницу в деятельност: государственных учреждений. Тайная канцеля рия — главный орган политического сыска — р ботала напряженно и жестоко, поощряя доносы пытками добиваясь признаний в несуществующи; заговорах. Особое негодование вызвала в гвардей ской среде казнь А. П. Волынского, опытного ц;

редворца, сплотившего вокруг себя недовольных • немецким произволом».

Новый переворот, блестяще осуществленный гмардией, привел на престол дочь Петра I Елизаве­ту: «Удачной ночной феерией разогнан был кур­ия идско-брауншвейгский табор, собравшийся на гюрегах Невы дотрепывать верховную власть, шнещанную Петром Великим своей империи» (Н. О. Ключевский). При Елизавете Петровне бы-|| и ликвидированы внутренние таможенные грани­цы, увеличены пошлины на внешних границах, со-,|Д1шы Купеческий и Дворянский банки, открыт Московский университет.

Кще раз гвардейские полки сказали свое веское г ново в 1762 г., когда был свергнут с престола Петр III, официальный наследник Елизаветы Петровны, и провозглашена императрицей Екате­риной II его жена.

Власть переходила из одних рук в другие при­хотливо и непредсказуемо. Столичная гвардия по гойственному разумению решала, кому передать фон и корону. Нет ничего удивительного в том, что дворянство сумело добиться исполнения многих своих желаний. Исчезли различия меж-nv вотчиной и поместьем, владельческие права и морян на землю были гарантированы. Собствен­ность на крепостных стала сословной привилегией чиорянства, оно получило огромную судебно-поли-цгйскую власть над крестьянами, право ссылать нч в Сибирь без суда, продавать без земли. Срок поенной службы был ограничен 25 годами, учреж­ден кадетский корпус, дворянские отроки могли шшисываться в полки и не начинать службу солда-тпми. Апогеем стал манифест Петра III о вольности диорянства, освободивший дворян от обязательной е.нужбы.

В чем же состояли сущность и последствия эпохи дворцовых переворотов? Историки обра­щают внимание на два важных обстоятельства. С одной стороны, это была реакция на бурное прав­ление Петра I, его грандиозные преобразования. С другой стороны, послепетровское время сформи­ровало новое дворянство, которое осознало свои значение и возможности, добилось признания сво­их вольностей и привилегий.

Билет № 17

I. ()бщественно-политическая жизнь в СССР в 1920—1930-е гг.

15. <■ какими событиями в истории России связаны понятия «самозванец», «семибоярщина», «ту­шинский вор»? Объясните, чем эти события были ■названы.

•i. Работа с источником.

I. Курс на утверждение однопартийной поли­тической системы (такой системы, при кото­рой сохраняется единственная и, следовательно, правящая партия) соответствовал теоретическим представлениям руководителей большевистской партии о государстве диктатуры пролетариата. Власть, опирающаяся на прямое насилие и систе­матически применяющая его в отношении «враж­дебных классов», не допускала и мысли о возмож­ности политического соперничества и оппозиции со стороны других партий. Столь же нетерпимым для данной системы было существование инако­мыслия, альтернативных группировок внутри пра-иящей партии. В 1920-х гг. формирование одно­партийной системы завершилось. Нэп, в эконо­мической сфере допускавший элементы рынка, мастной инициативы, предпринимательства, в сфе­ре политической сохранил и даже ужесточил во­енно-коммунистическую нетерпимость к «врагам и колеблющимся».

К 1923 г. были ликвидированы остатки многопартийности. Состоявшийся в 1922 г. су­дебный процесс над эсерами, обвиненными в орга-11 изации заговоров против советской власти и вож­дей коммунистической партии, поставил точку

в более чем двадцатилетней истории партии. В 1923 г. затравленные и запуганные меньшевики объявили о самороспуске. Прекратил свое сущест­вование Бунд. Это были левые, социалистические партии; монархические и либеральные организа­ции были ликвидированы в первые месяцы после прихода большевиков к власти в октябре 1917 г.

С политическими оппонентами, находившими­ся вне рядов коммунистической партии, было по­кончено. Оставалось добиться единства в рядах са­мих большевиков. В. И. Ленин вопрос о единстве партии после завершения Гражданской войны счи­тал ключевым, «вопросом жизни и смерти». X съезд РКП(б) в 1921 г. принял по его настоянию знаменитую резолюцию «О единстве партии», за­прещавшую любую фракционную деятельность. В последних статьях и письмах 1922—1923 гг. тя­желобольной вождь призывал своих наследников хранить единство партии как зеницу ока: в раско­ле ее рядов он видел главную угрозу.

Между тем внутрипартийная борьба, обо­стрившаяся еще при жизни Ленина, после его смерти (январь 1924 г.) разгорелась еще ярче. Ее движущими силами были, с одной стороны, разно­гласия о том, в каком направлении и как двигаться дальше (что делать с нэпом; какую политику вести в деревне; как развивать промышленность; где взять деньги на модернизацию экономики и пр.), и личное соперничество в непримиримой схватке за абсолютную власть — с другой.

Основные этапы внутрипартийной борьбы в

1920-х гг.:

1923 — 1924гг. — «триумвират» (И.В.Ста­лин, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев) против Л. Д. Троцкого. Идейное содержание: Троцкий требует прекратить отступление перед мелкобур­жуазной стихией, «закрутить гайки», ужесточить

командное руководство экономикой, обвиняет ли­деров партии в перерождении. Итог: победа «три­умвирата», личное усиление Сталина;

1925 г. — И. В. Сталин, Н. И. Бухарин, Л. И. Рыков, М. П. Томский и др. против «новой оппозиции» Зиновьева и Каменева. Идейное содер­жание: Сталин выдвигает тезис о «возможности построения социализма в отдельно взятой стране»; оппозиция защищает старый лозунг «мировой ре­пс >люции» и критикует авторитарные методы руко-иодства партией. Итог: победа Сталина, сближение «новой оппозиции» с Троцким;

1926 — 1927 гг. — Сталин, Бухарин, Рыков, Томский и др. против «объединенной оппозиции» Зиновьева, Каменева, Троцкого («троцкистско-зи-иовьевский блок»). Идейное содержание: продол­жается борьба вокруг сталинского тезиса о стро­ительстве социализма в отдельно взятой стране. <)ппозиция требует форсировать развитие промыш­ленности за счет «выкачивания» денег из деревни. Итог: победа Сталина, снятие лидеров оппозиции <• руководящих постов в партии и государстве, ссылка, а затем изгнание из страны Троцкого (н 1940 г. он был убит в Мексике агентом НКВД);

1928 — 1929 гг. — Сталин против «правой оп­позиции» (Бухарин, Рыков, Томский). Идейное со­держание: Сталин выдвигает курс на форсирован­ную индустриализацию, проводимую за счет крестьянства, говорит об усилении классовой борь-|ц,г; Бухарин и др. развивают теорию о «врастании кулака» в социализм, о гражданском мире и под­держке крестьянства. Итог: победа Сталина, раз­гром «правой оппозиции».

Таким образом, внутрипартийная борьба в I!)20-х гг. завершилась личной победой Сталина, овладевшего к 1929 г. абсолютной властью в пар­тии и государстве. Вместе с ним победил курс на

отказ от нэпа, форсированную индустриализацию, коллективизацию сельского хозяйства, утвержде­ние командной экономики.

Общественно-политическая жизнь СССР в 1930-х гг. характеризовалась завершением форми­рования тоталитарного режима. Тоталитар­ным называют такое общество, в котором ликвиди­рована многопартийность и существует однопар­тийная политическая система; правящая партия срослась с государственным аппаратом и подчини­ла его себе; утвердилась единая, общеобязательная идеология; независимого от контроля партии и го­сударства общества не существует, все обществен­ные организации и все общественные отношения непосредственно контролируются государством; сложился культ вождя; существует разветвленный полицейский аппарат, проводящий репрессии в от­ношении граждан; гражданские права, формально признаваемые, на самом деле ликвидированы.

Экономической основой тоталитаризма советского типа была командно-административ­ная система, построенная на огосударствлении средств производства, директивном планировании и ценообразовании, ликвидации основ рынка. В СССР она сформировалась в процессе проведения индустриализации и коллективизации.

Как мы видели, однопартийная политическая система утвердилась в СССР в 1920-х гг. Тогда же стало фактом сращивание партийного аппарата с государственным, подчинение государства пар­тии. В 1930-е гг. ВКП(б) являлась единым, строго централизованным, жестко соподчиненным, отла­женным механизмом. Дискуссии, обсуждения, другие элементы партийной демократии безвоз­вратно ушли в прошлое. Коммунистическая пар­тия была единственной легальной политической организацией. Советы, формально являвшиеся

главными органами диктатуры пролетариата, дей­ствовали под ее контролем, все государственные решения принимались Политбюро и Центральным комитетом ВКП(б) и лишь затем оформлялись пос­тановлениями правительства. Ведущие деятели партии занимали руководящие посты в государст-но. Через партийные органы шла вся кадровая ра-Пота: ни одно назначение не могло состояться без одобрения партийных ячеек.

Что касается пионерской организации, Комму­нистического союза молодежи (комсомола), проф­союзов, других общественных организаций, то они были не более чем «приводными ремнями» от пар­тии к массам. Своеобразные «школы коммуниз­ма», они, в сущности, выполняли роль представи­телей партии в различных слоях общества, помога­ли ей руководить всеми сферами жизни страны.

Духовной основой тоталитарного общества в СССР была официальная идеология (марксизм-ленинизм), постулаты которой — понятные, простые — внедрялись в сознание людей в виде лозунгов, песен, стихотворений, цитат вождей, лекций по изучению «Краткого курса истории ВКП(б)»: в СССР построены основы социалистиче­ского общества; по мере продвижения к социализ­му классовая борьба будет обостряться; «кто не с нами — тот против нас»; СССР — оплот прогрес­сивной общественности всего мира; «Сталин — это Ленин сегодня». Малейшее отступление от этих простых истин каралось: «чистки», исключение из партии, репрессии были призваны сохранить идей­ную чистоту граждан.

Культ Сталина, как вождя общества, был едва ли не важнейшим элементом тоталитаризма. В образе мудрого, беспощадного к врагам, простого и доступного лидера партии и народа абстрактные призывы обретали плоть и кровь, становились пре-

дельно конкретными и близкими. Песни, кино­фильмы, книги, стихотворения, газетные и жур­нальные публикации внушали любовь, трепет и граничащее со страхом уважение. На нем замыка­лась вся пирамида тоталитарной власти, он был ее бесспорным, абсолютным вождем.

В 1930-х гг. на полных оборотах работал сло­жившийся ранее и существенно разросшийся репрессивный аппарат (НКВД, органы внесу­дебной расправы — «тройки», Главное управление лагерей — ГУЛАГ и др.). С конца 1920-х гг. волны репрессий шли одна за другой: «Шахтинское дело» (1928), процесс над «Промышленной партией» (1930), «Дело академиков» (1930), репрессии в свя­зи с убийством Кирова (1934), политические про­цессы 1936—1939 гг. против бывших вождей партии (Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин, А. И. Ры­ков и др.), руководителей Красной Армии (М. Н. Тухачевский, В. К. Блюхер, И. Э. Якир и др.). «Большой террор» унес жизни почти 1 млн расстрелянных, миллионы людей прошли через лагеря ГУЛАГа. Репрессии были тем самым оруди­ем, посредством которого тоталитарное общество расправлялось не только с реальной, но и с предпо­лагаемой оппозицией, вселяло страх и покорность, готовность жертвовать друзьями и близкими. Они напоминали запуганному обществу о том, что чело­век, «взвешенный на весах» истории, легок и нич­тожен, что его жизнь не имеет никакой ценности, если она нужна обществу. Террор имел и экономи­ческое значение: на стройках первых пятилеток ' трудились миллионы заключенных, внося свой вклад в экономическое могущество страны.

В обществе сложилась весьма сложная духовная атмосфера. С одной стороны, многим хотелось ве­рить, что жизнь становится лучше и веселее, что трудности пройдут, а сделанное ими останется на-;

всегда — в светлом будущем, которое они строят для следующих поколений. Отсюда энтузиазм, ве­ра, надежда на справедливость, гордость от учас­тия в великом, как считали миллионы людей, де­ле. С другой стороны, царили страх, ощущение собственной незначительности, незащищенности, утверждалась готовность беспрекословно выпол­нять данные кем-то команды. Полагают, что имен­но такое — взвинченное, трагически расколотое — восприятие действительности свойственно тотали­таризму, который требует, говоря словами филосо­фа, «восторженного утверждения чего-то, фанати­ческой решимости ради ничто».

Символом эпохи можно считать принятую в 1936 г. Конституцию СССР. Она гарантировала гражданам весь набор демократических прав и сво­бод. Другое дело, что большинства из них гражда­не были лишены. СССР характеризовался как со­циалистическое государство рабочих и крестьян. Конституция отмечала, что социализм в основном построен, утвердилась общественная социалисти­ческая собственность на средства производства. Политической основой СССР признавались советы депутатов трудящихся, за ВКП(б) закреплялась роль руководящего ядра всех организаций трудя­щихся, как общественных, так и государственных. 11ринщш разделения властей отсутствовал.

2. Понятия «самозванец», «семибоярщина», «ту­шинский вор» связаны со Смутным временем в начале XVII в. — эпохой жесточайшего политиче­ского, социального, духовного кризиса, охватив­шего общество и поставившего Российское госу­дарство на грань распада.

Наиболее существенные причины Смуты свя-лнны с трагическими последствиями правления Ивана IV Грозного (1533—1584). Следствием оп­ричнины и Ливонской войны явились: разорение

экономики, рост социального напряжения, глухое брожение едва ли не всех слоев населения. Исто­рик С. Ф. Платонов нашел точные слова для описа­ния того настроения, которое возникло в стране: «Не было ни одной общественной группы, которая была бы довольна ходом дел... Все было потрясе­но... все потеряло устойчивость». Правление сына Ивана Грозного Федора Иоанновича (1584—1598) не изменило ситуацию к лучшему: царь был болез­нен и слаб, сдержать вражду боярских группиро­вок он не мог. Смерть в Угличе младшего сына Ивана Грозного Дмитрия в 1591 г. (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактическо­го правителя страны Бориса Годунова) лишила престол последнего законного наследника из ди­настии Рюриковичей. Умерший бездетным Федор Иоаннович был ее последним представителем.

Земский собор избрал царем Бориса Годунова ■' (1598—1605), правившего энергично и, как счита­ют историки, мудро. Но пресечь интриги недоволь­ных бояр ему не удалось. Слухи о причастности царя к убийству Дмитрия будоражили страну. Жесточайший неурожай 1601—1603 гг. и последо­вавший за ним голод сделали взрыв социального недовольства неотвратимым.

К внутренним причинам добавились внешние: соседняя Речь Посполитая спешила воспользовать­ся нараставшей слабостью России. Появление в Польше самозванца — молодого галичского дво­рянина, монаха кремлевского Чудова монастыря Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся царевичем Дмитрием», стало настоя­щим подарком для короля Сигизмунда III и мно­гих магнатов. В конце 1604 г., приняв католиче­ство, добившись негласной поддержки Сигизмун­да III, заручившись помощью польского магната Мнишека (дочь которого Марина была объявлена

его невестой), Л же Дмитрий вступил в южные рай о мы России. Смута началась. Ее основные события представлены ниже.

В первые месяцы 1606 г. на сторону самозванца перешли многие города юга России, его поддержа-(I и казачьи отряды и тысячи недовольных кресть-)| п. В апреле 1605 г. внезапно умер Борис Годунов, и боярство не признало его сына Федора царем; иойско под командованием царских воевод Басма­нова и Голицыных перешло на сторону Лжедмит-|)ия, Федор и его мать были задушены. В июне са­мозванец стал царем Дмитрием I. Его дальнейшая судьба была предопределена: выполнить обеща­ния, данные полякам (обратить Россию в католи­чество, отдать Польше значительные территории), (»и не мог. Боярам Отрепьев уже не был нужен. I 7 мая 1606 г. недовольные заносчивостью поля­ков, съехавшихся на свадьбу Лжедмитрия и Мари-н и Мнишек, да и самой свадьбой, вручавшей цар­скую корону католичке, бояре подняли восстание. Григорий Отрепьев был убит.

После этого царем «выкрикнули» боярина Васи-п ия Шуйского, который дал крестоцеловальную мшись с обещанием править вместе с Боярской ду­мой, не налагать опал и не казнить без суда. Вско­ре поползли слухи о новом чудесном спасении Дмитрия. Летом 1606 г. в Путивле вспыхнуло вос-гтание, к которому присоединились разные слои населения — крестьяне, горожане, стрельцы, дво­ряне. Руководил восстанием беглый военный хо­лоп Иван Болотников, называвший себя «воеводой п,:фя Дмитрия». Восставшие дошли до Москвы, осадили ее, но потерпели поражение (одна из при­чин — переход на сторону царя дворян во главе с рязанским воеводой Прокопием Ляпуновым). Бо-нотников с верными ему сторонниками отступил в Гулу и в течение нескольких месяцев оказывал со-

противление царским полкам. Летом 1607 г. вое' ставшие сдались, Болотников был схвачен, сослан в Каргополь и там убит.

Смута между тем нарастала. Появился новый самозванец — Лжедмитрий II (о том, кем он был, точных сведений нет), вокруг него объединились уцелевшие участники восстания Болотникова, ка заки во главе с Иваном Заруцким, польские отря ды. Признала в самозванце своего мужа и Марина Мнишек. С июня 1608 г. Лжедмитрий II обосно вался в подмосковном селе Тушино (отсюда и по шло его прозвище — тушинский вор) и осадил Москву. Смута привела к фактическому расколу страны: два царя, две Боярские думы, два патриар­ха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому. Успехи тушинцев заставили Шуйского в февра ле 1609 г. заключить договор с враждебной Поль ше Швецией. В обмен на русскую крепость Корела царь получил военную помощь, русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Но участие шведского корпуса в русских событиях да­ло польскому королю Сигизмунду III повод начать открытую интервенцию: осенью 1609 г. его войска осадили Смоленск. Между тем действия тушинцев (осада Троице-Сергиева монастыря, грабежи, маро­дерство) лишили Лжедмитрия II поддержки насе­ления. Самозванец бежал из Тушина, а покинув­шие его тушинцы заключили в начале.1610 г. дого­вор с польским королем об избрании на русский престол его старшего сына королевича Владислава. Поляки же, нанеся сокрушительное поражение царскому войску у села Клушино, стремительно приближались к Москве. В июле 1610 г. бояре вы­нудили Василия Шуйского отказаться от престола и объявили о том, что власть переходит к прави-

темьству из семи бояр — семибоярщине во главе • Федором Мстиславским.

Семибоярщина в августе 1610 г. подписала с i пгизмундом III договор об избрании Владислава ||,п|)см при условии, что тот примет православие. И сентябре в Москву вступили польские войска. Владислав же отказался выполнить условия дого-н<||>11 и принять православие.

И 1611—1612 гг. в стране росли патриотические настроения, усиливались призывы к прекращению рапдоров и восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил стал московский патриарх Гермоген, который выступал за откры­тую борьбу с интервентами.

1$ 1611 г. в Рязанской земле было создано Пер-иог ополчение. В нем участвовали дворянские отряды П. Ляпунова, казаки Д. Трубецкого и И. Иаруцкого, бывшие тушинцы. Но освободить Москву не удалось. Противоречия между дворяна­ми и казаками привели к конфликту между ли­дерами ополчения — Заруцким и Ляпуновым. И июле 1611 г. Ляпунов был убит казаками. Пер-1к и¹ ополчение распалось.

Между тем полякам после двухлетней осады удилось овладеть Смоленском, шведы, изменив со-нсшическим обязательствам, оккупировали Новго­род. Осенью 1611 г. по инициативе купеческого ■•тпросты Нижнего Новгорода Кузьмы Минина бы-и) создано Второе ополчение, возглавленное кня-н"м Дмитрием Пожарским. Учреждался также кроменный орган власти — Совет всея земли. В ав­густе 1612 г. ополчение пошло к Москве, осадило Кремль, в октябре польский гарнизон капитули­ровал.

В январе 1613 г. с целью избрания нового царя пыл созван Земский собор, один из самых предста-нительных в истории этого органа власти. Из мно-

гих кандидатур Собор выбрал 16-летнего Михаила Романова — представителя старинного и популяр* I ного среди различных слоев населения боярского] рода, с которым были связаны надежды на возврая щение к порядку, покою и старине. Это означал начало новой династии русских царей. Ochobhi силы были брошены на прекращение Смуты, иске ренение разбоя и грабежа, восстановление hoJ мальной деятельности государственного аппарата В 1617 г. подписан был Столбовский мир со Шве цией, которая получила крепость Корелу и побв' режье Финского залива. В 1618 г. заключили Дв' улинское перемирие с Польшей: Россия уступила' Смоленск, Чернигов и ряд других городов.

Долгий и тяжелый кризис был наконец разре­шен. По мнению ряда историков, Смута была пер­вой гражданской войной в истории России. (См, также документы № 8 и 9.)

Билет № 18

I, Основные направления и события внешней поли­тики СССР в 1920—1930-е гг.

1А. Оо'ьлсните, почему XVII век отечественной исто­рии был назван «бунташным». Какие события пили основание для этого названия?

'I 1'ноота с источником.

Внешнюю политику СССР в 1920-е гг. определя­ли дна противоречивших один другому принципа. Мерный принцип признавал необходимость выхо-tin и.s внешнеполитической изоляции, укреп­ит ия позиций страны на международной арене, ннплживания взаимовыгодных торгово-экономи­ческих отношений с другими государствами. Вто­рой принцип следовал традиционной для болыне-миимп доктрине мировой коммунистической \ичюлюции и требовал максимально активно под­держивать революционное движение в других ггрпмах. Реализацией первого принципа занима-4III-I, преимущественно органы комиссариата ино-П'ршгных дел, второго — структуры III Интерна­ционала (Коминтерна, создан в 1919 г.).

На первом направлении в 1920-х гг. было до­стигнуто многое. В 1920 г. Россия подписала мир­ные договоры с Латвией, Эстонией, Литвой, Фин-ммидией (странами, до революции входившими и состав Российской империи). С 1921 г. началось ишслючение торгово-экономических соглашений с Англией, Германий, Норвегией, Италией и др. II Н)22 г. впервые в послереволюционные годы Со-метская Россия приняла участие в международной конференции — в Генуе. Главный вопрос, по кото-рпму развернулась борьба, был связан с урегулиро-

ванием долгов России европейским странам. Гену­эзская конференция не принесла никаких резуль­татов, но в дни ее работы Россия и Германия подписали Рапалльский договор о восстановлении дипломатических отношений и торговом сотрудни­честве. С этого момента советско-германские отно-j шения приобрели особый характер: Германия, проигравшая Первую мировую войну и по услови­ям Версальского договора низведенная до положе-1 ния второсортной европейской страны, нуждалась! в союзниках. Россия, в свою очередь, получила! серьезную поддержку в борьбе за преодолена международной изоляции.

Переломными на дипломатическом фронте ста­ли 1924—1925 гг. СССР был признан Великобри-танией, Францией, Италией, Австрией, Норвеги­ей, Швецией, Китаем и др. Наиболее интенсивнс вплоть до 1933 г. продолжали развиваться торге во-экономические и военно-технические отноше­ния с Германией, а также с США (хотя США офи1 циально признали СССР лишь в 1933 г.).

Курс на мирное сосуществование (этот термин} как считают, впервые употребил нарком иностран^ ных дел Г. В. Чичерин) соседствовал с попытками возжечь огонь мировой революции, дестабилизи­ровать ситуацию в тех самых странах, с которыми с таким трудом устанавливались взаимовыгодные отношения. Примеров немало. В 1923 г. Комин­терн выделил значительные средства на поддерж­ку революционных выступлений в Германии и Болгарии. В 1921—1927 гг. СССР самым непосред­ственным образом участвовал в создании Комму­нистической партии Китая, в развитии китайской революции (вплоть до направления в страну военных советников во главе с маршалом В. К. Блюхером). В 1926 г. по линии профсоюзов была оказана фи­нансовая помощь бастовавшим английским горня-

■сам, что спровоцировало кризис в советско-анг-'ш неких отношениях и временный их разрыв (1!>27). Существенные коррективы в деятельность Коминтерна были внесены в 1928 г. В руководстве ШШ(б) возобладала точка зрения И. В. Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране. Она отводила мировой революции подчиненную роль. Отныне деятельность Коминтерна была жест­ко подчинена основной внешнеполитической ли­нии, которую проводил СССР.

В 1933 г. международная обстановка измени-нпсь. К власти в Германии пришли национал-социа­листы во главе с А. Гитлером. Германия взяла курс на слом версальской системы, военное строи­тельство, подготовку к войне в Европе. СССР ока-1ИЛСЯ перед выбором: либо сохранять верность тра-диционно дружеской политике в отношении Германии, либо искать способы изолировать не скрывавшую агрессивные устремления Германию. До 1939 г. советская внешняя политика имела м целом антигерманский характер и была направ-иема на создание системы коллективной Ог.юпасности в Европе (принятие СССР в Лигу 11пций в 1934 г., заключение договоров о взаимной помощи с Францией и Чехословакией в 1935 г., поддержка антифашистских сил в ходе граждан­ской войны в Испании в 1936—1939 гг.). Последо-ш1 тельную антифашистскую политику проводил п;>ти годы Коминтерн.

Однако военная угроза со стороны Германии продолжала нарастать. Англия, Франция, США проявляли вызывавшую недоумение пассивность. < (существ л ял ась политика умиротворения агрессо-1>м, вершиной которой стало подписанное в сентяб­ре 1938 г. в Мюнхене Англией, Францией, Герма­нией и Италией соглашение, фактически призна-IUIкшее аннексию Германией части Чехословакии.

В марте 1939 г. Германия захватила всю Чехосло* вакию. Была сделана последняя попытка органик зовать действенную, эффективную антигитлеров» скую коалицию: СССР в апреле 1939 г. предложил Англии и Франции заключить договор о военном союзе и взаимопомощи на случай агрессии. Пере говоры начались, но и западные страны, и СССГ особой активности на них не проявляли, втайне рассчитывая на возможность союза с Германией.

Между тем крайне непростая обстановка склп дывалась на восточных рубежах СССР. Япония за хватила Маньчжурию (1931), подписала антико минтерновский пакт с Германией (1936), спрово цировала серьезные пограничные столкновения с СССР у озера Хасан (1938) и реки Халхин-Гол (1939).

23 августа 1939 г. министры иностранных дел СССР и Германии В. М. Молотов и И. Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении и сек ретные протоколы к нему. 28 сентября был за­ключен советско-германский договор о дружбе и границе. Секретные протоколы и договор устанав­ливали зоны советского и германского влияния и Европе. В зону влияния СССР входили Латвия, Эс-тония, Литва, Финляндия, Западная Украина Западная Белоруссия, Бессарабия. Оценка этих кументов вызывает у историков споры. Многи склонны считать, что подписание пакта о ненапа' дении было необходимой мерой, направленной на то, чтобы оттянуть втягивание СССР, не подготов­ленного к войне, в военный конфликт с Германией, отодвинув при этом границы и преодолев тупик в отношениях с Францией и Англией. Секретные протоколы и договор от 28 сентября 1939 г. оцени­ваются, как правило, негативно.

1 сентября 1939 г. Гитлер напал на Польшу. На­чалась Вторая мировая война. Через две недели

(!(Ч;Р ввел войска в восточные районы Полыни — Ипиадную Украину и Западную Белоруссию, в но-«fipe потребовал от Финляндии уступить террито­рии i Карельского перешейка в обмен на другие тер­ритории и, получив отказ, начал военные действия (мирный договор с Финляндией был заключен м марте 1940 г., СССР получил Карельский пере­шеек с Выборгом, но понес значительные потери). И 1040 г. в состав СССР вошли Латвия, Эстония, Литва, Бессарабия.

И 1940 г. Гитлер отдал приказ о разработке пла-iiii вторжения в СССР («план Барбаросса»). В де­ки б ре была принята директива № 21, одобрившая •тот план. До начала Великой Отечественной вой­ны оставались считанные месяцы. СССР между п'м продолжал неукоснительно соблюдать все до-тноренности с Германией, в том числе по постав­им м стратегических материалов, вооружения и продовольствия.

. «Бунташным веком» XVII столетие называют не < мучайно. Оно было отмечено острыми социальны­ми конфликтами, множеством народных ВЫСТУП-

Размах и острота народных движений объясня-ик:ь многими причинами: завершением процесса •шкрепощения крестьянства и ухудшением поло-чч'пня податных сословий (Соборное уложение К)19г.), энергичными действиями, направленны­ми на централизацию государства (в частности, ростом налогов, упорядочением денежной систе­мы, попытками снизить расходы государства и др.), церковным расколом. Каплей, переполняв­шей чашу терпения, часто было неуклюжее, а то и преступное поведение государственных служащих (иаяточничество, волокита). Характерная особен­ность социальных движений XVII в. — участие в них самых разнообразных слоев населения: посад-

гих кандидатур Собор выбрал 16-летнего Михаила Романова — представителя старинного и популяр­ного среди различных слоев населения боярского рода, с которым были связаны надежды на возвра­щение к порядку, покою и старине. Это означало начало новой династии русских царей. Основные силы были брошены на прекращение Смуты, иско­ренение разбоя и грабежа, восстановление нор­мальной деятельности государственного аппарата. В 1617 г. подписан был Столбовский мир со Шве­цией, которая получила крепость Корелу и побе^ режье Финского залива. В 1618 г. заключили Де| улинское перемирие с Польшей: Россия уступил! Смоленск, Чернигов и ряд других городов.

Долгий и тяжелый кризис был наконец разре-' шен. По мнению ряда историков, Смута была пер­вой гражданской войной в истории России. (Cm.j также документы № 8 и 9.) щ

Билет № 18

1. Основные направления и события внешней поли­гики СССР в 1920—1930-е гг.

2. Объясните, почему XVII век отечественной исто­рии был назван «бунташным». Какие события дали основание для этого названия?

А. Работа с источником.

Внешнюю политику СССР в 1920-е гг. определя­ли два противоречивших один другому принципа. Первый принцип признавал необходимость выхо­да из внешнеполитической изоляции, укреп­ления позиций страны на международной арене, налаживания взаимовыгодных торгово-экономи­ческих отношений с другими государствами. Вто­рой принцип следовал традиционной для болыпе-низма доктрине мировой коммунистической революции и требовал максимально активно под­держивать революционное движение в других (-гранах. Реализацией первого принципа занима­лись преимущественно органы комиссариата ино­странных дел, второго — структуры Щ Интерна­ционала (Коминтерна, создан в 1919 г.).

На первом направлении в 1920-х гг. было до­стигнуто многое. В 1920 г. Россия подписала мир­ные договоры с Латвией, Эстонией, Литвой, Фин­ляндией (странами, до революции входившими и состав Российской империи). С 1921 г. началось заключение торгово-экономических соглашений с Англией, Германий, Норвегией, Италией и др. И 1922 г. впервые в послереволюционные годы Со-кетская Россия приняла участие в международной конференции — в Генуе. Главный вопрос, по кото­рому развернулась борьба, был связан с урегулиро-

В марте 1939 г. Германия захватила всю Чехосло­вакию. Была сделана последняя попытка органи-5 зовать действенную, эффективную антигитлеров* скую коалицию: СССР в апреле 1939 г. предложил Англии и Франции заключить договор о военном союзе и взаимопомощи на случай агрессии. Пере­говоры начались, но и западные страны, и СССР особой активности на них не проявляли, втайне рассчитывая на возможность союза с Германией.; Между тем крайне непростая обстановка скла дывалась на восточных рубежах СССР. Япония за хватила Маньчжурию (1931), подписала антикв минтерновский пакт с Германией (1936), спрово цировала серьезные пограничные столкновенш с СССР у озера Хасан (1938) и реки Халхин-Гол

(1939).

23 августа 1939 г. министры иностранных СССР и Германии В. М. Молотов и И. Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении и сек ретные протоколы к нему. 28 сентября был за ключей советско-германский договор о дружбе границе. Секретные протоколы и договор устанав ливали зоны советского и германского влияния Европе. В зону влияния СССР входили Латвия, Э< тония, Литва, Финляндия, Западная Украина и Западная Белоруссия, Бессарабия. Оценка этих до­кументов вызывает у историков споры. Многие склонны считать, что подписание пакта о ненапа­дении было необходимой мерой, направленной на то, чтобы оттянуть втягивание СССР, не подготов ленного к войне, в военный конфликт с Германией отодвинув при этом границы и преодолев тупик i отношениях с Францией и Англией. Секретны" протоколы и договор от 28 сентября 1939 г. оцени ваются, как правило, негативно.

1 сентября 1939 г. Гитлер напал на Польшу. На чалась Вторая мировая война. Через две неделя

СССР ввел войска в восточные районы Польши — Западную Украину и Западную Белоруссию, в но­ябре потребовал от Финляндии уступить террито­рию Карельского перешейка в обмен на другие тер­ритории и, получив отказ, начал военные действия (мирный договор с Финляндией был заключен и марте 1940 г., СССР получил Карельский пере­шеек с Выборгом, но понес значительные потери). It 1940 г. в состав СССР вошли Латвия, Эстония, Литва, Бессарабия.

В 1940 г. Гитлер отдал приказ о разработке пла­на вторжения в СССР («план Барбаросса»). В де­кабре была принята директива № 21, одобрившая • гот план. До начала Великой Отечественной вой­ны оставались считанные месяцы. СССР между тем продолжал неукоснительно соблюдать все до­ге жоренности с Германией, в том числе по постав­кам стратегических материалов, вооружения и

111)ОДОВОЛЬСТВИЯ.

«Бунташным веком» XVII столетие называют не i пучайно. Оно было отмечено острыми социальны­ми конфликтами, множеством народных выступ­лений.

Размах и острота народных движений объясня­лись многими причинами: завершением процесса иакрепощения крестьянства и ухудшением поло­жения податных сословий (Соборное уложение 1049 г.), энергичными действиями, направленны-ми на централизацию государства (в частности, ростом налогов, упорядочением денежной систе­мы, попытками снизить расходы государства и др.), церковным расколом. Каплей, переполняв­шей чашу терпения, часто было неуклюжее, а то и преступное поведение государственных служащих (и:!яточничество, волокита). Характерная особен­ность социальных движений XVII в. — участие в них самых разнообразных слоев населения: посад-

ских и служилых людей, дворян, казаков, кресть­ян, стрельцов, иногда и бояр.

Череду городских восстаний открывает москов­ский Соляной бунт 1648 г. Протест стрельцов против невыплаты жалованья слился с недовольст­вом посада, возмущенного злоупотреблениями слу­жащих, и дворян, требовавших отменить урочные годы, прикрепить крестьян к земле. Бунт принял столь острые формы, что вынудил царя Алексея Михайловича отдать на расправу ненавистных са­новников (Л. Плещеев, П. Траханиотов и др.), от­править в ссылку главу правительства боярина Б. Морозова и срочно созвать Земский собор, при­нять Соборное уложение. Волнения произошли также в Воронеже, Владимире, Козлове и других городах.

В 1650 г. вспыхнули восстания в Новгороде и Пскове. Протестуя против решения расплатить­ся по долгам со Швецией передачей ей хлебных за­пасов и роста цен, новгородцы и псковичи отстра­нили от власти царских воевод, учредили выборное управление во главе с земскими старостами и на­правили челобитчиков в Москву. Ответом стало прибытие в Новгород и Псков правительственных ] войск и подавление протеста (Новгород подчинил­ся сравнительно легко, Псков сопротивлялся не-! сколько месяцев).

Последним крупным городским восстанием был Медный бунт в Москве в 1662 г., вызван­ный неудачной денежной реформой: чеканка мед­ных монет взвинтила курс рубля, цены выросли, а жалованье солдат и стрельцов, доходы ремеслен­ников упали. Погромы боярских дворов, появле­ние возбужденных челобитчиков перед царем в Коломенском, жестокая расправа и публичные казни — такова история этого бунта.

На протяжении всего XVII в. неспокойно было на Дону, в казачьих станицах. Сюда за волей и без­опасностью от преследований исстари приходили беглые крепостные из центральных районов Рос­сии. С казачеством — главной военной опорой го­сударства на южных рубежах России — приходи­лось считаться. В традициях донских казаков бы­ли «походы за зипунами», грабительские набеги на побережье Азовского, Черного, Каспийского морей. Так начиналось и движение казаков и крестьян под предводительством Степана Разина. В 1667—1669 гг. его отряд нападал на ку­печеские и царские караваны на Волге и Каспий­ском море (владения Персии). В 1670 г., отдохнув ка Дону, Разин двинулся в поход против «госуда­ревых изменников» — бояр, воевод, дворян, при­казных людей, за «доброго царя» и «волю» (призы­вы «прелестных», от слова «прельщать», писем). Восставшие уверяли, что их поддерживают опаль­ный патриарх Никон и царевич Алексей. В движе­ние влились крестьяне, посадские люди, стрельцы, народы Поволжья. Были захвачены Царицын, Астрахань, Самара, Саратов, осажден Симбирск. Лишь в начале октября войскам удалось разгро­мить основные силы восставших. Разин ушел на Дон, где был схвачен, выдан царю и в июне 1671 г. казнен в Москве. В восстании С. Разина замет­ны все особенности народных движений XVII— XVIII вв.: стихийность, слабая организованность, локальность, жестокость, которую проявляли и восставшие, и власть.

Породила социальные конфликты и церков­ная реформа, проведенная в 50-х гг. XVII в. пат­риархом Никоном. Потребность в исправлении об­рядов, богослужебных книг, нравов, царивших в церковной среде, впервые была осознана членами Кружка ревнителей древнего благочиния в 40-х гг.

Их горячо поддержал «тишайший царь» Алексей Михайлович (1645—1672). Речь шла о том, чтобы. унифицировать богослужения и обряды, практи­куемые Русской православной церковью, испра­вить заблуждения и грубые ошибки, проникшие в церковные книги, поднять вместе с тем образова­тельный и моральный уровень церковнослужите­лей. Спор возник при обсуждении вопроса о том, по каким образцам проводить исправление церкви. Противники Никона, идейным вождем которых стал протопоп Аввакум, призывали ориентиро­ваться на старорусские церковные тексты. Никон отстаивал необходимость взять за основу греческие обряды и богослужебные книги. По существу, речь шла о месте России и Русской православной церк­ви в мире. Первый путь обрекал страну на изоля­цию: ревниво оберегая чистоту русской православ­ной веры, Аввакум отвергал как «латинскую прелесть», так и греческое, и украинское, и бело­русское православие. Программа Никона, напро­тив, открывала перспективы сближения с грече­ским и южнорусским православным миром. Кроме того, она оставляла возможность для взаимодейст­вия с европейской культурной традицией.

Став патриархом (1652), Никон взялся за ис­правление церкви по греческим образцам. Книги, иконы, порядок богослужения должны были соот­ветствовать греческим канонам. Отменялись зем­ные поклоны, креститься отныне следовало не дву­мя, а тремя перстами. Никон действовал реши­тельно, жестко, беспощадно, грубо.

Защитники старых обрядов (старообрядцы) в 1656 г. были отлучены от церкви. Они не покори­лись, была создана особая церковная организация, сохранившая верность прежним обрядам, — старо­обрядческая церковь. Так произошел раскол. ] Движение раскольников стало формой социально- |

го протеста. Церковные новшества в сознании лю­дей были тесно связаны с новшествами, ухудшив­шими их положение: оформлением крепостного права, бессрочным сыском беглых, ростом налогов и податей, волокитой и взятками. Считается, что более четверти населения реформу Никона не при­няли. Приверженность старине, ненависть ко все­му иноземному оказались слишком сильны.

Державшиеся за «старинную веру» и отвергав­шие «латинскую прелесть» старообрядцы сопро­тивлялись отчаянно и упорно. В 1668 г. вспыхну­ло восстание в Соловецком монастыре. По­требовалось восемь лет, чтобы подавить протест монахов. Люди шли за расколоучителями, бросали обжитые места, уходили за Урал, на Север, за Вол­гу, основывали свои поселения — скиты, соверша­ли массовые самосожжения. Преследования помо­гали мало. Сожженный на костре в 1682 г. прото­поп Аввакум стал для старообрядцев символом стойкости, духовной чистоты, мужества.

Что касается Никона, то его судьба также сло­жилась трагически. Человек честолюбивый, он учил, что духовная власть выше светской. Как лу­на светится в лучах солнца, так и царская власть отражает блеск власти духовной. Конфликт с ца­рем стал неизбежным, в 1658 г. Никон доброволь­но отказался от патриаршества, а в 1666 г. церков­ный собор снял с него патриарший сан и направил в заточение в Ферапонтов монастырь.

Билет № 19

1. Индустриализация в СССР: причины, особенности проведения, итоги.

2. Сравните взгляды славянофилов и западников на пути развития России. Объясните, в чем заключа­лись основные различия. ⁱ

3. Работа с источником.

1. Задачу осуществления индустриализации, т. е.| создания развитой промышленности, Советская! Россия унаследовала от России дореволюционной. Первые шаги в этом направлении были сделаны во второй половине XIX в. Высокими темпами росла промышленность в начале XX столетия. Первая мировая и Гражданская войны, разруха времен «военного коммунизма» отбросили экономику страны далеко назад. С завершением восстанови­тельного периода (1925) вновь возникла необходи­мость завершить давно начавшийся и трагически прерванный процесс.

В конце 1925 г. был взят курс на индустри­ализацию, включавший в себя меры по обеспече­нию экономической независимости СССР, при­оритетного развития тяжелой и оборонной про­мышленности, преодоления отставания от стран

Запада.

Вставали сложные вопросы о путях реализации^ этих целей. Где взять капиталы для финансирова-1 ния промышленности? Какие темпы индустриали-1 зации дадут стабильный, устойчивый рост? Какую цену готово заплатить за неизбежные лишения об­щество? К 1927 г. определились два. основных под­хода. •"<*

Первый подход, обоснованный видными уче­ными-экономистами: капиталы для финансирова­ния индустриализации дадут развитие частного -предпринимательства, привлечение иностранных займов, расширение торгового оборота; темпы ин­дустриализации должны быть высокими, но при, этом ориентироваться на реальные возможности, а не на политические потребности; индустриализа­ция не должна вести к резкому падению жизненно­го уровня населения, крестьянства прежде всего.

Второй подход, первоначально сформулиро­ванный лидерами левой оппозиции: финансиро- _;; вать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти средства вну­три страны, перекачивая их в тяжелую промыш­ленность из легкой промышленности и сельского хозяйства; необходимо форсировать промышлен­ный рост, провести индустриализацию стреми­тельно за 5—10 лет; думать о цене индустриализа­ции преступно, крестьянство есть «внутренняя ко­лония», которая и оплатит все трудности.

Первый подход означал проведение индустри­ализации при сохранении нэпа и рынка, второй — отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике.

В конце 1927 г. были составлены директивы к пятилетнему плану, в основном базировавшиеся на первом подходе. Однако уже в начале 1928 г. И. В. Сталин потребовал пересмотреть плановые падания в сторону их резкого увеличения, сторон­ники старых цифр были заклеймены как носители «правого уклона», а их политические лидеры во главе с Н. И. Бухариным подвергнуты шельмова­нию. Возобладал курс на форсирование индуст­риализации: за десять лет «пробежать расстояние и 50—100 лет», на которые отстал СССР от передо-иых стран Запада.

167?

Первая и вторая пятилетки (1928—1932 и 1933—1937 гг. соответственно) были подчинены решению этой задачи. Каковы их итоги? СССР вышел на второе место в мире по объему промыш­ленного производства (общий рост в 4,5 раза); со­кратился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного производства на душу населения; были построены десятки круп­ных промышленных предприятий (Днепрогэс,| Магнитогорский и Кузнецкий металлургические] комбинаты, Сталинградский, Челябинский, Харь-1 ковский тракторные заводы и др.); возникли но­вые отрасли промышленности; исчезла безработи­ца. СССР стал одной из немногих стран, способных производить все виды современной промышленной; продукции. (См. документы № 18 и 20.) Вместе с тем намеченные темпы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их постоянному падению.

Одновременно проводился курс на массовую коллективизацию крестьянских хозяйств. (См. до­кументы № 17 и 19.)

Какой ценой были достигнуты успехи ин­дустриализации? Эта цена высока: обескровлен­ное сельское хозяйство; отставание легкой про­мышленности; существенное снижение жизнен­ного уровня населения; все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы инду­стриализации неумолимо росла.

Главное, к чему привел (и должен был привес­ти) курс на форсированную индустриализацию, — это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директивно­му планированию, полностью огосударствленной, систематически прибегающей к внеэкономиче­ским мерам принуждения и потому репрессивной. Тем самым была создана экономическая основа то­талитарного общества. (См. билет № 17, вопрос 1.)

2. Россию времени правления Николая! (1825— 1855) нередко называют «фасадной империей»: ииешний блеск скрывал острые и болезненные про­блемы, стоящие перед страной. Их осознанию, по­иску корней, выработке решений была подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвы­чайно широким. Произошло оформление направ­лений общественной мысли, которые сохранят гное влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), ли-Оеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистиче­ское).

Консервативно-монархическое направление на­шло выражение в знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Правосла-ние, самодержавие, народность». Россия, согласно:»той теории, — это самобытная страна, основами ()ытия которой являются самодержавие, единст-иепная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение «то духовности и надежная опора единовластия мо­нарха; народность, неразрывно связующая само­держца и общество.

Независимая общественная мысль развивалась и оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в об­щественное сознание «триаду Уварова». Трагиче­ская судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философи­ческом письме» (журнал «Телескоп», 1836 г.) вы­сказавшем горькие, обидные и многими крупными писателями (А. С. Пушкиным в их числе) отверг­нутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна.

Формой существования либеральных и рево л ю-1 ционных идей в 30—40-е гг. стали немногочислен-] ные кружки. Именно в них определилась идеоло-j гия основных течений русского либерализма тех] лет — западничества и славянофильства. И запад-] ники, и славянофилы отрицали революционные! способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готов-^ ность власти к преобразованиям. В центре споров| между ними оказался вопрос об историческое пути России, о ее прошлом и будущем.

Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин,! Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия ^ вивается в том же направлении и по тем же зако-j нам, что и европейские страны. Она лишь отстае от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеа это отставание: отменить крепостное право, ввеста конституционные формы правления (Россия долж-j на стать либо конституционной монархией, ли€ республикой), провести судебную и военную ре-1 формы. Идеал для западников — Петр I, реши4 тельно двинувший страну на европейский путь, по-1 пытавшийся преодолеть ее вековое отставание.

Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин,! С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские)] напротив, к личности и деятельности Петра I otho-J сились весьма критически. Он нарушил исконщ самобытность России. В отличие от Европы, допет-j ровская Русь, по их мнению, не знала социально! розни и классовой борьбы. Община обеспечивал^ гармонию и согласие в обществе, нормой жизнг которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интереса| ми отдельной личности. Духовной основой соцш альной гармонии являлось православие. Что каса! ется государства, то оно служило интересам обще] ства, не нарушая его независимости в решенш

важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие пре­вратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесиль­ной и алчной бюрократии.

Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Зем­ские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников.

Из среды либералов вышли представители рево­люционно-демократического движения, в частнос­ти А. И. Герцен, сформулировавший идеи общин­ного (крестьянского) социализма.

Билет № 20