2015-05-18
2838
В любом государстве признаются ограничения прав и свобод человека, но эти ограничения должны быть основаны на конституции и являться, таким образом, правомерными. Статья 23 Конституции Республики Беларусь допускает установление ограничений конституционных прав и свобод личности. Эта статья имеет большое практическое значение, часто используется в работе законодательного органа – Парламента – и Конституционного Суда.
Ограничения прав и свобод личности могут выражаться в:
полной отмене права. Недееспособные лишаются избирательного права: статья 64 Конституции;
частичной отмене права. Определенные категории государственных служащих ограничены статьей 36 в свободе политических объединений, но могут создавать и быть членами общественных объединений, которые не преследуют политических целей;
закреплении дополнительных условий реализации прав, усложнении порядка их осуществления. Так, осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности возможно лишь при условии получения разрешения от государства.
|
|
|
Ограничение прав и свобод личности зачастую никак не связано с юридической ответственностью. Например, граждане, которые владеют сведениями, составляющие государственную тайну, ограничены в свободе выезда из Беларуси. Иногда ограничения прав и свобод, тем не менее, являются санкцией за правонарушения. Например, приговор суда о наказании в виде лишения свободы служит ограничением конституционного права на свободу.
Статья 23 Конституции устанавливает общий порядок, в соответствии с которым только и может осуществляться ограничение прав личности. Во-первых, ограничение прав и свобод должно иметь характер исключения из обычного режима нормативно-правового регулирования. Цель государства состоит в обеспечении, защите прав человека, утверждении его ценности, а не в установлении ограничений. Исключительный характер ограничения прав человека проявляется в формулировке статьи 23, согласно которой оно допускается «только» в определенных случаях. Ограничения могут вводиться, лишь если иными способами невозможно защитить конституционные ценности. Здесь стоит упомянуть о применении статьи 23 в практике конституционного правосудия. В своем Заключении от 27 сентября 2002 г. Конституционный Суд Республики Беларусь признал не в полной мере соответствующими статье 23 Конституции ограничения свободы граждан передвигаться, покидать Беларусь и беспрепятственно возвращаться обратно, установленные действовавшим на тот момент Законом Республики Беларусь от 2 июня 1993 г. «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь». Данные ограничения выражались в необходимости обращения каждого гражданина, желающего выехать в иностранное государство, за разрешением в компетентные государственные органы Беларуси. Разрешение оформлялось проставлением отметки в паспорте. Такой порядок имел целью недопущение выезда за рубеж лиц, в отношении которых Законом введен специальный запрет (например, осужденных). По сути, основанием позиции Конституционного Суда стало то, что не допустить выезда за границу названных лиц можно было другими способами, не прибегая к установлению обязанности всех граждан, желающих выехать в иностранное государство, обращаться за проставлением отметки в паспорте.
|
|
|
Во-вторых, права допускается ограничивать в случаях, предусмотренных законом. Актами Президента, Правительства, других органов, постановлениями палат самого Парламента запрещено вводить ограничения. Заметим, что статья 101 не разрешает делегировать Президенту полномочия на издание декретов, предусматривающих ограничение конституционных прав и свобод граждан. Однако делегированные декреты могут ограничивать права и свободы, закрепленные законами. При установлении случаев ограничения прав личности закон нельзя подменять законодательными актами (в том числе указами Президента), что, к сожалению, получило распространение в нормотворческой деятельности.
Наряду с установлением общего порядка правоограничений, в самой Конституции регулируются вопросы ограничения некоторых конкретных прав:
свобода хозяйственной и иной деятельности может быть ограничена монополией государства на осуществление отдельных видов деятельности (статья 13);
право на жизнь ограничивается исключительными случаями применения смертной казни (статья 24);
ограничение свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом (статья 25);
дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей, если они не выполняют своих родительских обязанностей. Тем самым ограничиваются права на материнство и отцовство (статья 32);
право на информацию допускается ограничивать в целях, названных в Конституции (часть третья статьи 34);
определенным категориям государственных служащих не предоставлена свобода политических объединений (статья 36). Запрещается создание общественных объединений, преследующих насильственные либо другие деструктивные цели (статьи 5, 16);
право на труд может становиться обязанностью (последняя часть статьи 41);
право собственности допускается ограничивать по мотивам общественной необходимости, а также согласно постановлению суда (статья 44). Некоторые объекты находятся только в собственности государства; могут быть определены объекты, переход которых в частную собственность осуществляется в особом порядке (статья 13);
отдельные категории граждан Беларуси не имеют избирательных прав, права участвовать в голосовании об отзыве парламентария и права на участие в референдуме (статьи 64, 72 и 76);
право на забастовку ограничивается полномочием Президента отложить ее проведение или приостановить (пункт 23 статьи 84);
многие конституционные права и свободы разрешается ограничивать в условиях чрезвычайного или военного положения (статья 63).
Третьей составляющей конституционного порядка ограничения прав и свобод личности являются цели такого ограничения. Конкретные случаи и формы ограничения прав и свобод устанавливаются законом, но цели ограничений исчерпывающе определены Конституцией. Статья 23 относит к ним обеспечение национальной безопасности, общественного порядка, защиту нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Ограничением может преследоваться одновременно несколько целей. В практике конституционного правосудия Беларуси и зарубежных стран признано, что в каждом конкретном случае ограничения прав должны быть адекватны (соразмерны) тем целям, которых пытается достичь законодатель, вводя ограничения. Таким образом, требуется, чтобы ограничения не просто соответствовали целям, названным в статье 23, но и были адекватны им.
|
|
|
Четвертой составляющей порядка ограничения прав личности можно считать процедуру применения ограничений к конкретному лицу. Дело в том, что некоторые ограничения применяются лишь по решению суда (основанному, конечно, на законе). Такую процедуру Конституция устанавливает, регулируя определенные ограничения права на жизнь, прав на материнство и отцовство, права на труд, права собственности, избирательного права.
[1] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.
[2] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. М., 1999. С. 400.
[3] См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 96.
[4] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Милько. М., 1997. С. 329.
[5] Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права.
[6] Шебанов А.Ф. Форма советского права. В 2 т. М., 1968. С. 48.
[7] Алексеев С.С. Проблема теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 35.
[8] Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 98.
[9] См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 7; см. также: Лазарев В.В. Поиск права // Журн. рос. права. 2004. № 7. С. 3–14.
[10] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 7.
[11] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 7.
[12] Дробязко С.Г. Современное правопонимание и его акценты // Право и современность. Сб. науч. тр. Мн., 1998. С. 28.
[13] Дробязко С.Г. Указ. соч. С. 29.
[14] Марченко М.Н. Указ. соч. С. 36.
[15] Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 93.
[16] Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11 “Право”. 2000, № 3. С. 33.
[17] Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11 “Право”. 2000, № 3. С. 36.
|
|
|
[18] См.: Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3. С. 21–22; Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов. Дисс.... д-ра юрид. наук; Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Дисс.... д-ра юрид. наук. М., 1964; Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ, Сер. “Право”. 1998. № 5; Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н.-Новгород, 2002.
[19] Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журн. рос. права. 2004, № 2. С. 97–106.
[20] Малько А.В. Категория “правовая жизнь”: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 11–12.
[21] Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 48.
[22] Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 153.
[23] Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 155. См. также: Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М., 1963. С. 164.
[24] Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 70.
[25] Бошно С.В. Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 71.
[26] Бошно С.В. Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 71.
[27] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1910. Т. II. С. 590.
[28] Бошно С.В. Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 72.
[29] Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 90.
[30] Бриксов В.В. // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 90.
[31] Там же. С. 84.
[32] Там же. С. 85.
[33] СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1532.
[34] Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 91.
[35] Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1967. С. 70.
[36] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 145–146.
[37] Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 24.
[38] Зорькин В.Д. Выступление на “круглом столе”, посвященном десятилетию перестройки // Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995. С. 28.
[39] Шопина О.В. Система правовых актов: проблемы выстраивания // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 78.
[40] См.: Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб, 1991. С. 55–56.
[41] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 83.
[42] См.: Канстытуцыя, закон, указ... // Народн. газ. 1994. 15–17 окт.; Парламент Республики Беларусь. Мн., 1995; Нормативные правовые акты государственных органов Республики Беларусь. Мн., 1999; Конституция – главный документ для законотворческой и правоприменительной деятельности: Докл. на науч.-практ. конф. 21 декабря 2000 г. // Вестник Конст. Суда Респ. Беларусь. 2000. № 4 и др.
[43] Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журн. рос. права. 2003. № 4. С. 45.
[44] Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 79.
[45] Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002. С. 11.
[46] Голощапов А. Прямое действие конституционных норм и принципов // Законность. 2004. № 4. С. 47.
[47] Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журн. рос. права. 1998. № 6. С. 96.
[48] Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 79.
[49] Голощапов А. Законность. 2004. № 4. С. 48.
[50] См.: Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. 1997. № 24. Ст. 459.
[51] Пиголкин А.С. Российское законодательство на рубеже XXI века // Юрид. мир. 2001. № 11. С. 23.
[52] Там же.
[53] См., в частности: Василевич Г.А. Нормативные правовые акты государственных органов Республики Беларусь. Мн., 2001. С. 110.
[54] См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.
[55] Карапетян С.А. Источники конституционного законодательства Российской Федерации. Дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. С. 44.
[56] Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. С. 47. См. также: Тихомиров Ю.А. Правовые акты. М., 1999.
[57] Государство и право. 1992. № 11. С. 3.
[58] Пиголкин А.С., Студеникина М.С., Рахманина Т.Н. Проблемы совершенствования российского законодательства // Юрид. мир. 1998. № 11–12. С. 14.
[59] Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 15.
[60] Пиголкин А.С. // Юрид. мир. 2001. № 11. С. 23.
[61] Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1998. С. 7.
[62] Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журн. рос. права. 1997. № 10. С. 16.
[63] Василевич Г.А. Конституция Республики Беларусь. Науч.-практический коммент. Мн., 2000. С. 374–375.
[64] Студеникина М.С. Журн. рос. права. 2000. № 7. С. 11.
[65] Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 81.
[66] Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журн. рос. права. 2000. № 12. С. 14–15.
[67] Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации. Ученые записки. Вып. 8 / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2001. С. 121.
[68] Там же. С. 121.
[69] Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244.
[70] Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 177.
[71] Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 35–36.
[72] Общая теория государства и права. В 2 т. Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 120.
[73] Роль судебной практики как источника права. В кн.: Глобализация и развитие законодательства (очерки). Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 50–51.
[74] Богдановская И.А. Указ. работа. С. 8.
[75] Там же. С. 8.
[76] Глобализация и развитие законодательства (очерки). Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 53.
[77] Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации.
[78] Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 82, 87.
[79] Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 25–26.
[80] Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 184.
[81] Там же. С. 181.
[82] Безина А., Лазарев Б. Конкретизация права и судебной практики // Советская юстиция. 1968. № 2. С. 7.
[83] Студеникина М.С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика // Журн. рос. права. 2000. № 7. С. 20.
[84] Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 73.
[85] См.: Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 30.
[86] Жуйков В.М. Указ. работа. С. 81.
[87] Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12. С. 5.
[88] Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 13.
[89] Иванов С.А. Еще раз по поводу судебных постановлений как источника трудового права. Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 117–118.
[90] Белкин А.А. Указ. работа. С. 123.
[91] Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 70.
[92] Глобализация и развитие законодательства (очерки). С. 55.
[93] Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176.
[94] Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 119.
[95] Вильдхабер Л. Указ. работа. С. 7.
[96] Там же. С. 7.
[97] Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2002. № 12. С. 8.
[98] Бибило В.Н. Правотворчество судей при осуществлении правосудия // Судовы веснік. 1997. № 3. С. 52.
[99] СЗ БССР. 1978. № 14. Ст. 269.
[100] Судовы веснiк. 1997. № 3. С. 25.
[101] Минец И.Н. Правовая природа и значение для правоприменительной практики постановлений Пленума Верховного Суда // Судовы веснік. 1999. № 4. С. 2.
[102] Василевич Г.А. Проблемы непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах граждан Республики Беларусь / Обеспечение непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах граждан: опыт, проблемы, перспективы. Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции 17 ноября 1998 г. Мн., 1998. С. 9.
[103] Глобализация и развитие законодательства (очерки). Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 53.
[104] Там же. С. 53–54.
[105] Вильдхабер Л. Указ. работа. С. 6.
[106] Глобализация и развитие законодательства (очерки). С. 61.
[107] Там же. С. 61.
[108] Там же. С. 61–62.
[109] См. также: Положение о порядке заключения, выполнения и прекращения действия международных договоров межведомственного характера, заключаемых некоторыми государственными органами Республики Беларусь // утв. Указом Президента Республики Беларусь от 11 мая 1999 г. № 262; постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12 апреля 1999 г. № 506 “О порядке заключения, исполнения и прекращения действия международных договоров Республики Беларусь межведомственного характера, заключаемых республиканскими органами государственного управления и объединениями, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь”.
[110] Рыхтикова Л.Ю. Экспертиза национальных законов в части соответствия международным обязательствам в законодательном процессе // Представительная власть – ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004 (55). № 1. С. 35.
[111] Общая концепция развития российского законодательства // Журн. рос. права. 1999. № 1. С. 29.
[112] Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журн. рос. права. 1999. № 3/4. С. 90.
[113] Тиунов О.И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного Суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (18–19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. 34.
[114] См.: Василевич Г.А. Конституция и международные договоры // Рэспубліка. 1994. 9 кастр.
[115] Василевич Г.А. Конституция и международные договоры // Рэспубліка. 1994. 9 кастр.; Зимненко Б.Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и российского права // Международное право. 2000. № 2. С. 54.
1 См. Сравнительное конституционное право. М., Манускрипт. 1996. С. 62.
1 Советский энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия". 1988. С. 1295
1 Государственное право Российской Федерации / под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 44
2 См.: Юдин Ю.А. Современные модели конституции // сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 66
3 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 66
1 Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции. Известия ВУЗов. Правоведение. 2006. № 5. С. 35-36
2 Златопольский Д.Л. О сущности конституции. Журнал Российского права. 1997. № 10. С. 63
1 Арановский К.В. Конституционное развитие России: отечественная практика и зарубежный опыт. Правовая практика и правовая жизнь. – 2003, № 3. С. 140.
2 Арановский К.В. Указанная работа. С. 141
3 Арановский К.В. Указанная работа. С. 141
1 Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики. Право и политика. 2003. - № 10. С. 27.
2 Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики. Право и политика. 2003. - № 10. С. 20.
[116] Цит. по: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. – М.: Издательская группа "Прогресс" – Универс, 1993. С.6.
1 Сравнительное конституционное право. М. Манускрипт. 1996. С. 119.
2 Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М. Изд-во Московского университета. 1999. С. 39.
3 Сравнительное конституционное право. С. 121.
1 Малеин Н.С. Конституция – закон прямого действия. Юридический мир. 1999. Апрель. С. 49.
1 Малеин Н.С. Конституция – закон прямого действия. Юридический мир. 1999. Апрель. С. 49.
2 Малеин Н.С. Указанная работа. С. 48.
1 СЗ БССР. 1990. № 22. Ст. 436.
1 Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М., 1997. С. 227–268.
[117] Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. – С. 273–274.
[118] Конституционное право: словарь / отв. ред. В.В. Маклаков. – М.: Юристъ, 2001. – С. 482.
[119] Referendums around the World: The Growing Use of Direct Democracy / ed. by D. Butler and A. Ranney. – Washington, DC: AEI Press, 1994. – P. 11–12, 24.
[120] Пляхимович И.И. Основы конституционного строя: теория института. – Минск: Право и экономика, 2008. – С. 61–62.
[121] 8 членов верхней палаты Парламента назначаются Президентом.
[122] См.: Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Т.Е. Абова [и др.]; под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ, 1997. – С. 135.
[123] Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб.: в 4 т. / Г.Н. Андреева [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М.: БЕК, 2000. – Т. 1–2. – С. 676.
[124] Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. – С. 237.
[125] Там же. – С. 240. О контрольной ветви власти см. также: Табулин П.В. Контрольная власть Комитета государственного контроля: проблемы и перспективы // Конституционное правосудие в Республике Беларусь: пятилетний опыт, проблемы и перспективы: сб. докл. и тезисов выступл. / отв. за вып.: А.Г. Тиковенко [и др.]. – Минск, 1999. – С. 179–183; Дубовицкий В.Н. Исполнительная власть в Республике Беларусь: понятие и система органов. – Минск: Белорус. наука, 2006. – С. 32–33.
[126] Пляхимович И.И. Конституционный Суд и принципы Конституции // Конституционный контроль: состояние, проблемы, перспективы: сб. докладов и тезисов выступлений науч.-практ. конф., Минск, 30 апреля 2009 г. / отв. за вып. А.В. Марыскин [и др.]. – Минск, 2009. – С. 165–168.
[127] Пляхимович И.И. Основной Закон Беларуси и конституционная жалоба // Конституция Республики Беларусь: 16-летний опыт применения: материалы круглого стола, Минск, 15 марта 2010 г./ Белорус. гос. ун-т; науч. ред. Г.А. Василевич. – Минск: Право и экономика, 2010. – С. 87–91.
[128] Пляхимович И.И. Система конституционного законодательства Беларуси // Весн. Канстытуц. Суда Рэсп. Беларусь. – 2008. – № 2. – С. 70.
[129] Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. – С. 133.
[130] Общая теория прав человека / В.А. Карташкин [и др.]; рук. авт. кол-ва и отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: НОРМА, 1996. – С. 498; Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Т.Е. Абова [и др.]; под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ, 1997. – С. 320.
[131] Комитет министров – это один их органов Совета Европы, предусмотренный уставом данной организации.
