Классификационные рамки

Предварительно следует очертить контуры классификационной схемы, позволяющей картировать разнообразные теоретико-методологические подходы. Как нам представляется, важным измерением, которое необходимо учесть, является локализация уровня анализа, присущего тому или иному теоретико-методологическому подходу. Обычно выделение макро- и микроаналитического уровня. Первый уровень обеспечивает исследование крупных общностей, социальных систем и структур. Второй - ориентирован на изучение индивидуумов и непосредственных социальных взаимодействий в повседневной жизни и в малых группах.

Следующее измерение, которое также уместно учесть, характеризует противоположение двух подходов, ориентированных: 1) на исследование структурной детерминации поведения (структуралистский подход); 2) на изучение того, как индивиды создают мир вокруг себя посредством деятельности (деятельностный или акторный подход, базой которого является принцип методологического индивидуализма). Для первого подхода характерно сведение к минимуму различий между физическим и социальным миром, стремление выявлять и изучать "социальные факты" как "вещи" {149} (посредством выдвижения предварительных гипотез, операционализации переменных и критериев значимости) при игнорировании в значительной степени "внутренней логики ситуации". Второй подход претендует не только на научную строгость и скептицизм, но и на обоснование предлагаемых им методов из самой природы исследуемых явлений4.

Следует особо сказать о так называемых теориях действия (также именуются структурационными; понятие структурация получило широкое признание благодаря работам Э. Гидденса5), в рамках которых делались попытки совместить структуралистский и деятельностный подходы (structure and agency): концепция морфогенеза Уолтера Бакли; теория "активного общества" А. Этциони ("теория самонаправленности"); теория "самопроизводящегося общества" А. Турена; теория систем правил Т. Бернса и группы из Уппсалы; теория морфогенеза М. Арчер; теория структурации Э. Гидденса; теория социального становления П. Штомпки. По мнению последнего, наследие теорий действия можно описать посредством шести онтологических характеристик: 1) общество процессуально и постоянно подвержено изменениям; 2) изменения носят эндогенный характер и приобретают форму самотрансформации; 3) индивиды и социальные коллективы являются конечными двигателями изменений; 4) направление, цели и темпы изменений выступают результирующей конкуренции между различными деятелями (акторами) и становятся областью конфликтов и противоборства; 5) действие осуществляется в контексте данных структур, которые оно, в свою очередь, трансформирует, вследствие чего структуры выступают в качестве и условия, и результата; 6) взаимодействие между деятельностью и структурами происходит благодаря смене фаз творчества деятелей и структурной детерминации6.