Фактуалим и теоретизм

В понимании природы научного факта выделяют две крайние точки зрения:

Фактуализм – это концепция, согласно которой научные факты лежат вне теории и совершенно от нее не зависят.

Теоретизм – концепция, согласно которой научные факты лежат в рамках теории и полностью определяются ею.

Сторонники фактуализма указывают на автономность факта, на его независимость от теории. Если под фактом понимать реальное положение дел, то его независимость от теории очевидна. Когда ты говорим о факте, как о чувственном образе, то подчеркивается независимость чувственного восприятия от языка. Если же говорят о фактах, как о некоторых предложениях, то обращают внимание на особый характер этих предложений по сравнению с предложениями теории: такие предложения либо выражают чистое чувственное данное, либо включают в себя термины наблюдения, либо проверяются специфическим образом. Во всех случаях фактуализм резко противопоставляет факты и теорию, что приводит к важным следствиям в эпистемологии.

В частности, фактуализм утверждает инвариантность фактов и языка наблюдения по отношению к сменяющим друг друга теориям. С признанием инвариантности тесно связан примитивный кумулятивизм в истолковании развития научного знания. Установленные факты не могут исчезнуть или измениться, они могут лишь накапливаться: факты, установленные Анаксагором, в неизменном виде дошли до наших дней. Надежное, обоснованное, сохраняющееся знание – это знание неизменных фактов, а все изменчивое, преходящее в познании имеет значение лишь постольку, поскольку помогает открывать факты. Ценность теории заключается только в том, что после себя она оставляет в копилке знания несколько новых фактов.

Факты поглощают теорию. Факты и их комбинации существуют до процесса познания, и задача субъекта заключается в том, чтобы обнаружить, открыть их. Правда теория может стимулировать разработку новых приборов и инструментов, однако это только расширяет сферу обнаруживаемых ученым фактов или позволяет устанавливать их с большей точностью. Ученый при этом походит на художника, который копирует природу, он стремится сделать портрет зеркальной копией.

Теоретизм также понимает под фактами чувственные образы или предложения, однако он указывает на их связь с теорией. В концепции Т.Куна парадигма определяет не только стандарты и методы научного исследования, но в значительной степени детерминируют и устанавливаемые на ее основе факты. Хотя Т.Кун использует понятие факта неопределенным образом, все-таки можно понять, что факт есть некоторый чувственный образ. Однако если фактуализм указывает на независимость чувственного восприятия от языка и мышления, то Т.Кун, напротив, стремится показать, что чувственные восприятия в значительной степени детерминируются концептуальными средствами парадигмы. В этом случае становится очевидным, что в одной и той же ситуации сторонники разных парадигм получат разные чувственные образы, следовательно, получат разные факты. Именно в этом смысле говорят о том, что научная революция изменяет мир, в котором живет и работает ученый.

Аналогичным образом рассуждает П.Фейерабенд. для него факт – сплав чувственного восприятия с некоторым предложением, которое он называет естественной интерпретацией восприятия. Например, факт вертикального падения брошенного камня расщепляется на два компонента: некоторое чувственное восприятие и предложение о том, что камень брошен вертикально. Естественные интерпретации чувственных восприятий задаются теорией. Изменяя значение терминов, входящих в естественные интерпретации, исследователь изменяет эти интерпретации и, следовательно, получает новые факты.

Таким образом, теоретизм приходит к убеждению в полной зависимости фактов от теории. Эта зависимость настолько велика, что каждая теория создает свои специфические факты. В этом случае ни о какой устойчивости, инвариантности фактов по отношению к различным теориям не может быть и речи. Поскольку факты детерминируются теорией, постольку различия между теориями отражаются в соответствующих различиях между фактами. Это приводит теоретизм к признанию несовместимости и даже несоимеримости конкурирующих теорий и к антикумулятивизму в понимании развития научного знания.

Сменяющие друг друга теории не имеют общих фактов и общего языка наблюдения. Старая теория ничего не может передать новой и целиком отбрасывается вместе со своими фактами после победы новой теории. В развитии науки нет преемственности. Отвергается накопление знания, признается лишь смена инструментов для решения научных задач.

В то время как фактуализм полностью отвергает какое-либо влияние теории на факты, теоретизм доводит это влияние до такой степени, что теория поглощает факты. Факты целиком зависят от теории и бессильны влиять на нее.

Теоретизм не признает никаких ограничений активности субъекта познания. Теория практически всемогуща: она создает концептуальный аппарат, стимулирует создание приборов и инструментов, подчиняет себе чувственные восприятия и формирует факты. Она создает свой собственный мир, и никакая внешняя критика не способна разрушить его. Таким образом, активность субъекта познания доводится до крайнего произвола субъекта по отношению к знанию.

Итог таков. Фактуализм и теоретизм в целом неприемлемы, хотя в каждой позиции имеется рациональное зерно. Можно согласиться, что факты в определенной мере не зависят от теории, и именно поэтому для теории важно соответствовать фактам и иметь фактуальное подтверждение. Независимые от теории факты ограничивают произвол ученого в создании новых теорий и могут заставить его изменить или даже отбросить противоречащую фактам теорию.

Для того, чтобы факты могли влиять на создание, развитие и смену научных теорий, они должны быть в определенной мере независимы от теории. Но сказать, что факты совершенно не зависят от теории, значит разорвать все связи между теорией и фактами и лишить теорию всякой познавательной ценности.

Можно согласиться и с теоретизмом относительно того, что теория в определенной степени влияет на факты, что факты теоретически нагружены, что теория влияет на наше восприятие мира и на формирование фактов. Если мы признаем познавательную ценность теории, ее влияние на наше восприятие и понимание мира, мы не можем не признать ее влияние на факты. Вместе с тем, лишить факты всякой устойчивости по отношению к теории, сделать их целиком зависимыми от теории – значит отвергнуть их знание для науки.

Верное решение состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, является относительно независимым по отношению к теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Парадокс теоретической нагруженности фактов в научном исследовании разрешается следующим образом:

-в формировании факта участвуют знания, проверенные независимо от теории;

-факты дают стимул для образования новых теоретических знаний;

-теоретические знания могут участвовать в формировании новых фактов, в том числе и фактов социального характера.

Именно поэтому в научном познании факты играют двойную роль:

-совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий;

-факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если нет соответствия).

Факты науки становятся основанием теории благодаря их обобще­нию.Простейшие формы обобщения фактов - систематизация и клас­сификация, осуществляемые на основе их анализа, синтеза, типоло­гии, использования первичных объяснительных схем. Известно, что многие научные открытия (например, теории происхождения ви­дов Ч. Дарвина,периодической системы элементов Д. И. Менделеева) были бы невозможны без предварительной работы ученых по система­тизации и классификации фактов.

Более сложными формами обобщения фактов являются эмпириче­ские гипотезы и эмпирические законы,раскрывающие устойчивую по­вторяемость и связи между количественными характеристиками ис­следуемых объектов, устанавливаемых с помощью фактов науки.