Заключение. Вероятность описываемой атаки является произведением вероятностей следующих событий

Вероятность описываемой атаки является произведением вероятностей следующих событий. В отношении этих вероятностей мы можем дать только так сказать «экспертную» оценку, то есть приписать им некую априорную субъективную вероятность, что я сейчас и сделаю.

1) Вероятность того, что внеземные цивилизации существуют на расстояниях, на которых возможна радиосвязь с ними. В целом, я склоняюсь к точке зрения Шкловского и сторонников гипотезы «редкой земли» – о том, что земная цивилизация уникальна в наблюдаемой вселенной. Это не означает, что внеземных цивилизаций вообще нет (ведь вселенная, согласно теории космологической инфляции, почти бесконечна) – просто они находятся за горизонтом событий, видимым из нашей точки в пространстве-времени. Кроме того, здесь речь идёт не просто о расстоянии, а о том расстоянии, на котором можно установить связь, позволяющую передавать гигабайты информации. (Однако, передавая даже 1 бит в секунду, можно передать 1 гигабит за примерно 20 лет, что может быть достаточно для SETI-атаки.) Если в будущем возникнет возможность для некой сверхсветовой связи или взаимодействия с параллельными вселенными, то это резко увеличит шансы SETI-атаки. Итак, эту вероятность я оцениваю в 10%.

2) Вероятность того, что SETI-атака возможна технически: то есть возможна компьютерная программа, обладающая саморазвивающимся ИИ и имеющая конечные и пригодные для пересылки размеры. Эту вероятность я рассматриваю как высокую: 90%.

3) Вероятность того, что в нашем поле зрения есть цивилизации, которые такую атаку осуществляют – эта вероятность зависит как от плотности цивилизаций во вселенной, так и от того, какова доля цивилизаций, которые решатся начать такую атаку, или, что важнее, оказались ее жертвами и стали ретрансляторами. Кроме того, здесь надо учитывать не только плотность цивилизаций, но и плотность создаваемого ими радиоизлучения. Все эти факторы крайне неопределённы. Поэтому разумно приписать этому вероятность в 50%.

4) Вероятность того, что мы обнаружим такой сигнал в период уязвимости к нему. Период уязвимости продолжается от настоящего момента до того момента, когда будет принято и технически обеспечено решение никогда и ни при каких условиях не скачивать никаких инопланетных компьютерных программ. Такое решение может быть реализовано только нашим ИИ, установившим всемирную власть (что само по себе сопряжено со значительными рисками). Такой всемирный ИИ может возникнуть к 2030 году. Нельзя исключить, однако, что наш всемирный ИИ всё же не станет вводить запрета на закачку внеземных посланий, и падёт жертвой атаки со стороны инопланетного ИИ, который на миллионы лет эволюции превосходит его. Таким образом, окно уязвимости составляет, скорее всего, около 20 лет, и «ширина» этого окна существенно зависит от интенсивности поисков в ближайшие годы. Эта «ширина», например, зависит от интенсивности текущего экономического кризиса 2008-2009 гг., от того, начнётся ли мировая война, и от того, как это всё повлияет на возникновение всемирного ИИ. Это также зависит от плотности заражённых цивилизаций и силы их сигналов – чем они больше, тем больше шансы обнаружить их раньше. Поскольку мы являемся обычной цивилизацией в обычных условиях, согласно принципу Коперника, то эта вероятность должна быть достаточно велика, иначе бы SETI-атака была бы вообще неэффективной. (Однако SETI-атаки, если они есть, переживают «естественный отбор» по критерию своей эффективности.) Эту весьма неопределённую вероятность мы примем тоже за 50%.

5) Далее идёт вероятность того, что SETI-атака будет успешной – то есть что мы клюнем на наживку, скачаем программу и описание компьютера, запустим их, потеряем над ними контроль и позволим им достичь любых своих целей. Эту вероятность я оцениваю как весьма высокую из-за фактора множественности – то есть того факта, что сообщение будет скачиваться многократно, и кто-нибудь рано или поздно его запустит. Кроме того, за счёт естественного отбора, вероятнее всего мы попадём на самое эффективное сообщение, которое сможет максимально эффективно обмануть цивилизацию нашего типа. Я оцениваю ее в 90%.

6) Наконец, надо оценить вероятность того, что SETI-атака приведёт к полному человеческому вымиранию. С одной стороны, можно представить себе «добрую» SETI-атаку, которая ограничится тем, что создаст за орбитой Плутона мощный радиоретранслятор. Однако для такой программы всегда будет риск, что люди создадут мощный ИИ, эффективное оружие и уничтожат этот ретранслятор. Кроме того, на создание наиболее мощного ретранслятора потребуется всё вещество Солнечной системы и вся солнечная энергия. Поэтому доля таких «добрых» атак будет меньше за счёт естественного отбора, так как часть из них будет рано или поздно уничтожаться захваченными ими цивилизациями или их сигналы будут слабее. Так что шансы на уничтожение людей с помощью SETI-атаки, достигшей всех своих целей, я оцениваю в 80%.

В результате мы имеем:

0,1*0,9*0,5*0,5*0,9*0,8 = 1,62%

Иначе говоря, округляя, шансы гибели человечества в результате SETI-атаки в XXI веке (но без учёта других рисков вымирания) составляют около 1 процента c точностью до порядка.

Существует протокол о действиях в случае обнаружения внеземного разумного сигнала [12]. Однако он предполагает скорее тщательную проверку информации, а затем широкое информирование о событии. В нём ничего не говориться об опасностях, которые может создавать само загруженное сообщение. В нём нет правила о том, что никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя создавать никаких механизмов, чертежи которых получены из космоса, и не запускать на компьютерах никаких программ, загруженных по каналам SETI. Это связано с тем, что ни широкая публика, ни сами исследователи SETI не осознают рисков, связанных с загрузкой программ. Вероятно, это связано с тем, что осознание этого риска требует принятия двух допущений, каждое из которых по отдельности выглядит фантастическим: 1) что внеземные цивилизации существуют, 2) что возможна компьютерная программа, обладающая искусственным интеллектом. А вместе они уже оказываются за гранью фантастики. Кроме того, исследователи SETI – это энтузиасты своего дела, и им трудно признать, что их деятельность может быть опасна.

Можно сказать, что осознание данного риска катастрофически мало – за прошедшие почти 50 лет он упоминается только в 3 публикациях. Это значительно отличает его от других рисков, например, глобального потепления, который исследуется тысячами исследователей. Эта наша не-осознавание риска ведёт к неготовности, а значит – к повышенной уязвимости.

Наилучшей нашей защитой в данном контексте было бы то, что цивилизации в космосе встречались бы крайне редко. Однако это не совсем верно, потому что здесь парадокс Ферми срабатывает по принципу «оба хуже»:

· Если внеземные цивилизации есть, и их много, то это опасно, потому что они могут нам так или иначе угрожать.

· Если же внеземных цивилизаций нет, то это тоже плохо, так как придаёт вес гипотезе о неизбежности вымирания технологических цивилизаций. (Или о высокой плотности факторов космической опасности, например, гамма-всплесков и астероидов, которые мы недооцениваем по причине наблюдательной селекции.)

Теоретически возможен обратный вариант, который состоит в том, что по SETI придёт полезное сообщение с предупреждением о некой угрозе, которая губит большинство цивилизаций, например: «Не делайте никаких экспериментов с Х-частицами, это может привести к взрыву, который разрушит планету». Но даже и в этом случае останутся сомнения, не обман ли это, чтобы лишить нас неких технологий. (Подтверждением было бы, если бы аналогичные сообщения приходили бы от других цивилизаций, расположенных в космосе в противоположном направлении.) И, возможно, такое сообщение только усилит соблазн экспериментировать с Х-частицами.

Поэтому я не призываю отказаться окончательно от SETI поисков, тем более что такие призывы бесполезны. Однако важно повысить осознание рисков у SETI-сообщества, без этого любые дальнейшие меры бесполезны. Возможно, было бы полезно отложить любые технические реализации посланий, которые мы могли бы получить по SETI, до того момента, когда у нас будет свой искусственный интеллект. До этого момента, возможно, осталось 10-30 лет, то есть можно потерпеть. Во-вторых, важно было бы скрывать сам факт получения SETI-сигнала, его суть и месторасположения источника, с тем, чтобы избежать его повторного скачивания. В-третьих, можно обдумать способы глушения SETI-сигнала, если он будет признан опасным, и международного запрета на его приём, хранение и анализ, аналогично тому, как действует запрет в отношении ядерных секретов и оборудования.

Проще всего заметить проявления тех цивилизаций, которым выгодно о себе сообщать. Важно понять, какова может быть причина этой выгоды, и не может ли эта выгода быть для нас опасна.

Интересен вопрос о том, может ли и должна ли сама Земля стать источником SETI-атаки в будущем, когда у нас появится свой собственный ИИ. Очевидно, что может. Уже сейчас в рамках программы METI были идеи посылать код ДНК человека. (“Детское послание” – дети просят взять их кусочек ДНК и клонировать их на другой планете – в фильме Calling all aliens.)

Возможность SETI-атаки обостряет парадокс Ферми. Почему мы до сих пор не обнаружили маяков других цивилизаций, если такая атака возможна и многие цивилизации к ней стремятся? Ведь можно окружить целые созвездия - каждую по отдельности – звёзд (или даже шаровые скопления или ядра квазаров) сферами Дайсона, чтобы превращать огромное количество энергии в излучение маяка.

Враждебный ИИИ может сохранить земную цивилизацию, но следующим оригинальным способом: а именно создав ее точную симуляцию в компьютере (на который он будет расходовать только малую часть своих ресурсов). это позволит ему разобрать нашу планету для строительных нужд и при этом сохранить то уникальное, что наработано человеком и биосферой, затратив на это только миллионную долю своих ресурсов. и это позволит ему лучше выглядеть в глазах других сверхцивилизаций, которые, каким-то способом, быть может, могут фильтровать разные виды SETI-атак, например, уничтожая наиболее одиозные из них.

Кроме того, он сможет создавать иллюзию для внешних наблюдателей, что данная цивилизация развивается как обычно, используя данные, полученные в этой симуляции.

Возможно мы уже живём в симуляции, которую создал инопланетный ИИ, но при этом скрыл сам факт получения и исполнения кода... вот и объяснение парадокса Ферми.

SETI-атака должна была бы приводить к тому, что космос будет полон яркими завлекательными сигналами (похожими на спам: “прочти меня!”) Но если бы мы обнаружили в космосе подозрительные призывы, это должно было бы нас насторожить. В результате SETI атаке возможно выгодно маскироваться под слабый и далёкий сигнал, чтобы ему скорее поверили.

Некоторым видам SETI-атаки даже не нужен компьютер – достаточно человека, который мог бы понять сообщение, чтобы «взорвать его мозг». В настоящий момент мы не можем придумать такое сообщение, но мы можем привести несколько аналогий. Христианство, как религия, строится вокруг текста Библии. Можно предположить, что если бы текст Библии попал в некую страну, которая ранее не была с ним знакома, то там возникло бы некоторое количество христиан. Точно также действует подрывная политическая литература или даже отдельные идеи-мемы. Или, как предлагает Ганс Моравек, мы получаем такое чисто текстовое сообщение: «теперь, когда вы получили и декодировали меня, отправьте меня по крайней мере в десяти тысячах направлений с силой в 10 мегаватт. А не то будет плохо..» – на этом сообщение обрывается, оставляя нас догадываться, что может обозначать эта угроза. Даже несколько страниц текста могут содержать массу подрывной информации – представим, что мы могли бы отправить сообщение учёным 19 века. Мы могли бы им открыть общий принцип атомной бомбы, теории относительности, устройство транзистора – и тем самым полностью изменили бы ход технологической истории, а если бы мы к тому же добавили, что все беды в 20 веке были от какой-то одно страны (что только отчасти правда), то мы бы повлияли и на политическую историю.

1. G. Cocconi and P. Morrison. Searching for Interstellar Communications. Nature, Vol. 184, Number 4690, pp. 844-846, September 19, 1959.

2. А. Торгашов «Избранные места из переписки с инопланетянами». Русский репортёр 20 марта 2008г..http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/10/obschenie_s_vselennoy/

3. И.С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. М., 2007

4. P. Ward. Rare Earth, 2002.

5. А.Д. Панов. Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI). М., УРСС, 2007.

6. Ф. Хойл, Дж. Эллиот. Андромеда. М., 1966.

7. H. Moravec. Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence, 1988.

8. R. A. Carrigan Jr. Do potential SETI signals need to be decontaminated? Acta Astronautica. Volume 58, Issue 2, January 2006, Pages 112-117.

9. Yudkowsky. Artificial Intelligence as a Positive and Negative Factor in Global Risk. Forthcoming in Global Catastrophic Risks, eds. Nick Bostrom and Milan Cirkovic, - UK, Oxford University Press, 2008.

10. В. Виндж. Пламя над бездной, 1991.

11. B. Joy. Why the future doesn't need us. Wired. 2000.

12. Declaration Of Principles Concerning Activities Following The Detection Of Extraterrestrial Intelligence http://www.davidbrin.com/firstsetiprotocol.html

П.Д. Смит. Кобальтовая бомба (отрывок из книги «Люди судного дня»)

Перевод: А.В.Турчин

Когда Бете закончил говорить, глаза Сциларда внезапно ярко вспыхнули. Он ждал этого момента. Он начал с того, что не согласился с мнением Бете об угрозе радиоактивности. «Потребуется очень большое количество бомб, чтобы жизнь оказалось под угрозой от водородных бомб, – сказал Сцилард. – Но, – продолжил он, – очень просто усилить водородную бомбу таким образом, чтобы она произвела очень опасное количество радиоактивности». Затем он дал своим слушателям, как находящимся за столом в студии, так и по всей Америке, урок о том, как сконструировать бомбу судного дня.

В начале он объяснил, как атомный взрыв создаёт опасные радиоактивные элементы. «Большинство встречающихся в природе элементов становятся радиоактивными, когда поглощают нейтроны», – сказал он. Всё, что вам нужно сделать, это подобрать подходящий элемент и организовать так, чтобы этот элемент захватывал все нейтроны. В этом случае вы имеете очень опасную ситуацию. Я сделал вычисления на этот случай. Предположим, что мы создаём радиоактивный элемент, который будет жить пять лет, и которому мы просто позволим выделиться в воздух. В течение следующих лет он будет постепенно осаждаться и покроет всё Землю пылью. Я спросил себя: сколько нейтронов или сколько тяжёлого водорода мы должны взорвать, чтобы убить каждого на Земле этим способом?»

Сцилард остановился и посмотрел вокруг стола, как если бы он ожидал ответа. «Я пришёл к выводу, что 50 тонн нейтронов будет достаточно, чтобы убить каждого, что означает примерно 500 тонн дейтерия. Харрисон Браун внимательно смотрел на Сциларда, пытаясь понять значение того, что он говорил… «Вы имеете в виду, – сказал Браун, – что если вы взорвёте 500 тонн тяжёлого водорода, и затем позволите этим нейтронам быть поглощёнными другим элементом с целью порождения радиоактивной субстанции, то все люди на Земле будут убиты?»

Сцилард ответил: «Если это долгоживущий элемент, который постепенно, в течение нескольких лет, осаждается, формируя слой пыли на поверхности Земли, то тогда все люди до одного будут убиты».

Специализацией Брауна была геологическая химия, в частности, внеземных образований. Журнал «Тайм» незадолго до этого момента изобразил его держащим в руках метеорит. И теперь он выбрал геологическую аналогию, которая была ему знакома: «То есть тогда вы можете себе представить нечто вроде взрыва Кракатау, когда вы организовываете один большой взрыв или серию маленьких взрывов. Пыль поднимается высоко в воздух, как было в случае этого конкретного взрыва, циркулирует вокруг Земли в течение многих, многих месяцев и даже лет, и затем постепенно выпадет на поверхность Земли?»

Сцилард откинулся назад в своём кресле и выразительно развёл руками: «Я согласен с вами». Аналогия с вулканом была хороша. Сциларду она нравилась. Он ясно выразил свою точку зрения. Оружие судного дня было рождено.

Ганс Бете слушал Сциларда с растущим раздражением. Хотя его лицо всё ещё несло мягкую улыбку, которая привычно обитала у него на губах, его брови наморщились. Дело было не в том, что он научно был не согласен с тем, что Сцилард говорил, скорее, его раздражал типично сцилардовский полёт фантазии. Не было необходимости обострять текущую ситуацию. Водородная бомба должна была быть и так достаточно плоха – зачем пугать людей тем, что может придти за ней.

«Вы можете спросить, – сказал Сцилард, предвосхищая своих критиков, – кто захочет убить всех на земле?» Любая страна, которая хочет быть непобедима на войне, был его драматичный ответ. Это будет преимуществом, которое обретёт любая страна, овладевшая оружием конца света – водородной бомбой, усиленной таким образом, как он описал, цинком, или, как он позднее предложил, кобальтом.

«Давайте предположим, – объяснил он, – что мы участвуем в войне и находимся на грани победы в войне с Россией, после борьбы, которая, скажем, длилась десять лет. Русские могут сказать: «Дальше это границы вы не пойдёте. Вы не вторгнетесь в Европу, и вы не будете сбрасывать на нас обычные атомные бомбы, или мы детонируем наши водородные бомбы и убьём всех». Столкнувшись с такой угрозой, я думаю, мы не сможем продолжать. Я думаю, что Россия будет непобедимой».

Харрисон Браун явным образом страдал от осознания последствий того, что только что сказал Сцилард. «Неужели какая-либо нация, – спросил он, – решиться уничтожить всех вместо того, чтобы потерпеть поражение?» Сцилард честно признался, что он не знает ответа на этот вопрос. Но он добавил следующее пугающее завершение: «Я думаю, что мы можем угрожать это сделать, и русские могут угрожать это сделать. И кто тогда возьмёт на себя риск не принимать эту угрозу всерьёз?»

В публичной лекции в следующем месяце Браун сказал аудитории, что он теперь убеждён, что существуют люди, которые были бы готовы уничтожить всю жизнь на Земле, если бы им не уступили дорогу. «Можем ли мы сомневаться, – спросил он, – что Гитлер, в отчаянии от поражения, уничтожил бы весь мир, если бы он имел власть это сделать?»

Тем февральским вечером дискуссия за круглым столом переместилась к обсуждению возможности того, что огромные водородные бомбы будут доставляться на кораблях. Если он будут взорваны в Тихом океане, радиоактивность от таких чудовищных устройств проплывёт над Америкой благодаря преобладающим западным ветрам, отравляя землю и людей. Это было новой и пугающей угрозой для Америки. Страх кораблей-бомб будет порождать заголовки газет до конца десятилетия, в то время как Америка и Россия будут стремиться переплюнуть друг друга в создании всё больших водородных бомб. Но, как указал Сцилард, такую радиоактивность невозможно контролировать. Ужасной иронией является то, добавил Харрисон Браун, что «проще убить всех людей на Земле, чем только часть из них». «Так оно и есть», – согласился Сцилард. …

Осенью 1950 года страхи Сциларда о кобальтовой бомбе получили независимую научную поддержку. Доктор Джеймс Арнольд из института ядерных исследований в Чикаго решил исследовать, насколько такое оружие технически возможно. Согласно Ньюсвик, «блестящий молодой (27 лет) физик начал с того, чтобы, с логарифмической линейкой в руках, разрушить аргументы Сциларда. Но закончил он согласием по многим аспектам».

Вычисления Арнольда показали, что машина судного дня, описанная Лео Сцилардом, должна быть гигантским устройством «возможно, в два с половиной раза тяжелее линкора Миссури (70,000 тонн водоизмещения – А.Т.)» Дейтерий, который должен наполнять эту бомбу, должен стоить столько же, сколько весь Манхеттенский проект, 2 миллиарда долларов. Кроме того, по крайней мере, 10 000 тонн кобальта потребуются для создания смертельного радиоактивного изотопа, кобальта-60, когда бомба взорвётся. Большинство предположений Сциларда о кобальтовой бомбе были подтверждены чикагским учёным. В действительности, единственным моментом неопределённости был вопрос о том, будет ли радиоактивная пыль от такой бомбы конца света равномерно распределяться по всему миру.

Хотя Арнольд пришёл к выводу, что человеческая раса не находится в опасности сейчас, поскольку создание такого устройства потребует «полномасштабных усилий большой страны в течение многих лет», он был убеждён, что «подавляющее большинство людей могут быть убиты таким способом». Единственным лучом надежды, который смог найти Ньюсвик, было то, что «те, кто захотят использовать это оружия для убийства, должны принять суицид как условие сделки».

Будучи местом рождения атомной эры и кобальтовой бомбы, Университет Чикаго был домом для наиболее важного журнала по атомным проблемам – «Бюллетень учёных атомщиков». Именно этот Бюллетень поручил Джеймсу Арнольду исследовать предсказания Лео Сциларда о машине судного дня.