Основными критериями оценки курсовых и выпускных квалификационных работ выступают следующие параметры:
* соответствие представленной работы в печатном виде всем требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ;
* самостоятельность и обоснованность исследования;
* качество содержания понятийного аппарата;
* четкость, логичность и научная выверенность структуры работы, методологическая грамотность в построении исследования;
* объем и качество проделанной работы;
* комплексность использования методов исследования, их адекватность задачам исследования
* уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения эмпирических материалов, обоснованность и четкость сформулированных выводов и обобщений;
* объем и уровень анализа литературы по исследуемой проблеме, общая ориентированность в выбранной области исследования;
* литературность языка письменной работы и качество устного доклада;
* четкость и аргументированность ответов на вопросы, замечания и дискуссионные рекомендации во время защиты дипломной работы.
|
|
Сформулируем более конкретно критерии оценки.
Оценка «Отлично» ставится, если разработан четкий, логичный план изложения.
Во введении всесторонне обоснована актуальность избранной темы.
В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной литературы по теме исследования, используемые в работе основные теоретические понятия рассмотрены всесторонне, глубоко и доказательно.
Критический анализ литературы отличается глубиной, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать и доказать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу.
На основе теоретического анализа сформирована гипотеза и конкретные задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам. Демонстрируется хорошая осведомленность в современных психологических методах.
Подробно и тщательно освещена экспериментальная работа. Представлен качественный и количественный анализ полученных данных. Установлены причинно-следственные связи между явлениями.
Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами, гистограммами.
В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные, доказательные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в практику изучаемой проблемы.
Выдержан научный стиль изложения.
Работа безукоризненно оформлена.
Все этапы выполнены в срок.
По материалам работы сделаны сообщения на студенческой конференции. Опубликована статья.
Оценка «Хорошо» ставится если:
Разработан четкий план изложения.
|
|
Во введении раскрыта актуальность избранной темы.
В теоретической части представлен круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия, используемые в работе.
Теоретически анализ литературы студент дает описательно, не достаточно аргументированы отельные положения.
Сформулирована гипотеза и задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам.
Представлено подробное описание экспериментальной работы. Дан количественный анализ данных, результаты отражены в таблицах и графиках. Но не всегда варианты представления эмпирических данных отражают тенденции, изменчивость признака, взаимосвязь.
В заключении сформулированы общие выводы, отражено то новое, что выявлено в работе.
Выдержан научный стиль изложения.
Оформление работы соответствует требованиям.
Все этапы выполнены в срок.
Оценка «Удовлетворительно» ставится если:
Разработан общий план изложения.
Библиографический список ограничен.
Актуальность темы раскрыта, теоретический анализ представлен описательно, студент не сумел отразить собственную позицию по отношению к материалам современных психологических исследований, ряд суждений отличается поверхностностью и слабой аргументированностью.
В заключении формулируются общие выводы.
Оформление работы соответствует требованиям.
Не всегда выдерживается научный стиль изложения.
Работа представлена в срок.
Оценка «Неудовлетворительно» ставится если:
План изложения нечеткий.
Недостаточно корректный научный аппарат исследования.
Выводы не являются содержательными и не в полной мере соответствуют цели и задачам исследования.
Библиографический список ограничен, не соответствует требованиям оформления научных источников.
Имеются существенные недочеты в оформлении работы.
Список используемой литературы.
1. Ануфриев, А.Ф Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. — Ось-89, 2004. — 112с.
2. Волков, Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методология и методы психологического исследования / науч. редактор Б.С. Волков: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. И доп. — М.: Академический проект; Фонд «Мир». 2005. — 352 с.
3. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие — ИНФРА-М, 1997. — 256с.
4. Кожекина Т.В., Клименко И.Ф. Подготовка и защита дипломных работ в педагогических образовательных учреждениях. — М.: Вербум-М, 2002. — 112с.
5. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. — 256с.
6. Организация научно-исследовательской работы студентов (рефераты, курсовые, дипломные по специальной психологии и педагогике): Учебно-методическое пособие / Сост.: И.Ф. Павалаки, Н.П. Рассказова. — Сургут: РИО СурГПУ, 2006. — 104с.
7. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2002. — 350с.
Приложение № 1
Образец титульного листа
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО ОБЩЕМУ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ