2015-05-20
646
Основоположники "западного" неавторитарного марксизма, отличного от "восточного", были представителями коммунистического движения стран Западной Европы до Второй мировой войны. Среди них можно назвать Антонио Грамши (1891 - 1937), Карла Корша (1886 - 1961), Дьёрдя (Георга) Лукача (1885 - 1971) и др. При всём их несходстве их объединяет то, что они выступали против экономического детерминизма, господствовавшего среди марксистов в начале ХХ в., и подчёркивали важность субъективных факторов. Их взгляды, наряду со многими другими идейными влияниями, способствовали становлению Франкфуртской школы (см. тему 22). Предпринимались попытки синтеза марксизма с другими направлениями мысли. Одна из наиболее успешных таких попыток была предпринята Франкфуртской школой, осуществившей, как мы знаем, синтез марксизма и фрейдизма; в числе других следует назвать предпринятые в 1950-е - 1960-е гг. попытки синтеза марксизма и экзистенциализма (Ж.-П. Сартр), марксизма и феноменологии (Э. Пачи, П. Пиконе).
Современный западный неомарксизм (или постмарксизм) представлен целым рядом школ и направлений, среди которых можно назвать структуралистский марксизм (Л. Альтюссер, Э. Балибар), школу "миросистемного анализа" (И. Валлерстайн, Ф. Гундерт), аналитический марксизм (Дж. Рёмер, Дж. Элстер) и др. Немалое влияние неомарксизм оказал и на постмодернизм (см. тему 26).
|
|
|
Упомянутые школы носили в основном академический характер. Но развивался и марксизм как политическое движение. Молодежная революция второй половины 1960-х гг. способствовала политизации и радикализации молодежи Западной Европы. Политика старых коммунистических партий казалась им вялой и неэффективной. Поэтому вновь оживляется троцкистское движение (правильнее его, вероятно, назвать неотроцкизмом). Возникают маоистские партии и группы. Впрочем, как заметил Б. Кагарлицкий, "многие из тех, кто увлекался Мао, ничего нового не прочитали, да и самого Мао тоже не прочитали". Радикальные левые течения соединяют ряд марксистских и анархистских идей, создав анархо-марксизм. Весь этот широкий спектр движений и организаций получил название "новых левых" (в отличие от "старых левых" - коммунистов, ориентировавшихся на Советский Союз). Начиная с 1970-х гг. движение "новых левых" пошло на спад, но преемниками его в 1970-е - 1980-е гг. стало экологическое движение ("зелёные"), а в 1990-е - 2000-е гг. - антиглобализм. "Мостиком" от анархо-марксистов и экзистенциальных марксистов к "зелёным" стали работы Андре Горца, а от анархо-марксистов к антиглобалистам - работы Т. Негри и М. Хардта. Профессор социологии Падуанского университета Тони Негри (р.1933), один из теоретиков анархо-марксистского движения "Рабочая автономия" в 1970-е гг., в 1990-е - 2000-е гг. вместе с М. Хардтом, журналистом из США, опубликовал работы "Империя" и "Множество", ставшие теоретическим обоснованием антиглобализма.
|
|
|
Левый радикализм 1960-х гг. оказал влияние и на социал-демократические партии. В них выделилось левое крыло, назвавшее себя сторонниками "демократического социализма". В ряде стран демократические социалисты создали собственные левые партии, занявшие промежуточное положение между социал-демократами и коммунистами. При этом, в отличие от социал-демократов, выступающих не за разрушение капитализма, а за его усовершенствование, приверженцы демократического социализма отрицают капитализм как систему, в то же время негативно относясь к тоталитарным и авторитарным тенденциям, связываемым со сталинизмом, маоизмом и пр.
Анархизм. В буквальном смысле словаанархизм - это учение об анархии, т.е. безвластии. Сторонники анархизма, однако, обычно отвергают такой подход как чересчур прямолинейный и утверждают, что анархизм - политическая философия и движение, главным своим принципом имеющая свободу и ставящая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии каждого их участника, а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях. Теория анархизма основывается на пяти базовых принципах: отсутствие власти, уничтожение государства, свобода от принуждения, взаимопомощь и разнообразие.
Анархизм появился в конце XVIII в., одновременно с появлением других политических идеологий (либерализм, консерватизм) и формированием индустриального общества. Одним из первых теоретиков анархизма был английский писатель и философ Уильям Годвин (1756 - 1836). В 1793 г. он опубликовал книгу "Исследование относительно политической добродетели и её влияния на общие добродетели и счастье". Выступая с рационалистическо-просветительских позиций, он утверждал, что государство и ему подобные институты подавляют возможности людей правильно применять свой разум. Исходя из позитивной оценки человеческой природы он утверждал, что социальный порядок возникает естественным путём, а несправедливость, алчность и агрессивность - следствие вмешательства государства.
В XIX в. анархизм разделяется на несколько течений. Упоминавшийся выше М. Штирнер (1806 - 1856) стал родоначальником анархо-индивидуализма, делавшего акцент прежде всего на свободе личности. Некоторые из анархо-индивидуалистов стали позже называть себя анархо-капиталистами, поддерживающими принципы свободного рынка, не ограничиваемого государством (в чём они смыкаются с радикальными либералами).
Другие разновидности анархизма носят коллективистский характер. Пьер-Жозеф Прудон (1809 - 1865) был основателем анархизма взаимопомощи (мьючиализма). Его идеал - сообщества мелких частных собственников, обменивающиеся товарами и услугами без помощи государства. Впоследствии анархизм взаимопомощи эволюционировал в анархо-синдикализм. В анархо-синдикализме место сообществ мелких частных собственников занимают профессиональные организации трудящихся, берущие на себя государственные функции.
Ближе всего к марксистскому социализму находится анархо-коммунизм (иногда выделяют также анархо-социализм). Анархо-социалисты и анархо-коммунисты выступали за немедленное после революции уничтожение государства, замену его самоуправлением общин. Крупнейшими теоретиками анархо-социализма и анархо-коммунизма были русские мыслители - М. А. Бакунин (1814 - 1876) и П. А. Кропоткин (1842 - 1921).
|
|
|
Из-за этой разноликости анархистского движения нельзя однозначно ответить на вопрос, как анархисты относятся к конфликтам и какие пути предлагают для их разрешения.
В последние десятилетия ХIХ - первые десятилетия ХХ вв. среди анархистов преобладали сторонники революционного насилия - восстаний и террора. Анархисты активно участвовали в гражданской войне в России, и не исключено, что без помощи армий батьки Махно большевикам победа красных была бы невозможна. Во время Гражданской войны 1936 - 1939 гг. анархисты героически защищали Испанскую республику.
Другой тактикой борьбы, выработанной также анархистами и позже воспринятой другими политическими течениями, стало "прямое действие". Под "прямым действием" понимается широкий спектр форм внепарламентской борьбы, которые могут выходить за конституционные и законные рамки, но не связаны с применением вооруженного и массового насилия. Это забастовки, демонстрации, бойкот, саботаж, блокирование и ненасильственный захват государственных учреждений, публичное оскорбление высокопоставленных государственных чиновников или общественных лидеров и т.д.
Тактика "прямых действий" более типична для анархистского движения после Второй мировой войны (хотя это и не означает полного отказа анархизма от вооруженного насилия). Это, в частности, проявилось в событиях 1968 г. в Западной Европе и США, получивших название "молодёжной революции", а также в антиглобалистском движении 1990-х - 2000-х гг. Беспорядки, происходящие во время массовых мероприятий антиглобалистов (битьё витрин в закусочных сети "Макдональдс", стычки с полицией и пр.) обычно относят к проявлениям деятельности так называемого "Чёрного блока", т.е. анархистов. Отметим, что новые направления в анархизме продолжали возникать и в 1960-е - 1980-е гг.: появились автономисты (сторонники "рабочей автономии", являющиеся анархо-марксистами), анархо-энвайроменталисты (анархисты - сторонники охраны окружающей среды), анархо-феминистки и пр.
|
|
|
Среди современных анархистов есть немало и сторонников ненасильственных действий, анархо-пацифистов. Обычно они воздерживаются от участия в политических акциях, предпочитая создавать анархистские коммуны (общины), построенные на принципах сотрудничества и взаимного уважения.
Правый радикализм. Правыми (или, скорее, ультраправыми, т.е. крайне правыми) разновидностями политического радикализма являются итальянский фашизм и германский национал-социализм. Фашистский режим в Италии был установлен Бенито Муссолини в 1922 г., а национал-социалистский (нацистский) режим в Германии - в 1933 г.
При всех различиях фашизма и нацизма их идеология и политическая практика имеют ряд сходных черт. Поскольку эти черты в германском национал-социализме проявились в более сильном и законченном виде, термин "фашизм" применяют ко всем разновидностям правого радикализма.
Во-первых, это национализм, доходивший до расизма, т.е. подчёркивания превосходства, особого, "избранного" определённого народа и опредёленной расы. При этом итальянский фашизм скорее ограничивался декларированием расистских идей, а в гитлеровской Германии группы людей, объявленные "расово чуждыми" или "расово неполноценными", преследовались и истреблялись.
Во-вторых, это этатизм - культ сильного государства, полностью контролирующего все стороны жизни общества. Нацистские идеологи использовали примитивную, но пропагандистки выигрышную органическую теорию государства, согласно которой индивид уподоблялся отдельной клетке, социальные группы и институты - органам, а всё государство - организму. Исходя из этого, внутренние социальные конфликты, в особенности классовая борьба, осуждались как наносящие ущерб государственному организму, а внешнеполитические конфликты, напротив, всячески одобрялись как проявление "воли к власти".
Отсюда вытекал свойственный фашизму милитаризм. Война считалась неизбежной и даже желательной, а высшей формой человеческого развития объявлялся захват более слабых наций с целью создания военных империй.
Важными чертами фашизма являются также его примитивизм и иррационализм. Фашизм не собирается никого убеждать, а воздействует на эмоции. "Широкие массы проникнуты женским началом: им понятно только категорическое "да" или "нет", - утверждал А. Гитлер. - Массе нужен человек с кирасирскими сапогами, который говорит: этот путь правилен!" Под предлогом борьбы с надоевшей народу пустопорожней болтовней фашистские пропагандисты заменили логическую аргументацию простыми лозунгами, ощущение правильности которых достигалось путём их многократного повторения.
Делая ставку на эмоциональное внушение, а не на убеждение, фашизм должен был с неизбежностью отрицательно относиться не только ко всякому инакомыслию, но и к размышлению вообще, поскольку оно может привести к сомнениям в правильности фашистской политики и к инакомыслию. Поэтому культура и интеллектуальная жизнь рассматриваются фашизмом как явления подозрительные, а несогласие приравнивается к предательству.
Наконец, фашизм параноидален (паранойя - мания преследования). Одним из лейтмотивов его пропаганды была идея заговора со стороны "внешних" и "внутренних" врагов. Эта идея, простая и понятная, легко могла объяснить экономические и политические проблемы, а также была удобным инструментом политической мобилизации масс, нагнетания обстановки "осаждённой крепости".
Хотя эпоха фашистских и нацистских режимов завершилась в 1945 г., фашизм как идеология не прекратил своего существования. Почти во всех странах Западной и Восточной Европы, не исключая Россию, есть сравнительно небольшие неофашистские группы. Не отказываясь от этнонационализма и расизма, неофашисты пропагандируют эти идеи в более мягкой форме, нежели их предшественники. Так, правые радикалы из США и Западной Европы предпочитают говорить о своей неприязни не к людям других национальностей, а к мигрантам из стран Азии, Африки, Латинской Америки: они-де несут с собой грязь, болезни, преступность, дикость и бескультурье - словом, весь набор черт, который гитлеровские идеологи приписывали "низшим расам". Поэтому недооценка потенциала фашизма крайне опасна, несмотря на победу, одержанную над ним в 1945 году.
Вопросы и задания:
-- Что такое радикализм? Какие основные типы радикализма можно выделить?
-- Есть ли различие между радикализмом и экстремизмом?
-- Какие направления выделяются в левом радикализме?
-- В чём состоит различие между социал-демократией и революционным марксизмом? Какое из этих идейных течений можно назвать радикальным и почему?
-- Что общего между большевизмом, сталинизмом и маоизмом? Существуют ли различия между ними?
-- Что представляет собой "западный" марксизм? Отличается он чем-либо от "восточного", и если да, то чем именно?
-- Что такое анархизм? Какие течения в анархизме вам известны?
-- Назовите основные черты, свойственные фашизму. В деятельности каких современных политических организаций проявляются те или иные из этих черт?
Тема 25. Единая цивилизация или конфликт цивилизаций?
Всемирно-исторический и цивилизационный подходы
к развитию общества
Понятие цивилизации. Понятие "цивилизация" происходит от латинского слова "civilis" - гражданский, родственного таким словам, как "civis" - гражданин и "civitas" - город, государство. Употребление этого слова в современном русском языке многозначно: мы можем говорить о "высокой цивилизации", "высоком уровне цивилизации" или "глобальной цивилизации"; в то же время используются такие выражения, как "древнеегипетская цивилизация", "китайская цивилизация" и даже "столкновение цивилизаций". Если существует глобальная цивилизация, то кто с кем сталкивается?
Два основных значения термина "цивилизация", использованные выше, связаны с тем, что в социальных науках существуют два основных подхода к пониманию развития общества. Согласно первому, всемирно-историческому подходу, цивилизация - это достаточно высокая степень развития культуры.
В соответствии же с цивилизационным подходом, цивилизация - это локальная (ограниченная во времени и пространстве) культурно-историческая общность людей, т.е. общность людей, связанная воедино общей историей и культурой. Поэтому данный подход также именуется культурно-историческим подходом или теорией локальных цивилизаций.
Всемирно-исторический подход также можно назвать линейно-стадиальным или прогрессистским. Его приверженцы
-- убеждены в том, что существует прогресс, т.е. поступательное развитие общества, при котором каждая последующая ступень в чём-то выше предыдущей;
-- убеждены в единстве человечества, т.е. в том, что упомянутые выше ступени поступательного развития являются в сущности одними и теми же для всех стран и народов.
Напротив, сторонники цивилизационного подхода убеждены в следующем:
-- прогресса нет, любой подъем сменяется спадом, поэтому прогресс - это иллюзия;
-- человечества как единого целого не существует, есть отдельные страны, народы, у которых есть свой путь.
Цивилизации, согласно этой точке зрения, рождаются, расцветают, угасают, сменяются другими, которые проходят тот же цикл развития. Рассмотрим основных представителей этих двух подходов подробнее.
Всемирно-исторический подход. Обычно возникновение идеи прогресса связывают с эпохой Просвещения. Однако она древнее, и её возникновение связано с христианством. Предшественником теории прогресса был Августин Аврелий (см. тему 11). Возможно, интерес к вопросам развития общества был вызван тем колоссальным социально-политическим процессом, свидетелем которого он был, - падением Западной Римской империи.
Античные мыслители представляли историю идущей по кругу. В отличие от них, у Августина история приобрела смысл, цель и направленность. Отправной точкой он считал сотворение Адама и Евы, а рождение Христа было, по его мнению, кульминационным моментом истории. Завершение ее связано со вторым пришествием Иисуса Христа и установлением царства Божия. Смысл истории по Августину, таким образом, заключался в распространении христианской религии. Августином была также разработана и светская теория периодизации истории: он выделил пять этапов, соответствующих пяти царствам, последним из которых была Римская империя. Большинство средневековых мыслителей отталкивалось от учения Августина.
Светская теория прогресса была сформулирована просветителями XVIII в. (см. тему 17). Слово "цивилизация" также появляется в это время: в 1757 г. его впервые употребил маркиз де Мирабо. По его определению, "цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий". В наше время это скорее назвали бы "цивилизованностью"... Почти сразу же слово "цивилизация" стало обозначать не только определенное состояние человеческих взаимоотношений, но и период истории, для которого он свойствен. Начиная с просветителей, цивилизация стала пониматься как определённая стадия развития человеческого общества, которая следует за стадиями дикости и варварства, характеризуясь высоким уровнем развития науки, техники и культуры. Некоторые из просветителей предлагали более сложные периодизации. Так, Ж.-А. Кондорсе (1743 - 1794) в своей книге "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" (1794) выделил десять этапов человеческой истории, последний из которых начинался Великой французской революцией.
К прогрессистским теориям следует отнести и взгляды Г. - В. Ф. Гегеля, предложившего в качестве критерия прогресса увеличение свободы (см. тему 19) и теорию общественно-экономических формаций К. Маркса (см. тему 20).
Среди современных теорий, относящихся ко всемирно-историческому подходу, можно назвать теории индустриального и постиндустриального общества, разрабатываемые в 1950-е - 1970-е гг. Р. Ароном, Д. Беллом, У. Ростоу, А. Туреном и др. Каждый из них предложил свою версию периодизации развития человеческого общества, слегка отличную от других. Обобщив и упростив их, можно всё разнообразие периодизаций свести к трём основным этапам:
-- традиционное;
-- индустриальное;
-- постиндустриальное общество.
Традиционное общество, в основе экономики которого лежит сельское хозяйство, господствовало повсеместно до XVII в. Главными социальными институтами традиционного общества являлись церковь и армия.
Начиная с XVII в. в Северо-Западной Европе формируется индустриальное общество. Его экономической основой стала промышленность, а основными социальными институтами - те организации, которые производят материальные блага (корпорации, фирмы и т.д.). Индустриальное общество достигло наивысшей точки развития к середине XX в., распространившись к тому времени по большей части земного шара.
Во второй половине ХХ в. в наиболее развитых странах мира - США, Западной Европе, Японии - стало зарождаться постиндустриальное общество. Его экономической основой являются новые наукоёмкие отрасли промышленности, связанные с информационными технологиями, а главными социальными институтами - организации, производящие знания (образовательные и исследовательские учреждения).
Сходная схема была предложена американским публицистом и футурологом Э. Тоффлером (р. 1928). Чтобы подчеркнуть динамичность этапов развития общества и в то же время плавность перехода от одного этапа к другому, он назвал их "волнами". "Первая волна", по его мнению, это аграрное общество, "Вторая волна" - индустриальное, а "Третья волна", сущность которой пока окончательно не прояснилась, так и называется "Третьей волной" ("Third wave").
Возникновение цивилизационного подхода. Теории Н. Данилевского и К. Леонтьева. Представление о циклическом характере развития общества было свойственно античным мыслителям. В Новое время циклистские взгляды в той или иной мере разделяли итальянские мыслители Никколо Макиавелли (1469 - 1527) и Джамбаттиста Вико (1668 - 1744).
Однако основоположником цивилизационного подхода, или, как он позже стал называться, теории локальных цивилизаций, следует считать русского мыслителя Н. Я. Данилевского (1828 - 1889). К термину "цивилизация" в значении "локальная культурно-историческая общность людей" он почти не прибегал, но изобрёл понятие " культурно-исторический тип ", использовавшееся им именно в этом значении. Н. Я. Данилевский выделил 10 культурно-исторических типов, в т.ч. египетский, китайский, индийский, греческий, римский, славянский и романо-германский. Каждому культурно-историческому типу присуща определенная "основа" - та сфера духовной деятельности, в которой он наиболее преуспел. Всего основ, по мнению Н.Я. Данилевского, четыре:
-- религиозная;
-- культурная;
-- политическая;
-- экономическая.
Так, у древних греков лучше всего развита культурная основа, у римлян - политическая, в странах Западной Европы (относимых к романо-германскому культурно-историческому типу) - две основы: политическая и культурная. А вот у славянского культурно-исторического типа хорошо развиты все четыре основы. Развитость религиозной основы подтверждается существованием православия, экономической - крестьянской общины, политической - самодержавной монархии и культурной - народности.
Отстаивая идею самобытности культурно-исторических типов, Н. Я. Данилевский был склонен оценивать отрицательно влияние одного типа на другой. Так, он был убежден во вреде западноевропейского влияния для России. В то же время влияние Византии на формирование славянского культурно-исторического типа оценивалось им очень положительно. Думается, тому причиной его субъективные пристрастия (он был славянофилом), а не научные соображения.
Идеи Н. Я. Данилевского были продолжены К. Н. Леонтьевым (1831 - 1891), который предложил концепцию развития культурно-исторического типа. Культурно-исторические типы в своём развитии проходят три периода:
-- первоначальной простоты;
-- цветущей сложности;
-- вторичного смесительного упрощения.
Примером первого периода может послужить западноевропейское средневековье, второго - позднее средневековье и эпоха Возрождения, третьего - современная К. Леонтьеву материалистическая и республиканская Европа. Весь цикл развития культурно-исторического типа занимает, по мнению К. Леонтьева, 1000-1200 лет.
Тенденция выравнивания различий европейских государств будет нарастать, и они сольются в одну республиканскую федерацию. Российская государственность завершает этап "цветущей сложности", а потому самодержавие падёт, страна неминуемо вступит на путь губительной демократизации, захлестнувшей Европу. Исчезнет специфика русской культуры, быта, православной церкви. Страна станет похожа на Западную Европу.
Леонтьеву такая перспектива не нравилась, и он был готов искать спасения... в социализме. Раньше других мыслителей он понял, что социализм в российских условиях переродится в антигуманизм и тиранию, станет новым феодализмом. Вот и хорошо: тем самым он "подморозит" развитие России, отодвинет во времени её вступление в ускоряющееся движение по дороге прогресса и демократии. Это движение сулит России гибель: упадёт мораль, оскудеет патриотизм, сникнет национальный дух, перестанут рождаться гении и герои, победит серый, средний человек.
Конечно, можно поражаться точности прогнозов К. Леонтьева, но надо помнить и о том, что именно эти идеи способствовали замедлению развития России в ХХ в., обусловив её сегодняшнее всё нарастающее отставание.
Конфликт культуры и цивилизации у О. Шпенглера (1880 - 1936). Настоящий бум культурно-исторических или цивилизационных теорий начался в Западной Европе в 1918 г. после выхода книги О. Шпенглера "Закат Европы". Именно в ней О. Шпенглер предельно ясно сформулировал основные принципы культурно-исторического похода: прогресса не существует, человечество как единого целого также не существует. Есть восемь основных культур, развитие которых он уподобляет развитию живых организмов и называет "живыми существами высшего порядка". В их число он включил культуры Древнего Египта и Вавилона, Китая, Индии, античности (аполлоническую культуру), арабо-византийскую ("магическую") культуру и культуру майя. Наибольшее внимание О. Шпенглер уделил западноевропейской ("фаустовской") культуре.
Однако термин "культура" для обозначения этих супербиологических организмов неточен. "Культура" - это лишь первая фаза его существования, характеризующаяся бурным творческим ростом и развитием (см. рис. 6). Достигнув максимума подъёма, культура перерастает в цивилизацию. Отталкиваясь от значения, вкладывавшегося в это слово просветителями, О. Шпенглер кардинально переосмыслил его. Цивилизация, говорят прогрессисты, последняя стадия развития, характеризующаяся высоким уровнем развития науки и техники. Хорошо, но последняя - не значит более высокая! Цивилизация, по О. Шпенглеру, есть вторая фаза развития культуры, характеризующаяся истощением творческого духа, внутренним упадком и окостенением при сохранении внешнего величия. Пример культуры - античная Греция, пример цивилизации - античный Рим.
до XVIII в. с XIX в.
Стадия роста Стадия упадка
КУЛЬТУРА
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Возникновение - VIII-IX вв.
Рис. 6. Фазы культурной динамики по О. Шпенглеру
Западноевропейская культура, утверждал О. Шпенглер, на рубеже XVIII - XIX вв. вступила в фазу цивилизации. Этим, кстати, объясняется и название его книги. Неизбежный спутник цивилизации - мировые войны, в ходе которых она постепенно истощается и погибает.
На учение О. Шпенглера большое влияние оказали И. - В. Гёте и Ф. Ницше. О. Шпенглер был также идейно близок к нацистам накануне их прихода к власти, надеясь на обновление Германии. Однако после 1933 г. он разочаровался в нацистах и оказался от сотрудничества с ними. В знак протеста против искажения учения Ф. Ницше он также порвал отношения с фондом Ницше, с которым сотрудничал в течение многих лет.
Теория "локальных цивилизаций" А. Дж. Тойнби. Арнольд Джозеф Тойнби (1889 - 1975) - профессиональный историк, профессор Оксфордского университета. Главный его труд, над которым он работал с 1934 по 1961 гг., носит название "Исследование истории".
Именно благодаря ему термин "цивилизация" стал пониматься прежде всего как "локальная цивилизация", т.е. ограниченная во времени и пространстве культурно-историческая общность людей. Тем самым А. Тойнби снял с термина "цивилизация" негативный налёт, приданный ему О. Шпенглером. Первоначально А. Тойнби выделил 21 цивилизацию, доведя позже их количество до 37. В отличие от О. Шпенглера, настаивавшего на изолированности культур, А. Тойнби уделял путям преемственности цивилизаций пристальное внимание, выделив цивилизации "отеческие" и "сыновние". Избавляясь от наследия О. Шпенглера, А. Тойнби также всячески стремился избегать биологических аналогий (хотя и не смог избежать их полностью).
Большое внимание А. Тойнби уделил генезису цивилизаций, сформулировав теорию, образно названную им "Вызов-и-Ответ". Первоначально существовали лишь примитивные сообщества, отличавшиеся от цивилизаций, как мышь отличается от слона. Время от времени эти сообщества сталкиваются с неким Вызовом, приходящим из внешней среды и могущим иметь как природный, так и социальный характер. Если Вызов слишком силен, то сообщество погибает. Если Вызов слишком слаб, то оно его может не заметить. Вызов средней силы порождает ответную реакцию со стороны сообщества - Ответ, который заключается в создании цивилизации.
Иллюстрируя генезис первых цивилизаций, А. Тойнби приводил в качестве примера Древний Египет. На вызов природы, состоявший в неблагоприятных климатических условиях Северо-Восточной Африки, отцы-основатели этой цивилизации дали ответ, заключавшийся в создании ирригационной системы.
Внешняя среда постоянно генерирует Вызовы, и цивилизации (точнее, их "творческие элиты") должны находить адекватные ответы на них (см. рис. 7).
Вызов-4
Вызов-2 Вызов-3
Вызов-1
Ответ-2 Ответ-3 Надлом
Ответ-1
Рис. 7. "Вызовы-и-Ответы" в развитии локальной цивилизации
по А. Тойнби
Если вызовов нет - нет и стимулов к развитию. Если на какой-то из вызовов ответа не находится, может произойти надлом. Такой надлом постиг Древнюю Грецию в результате того, что древнегреческие города-государства постоянно воевали друг с другом и не смогли найти приемлемую форму мирного сосуществования. Сходный вызов, по мнению А. Тойнби, был брошен во второй половине ХХ в. и западноевропейской цивилизации: сможет ли она эффективно предотвратить угрозу ядерной войны и экологической катастрофы. Фундаментальной причиной надломов являются, однако, внутренние конфликты социального или территориального характера ("горизонтальные" и "вертикальные" расколы). Спутницами надлома и распада цивилизаций являются войны. А. Тойнби осуждал их, рассматривая как проявление моральной неспособности общества разрешить свои внутренние конфликты иным, мирным способом.
