Актуальные проблемы института международной правосубъектности

Наиболее спорными вопросами в рассматриваемой части доктрины международного права являются вопросы о международной правосубъектности индивидов и крупных финансово-промышленных организаций - транснациональных корпораций. В настоящее время среди представителей международно-правовой науки нет единого взгляда на данную проблему.

Концепция международной правосубъектности индивидов возникла относительно недавно в связи с появлением в международном праве норм, касающихся международных механизмов защиты прав человека и института международной уголовной ответственности отдельных лиц за совершение наиболее тяжких международных преступлений. В пользу наделения отдельных людей международно-правовым статусом говорит тот факт, что все большее количество международных документов регулирует права и свободы человека, в том числе путем предоставления международных гарантий их реализации. Принцип всеобщего уважения прав и свобод человека содержит общую обязанность государств всячески стремиться к обеспечению правового статуса личности, находящейся под их юрисдикцией. Этой обязанности, по всей видимости, корреспондирует право каждого человека на тот минимум прав, который содержится в общепризнанных международных стандартах. В случае нарушения этих прав граждане ряда стран могут направить соответствующую жалобу в международные структуры (статья 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года). В подобных случаях сторонами процесса в международном суде будут, с одной стороны, государство, а с другой - конкретный индивид. При этом ясно, что в основе права индивида на защиту будет лежать уже не национальное, а международное право.

Что касается института международной уголовной ответственности физических лиц, то он был оформлен еще в 1945 году с созданием Международных трибуналов, судивших немецких и японских военных преступников. Позже данная практика была подтверждена Уставами трибуналов по Югославии и Руанде, а также в Статуте Международного уголовного суда. В самой общей форме международная деликтоспособность индивида выглядит таким образом: если лицо, совершившее тяжкое международное преступление, по каким-либо причинам не было осуждено национальным судом, в отношении него действует международная уголовная юрисдикция. Виновного судит международный суд, состав преступления определяется международно-правовыми документами, а сам процесс регулируется международным правом. Таким образом, как минимум в двух случаях правовой статус индивида регламентируется непосредственно международно-правовыми нормами.

Кроме того, К. А. Бекяшев еще одним доказательством международной правосубъектности индивидов считает наличие в международном праве норм, касающихся правового статуса отдельных категорий лиц: беженцев, трудящихся-мигрантов, детей, замужних женщин и т.д.1 Согласно более радикальной точке зрения, растет число международных договоров, отдельные нормы которых прямо адресованы индивидам как потенциальным носителям прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами2.

На наш взгляд, в настоящее время преждевременно говорить об индивидах как о полноценных субъектах международного права. Если обратиться к определению последних (параграф 1 настоящей главы), то из него видно, что два первых признака субъекта международного права применимы к индивидам только в строго ограниченных случаях, а тот факт, что международные нормы могут быть непосредственно адресованы отдельным людям, вообще вызывает большие сомнения. Анализ действующих документов показывает, что сама возможность выхода индивида на международную арену зависит от политической воли государства, под юрисдикцией которого он находится. Лишь присоединяясь к той или иной конвенции, государство дает своим гражданам право участвовать в отдельных видах международных отношений. Следовательно, в международном праве нет нормы, прямо и недвусмысленно наделяющей отдельных лиц международной правосубъектностью.

Под транснациональными корпорациями (ТНК) следует понимать очень крупные фирмы, тресты, концерны, которые имеют сеть филиалов и предприятий в разных государствах и бюджет которых таков, что оказывает существенное влияние на экономику той или иной страны. Существуют ТНК, годовой бюджет которых сопоставим с годовым бюджетом отдельных государств. Такие экономические гиганты, в силу транснационального характера своей деятельности, играют серьезную роль в процессах мировой экономической интеграции, через них поддерживаются финансовые и промышленные связи между различными государствами. Для достижения своих целей ТНК нередко заключают соглашения с правительствами отдельных стран и международными организациями. Например,16 октября 1997 года в Сеуле были заключены три договора между Республикой Казахстан и юридическими лицами: Соглашение о долгосрочном сотрудничестве между Правительством Республики Казахстан и Корпорацией Самсунг, Корея; Контракт между Правительством Республики Казахстан и компанией LG Elektronics Inc и Соглашение о намерениях между Правительством Республики Казахстан и компанией Daewoo. Данная тенденция привела к тому, что в международном праве появился целый блок норм, регулирующих статус ТНК и их деятельность на международной арене. Ряд ученых, в том числе Ж. Т. Сайрамбаева, склоняются к мнению, что ТНК обладают отдельными чертами международной правосубъектности. Необходимо, однако, отметить, что на сегодняшний день договорная практика ТНК в большей степени лежит в гражданско-правовой, а не в международно-правовой сфере. Кроме того, для ТНК, в отличие от государств и международных организаций, международно-правовая доктрина пока не выработала четких критериев.