Методика «классификация понятий»

Испытуемому дается набор карточек с написанными (напечатанными) на них словами (см. Приложение 1). Процедура проведения методики включает три этапа. Первый этап начинается с предъявления так называемой «глухой» инструкции: испытуемому предлагается «разложить, что к чему подходит». В случае если испытуемый задает вопросы, прежде чем приступить к выполнению задания, ему говорят: «Начинайте, увидите сами». После того как испытуемый самостоятельно сформировал несколько мелких групп, у него спрашивают, почему те или иные карточки помещаются вместе и какое название им дается Затем происходит переход ко второму этапу выполнения задания. Инструкция испытуемому на втором этапе: «Вы верно объединили отдельные карточки в группы и дали им короткие названия. Продолжайте работу таким же образом».

После того как все карточки оказались помещенными в группы и всем группам даны короткие названия, экспериментатор переходит третьему этапу методики.

Инструкция испытуемому на третьем этапе: «Точно так же, как вы объединяли карточку с карточкой в отдельные группы и давали им названия, объедините теперь группу с группой, не перекладывая отдельных карточек. Таких групп должно быть как можно меньше. Они также должны иметь короткие названия».

Если испытуемый на этом этапе формирует больше трех групп, ему предлагается сформировать две-три группы.

В протоколе (Приложение 2) экспериментатором фиксируются этапы выполнения задания, названия предметов, объединяемых в группы, называния групп, а также собственные вопросы и ответы на них испытуемого. На этом эксперимент заканчивается, и экспериментатор приступает анализу результатов.

Анализ результатов к методике «классификация». В общем виде этот анализ сводится к квалификации доминирующего типа обобщения, выделению признаков, используемых в качестве основы для объединения карточек в группы. На этом основании делается вывод о степени выраженности в мышлении испытуемого конкретности или обобщенности выделенных им оснований для формирования групп предметов. Большое значение при этом имеет то, на каком этапе выполнения методики испытуемым допущены те или иные ошибки, отстаивались ли им свои принципы объединения предметов в группы, использовалась ли помощь экспериментатора, какие еще особенности мышления проявились в классификации. Так, если на втором этапе испытуемый сформировал группы «диких животных», «домашних животных», «летающих», «водоплавающих» и на третьем этапе отказывается объединить все эти группы или отдельные из них в одну, то это свидетельствует о выраженности использования конкретных, детализированных признаков в направленности мышления испытуемого. Если же такое объединение происходит легко, самостоятельно, без указания со стороны экспериментатора на необходимость укрупнения групп, то нет оснований для указания на конкретность мышления. Важным является затрудненность или легкость поиска обобщающих понятий, которые должны лежать в основе объединения карточек в крупные группы.

Если на третьем этапе выполнения методики испытуемый легко объединил группы и адекватно подобрал обобщающие названия, то у экспериментатора есть основания считать, что мышление испытуемого характеризуется использованием обобщенных ориентиров и протекает на категориальном уровне.

Кроме того, анализ поведения испытуемого в ходе исследования позволяет говорить о наличии или отсутствии у него внушаемости, эмоциональной устойчивости; эти предположения проверяются с помощью навязывания испытуемому неадекватных оснований для объединения групп, дискредитации экспериментатором тактик испытуемого или похвал при ошибках. Ригидность в этой методике при анализе мышления обнаруживается в трудностях переключения, перехода от уже сформированной группы к другой, еще только формируемой, а также в использовании одного основания или сходных оснований для формирования различных групп.

Контрольные вопросы

1. Почему «анализ единичного случая» считается доэкспериментальным планом психологического исследования?

2. Как сочетаются экспериментальные и диагностические гипотезы при использовании приемов так называемого «патопсихологического эксперимента»?

3. По каким признакам патопсихологическое исследование является квазиэкспериментальным?

4. В чем заключаются особенности «экспериментальных патопсихологических методик» как функциональных проб?

5. В чем заключается специфика контроля факторов задачи и времени в «патопсихологическом эксперименте»?

6. Как выглядит «анализ единичного случая» на основании данных, получаемых с помощью методики «Классификация понятий»?

Приложение 1