Для чего лаканистам нужна топология?

К топологии Лакана относятся по-разному. Кто-то говорит, что она не имеет отношения к практике, кто-то подмечает математические ошибки и неточности, кто-то говорит, что топология=сумасшествие. Но есть еще и те, кто пытается в ней разобраться.

Для чего лаканистам нужна топология?
Один и ответов на этот вопрос, звучит как «Потому, что это необходимое условие, чтобы понять, что именно Жак Лакан хотел нам сказать». Очевидно, что без этого инструмента, далеко нам в чтении Лакана не продвинуться. Иначе говоря, если мы хотим за ним проследовать, то этот инструмент нам необходимо изучить.
Тем не менее, многие справедливо задаются вопросом «какое отношение топология имеет к практике?». Разве представляем мы, находясь в кабинете,торы, кросс-капы и другие поверхности? Скорее это то, что будет мешать, отвлекать вас от измерения означающих. Но значит ли это, что топология психоаналитической практике ничего не может дать?

Здесь можно вспомнить о двух измерениях языка, на которые указывает на Соссюр: синхронии и диахронии. В синхронии в каждый момент времени вы выбираете одно слово среди всех других слов языка. Каждый раз, вы можете использовать это измерение, чтобы, например, произвести метафору. Измерение диахронии подразумевает, что фраза получит свое значение задним числом. В каждый конкретный момент времени мы не можем сказать, о значении фразы, пока она не будет закончена. Что то похоже мы находим и на уровне практики. Мы можем говорить как об интерпретациях и актах в кабинете аналитика, так и об осмыслении, которое имеет место после сеанса. Именно здесь топология и может оказаться нам полезной.
В этом смысле, это мало отличается от того, как мы используем граф желания и другие схемы Лакана.
Можем ли мы обойтись без топологии?

Топология поднимает вопросы соотношения понятий внутри/снаружи, отношения смежности, отделения, разреза. В то же время, мы знаем, что в основании психоанализа лежит знание о кастрации, а кастрация – это и есть разрез. Поэтому, совершенно закономерно, что кто-то задался вопросом: «Что представляет из себя разрез?».

В противном случае, мы остаемся при своем воображаемом видении вещей, иначе говоря, каждый использует свой фантазм. Это принципиальный момент. Мы можем мыслить исключительно используя свой собственный фантазм. Обсессивный не будет мыслить так, как психотик и т.д.
В анализе мы можем прикоснуться к фнтазму, узнать объект, который им управляет. Разные объекты имеют собственный свойства и по-разному задают субъективную позицию.

Наивная топология
Можем ли мы сказать, что мы не пользовались топологией до этого? Практика многих наших коллег показывает обратное. Те, кто думают, что могут обойтись без топологии, на самом деле используют топологию наивную, ту самую, что использует в качестве образа сумку. Мы помещаем внутрь все подряд: проекции, интроекции, вытеснение и т.д. Эта наивная топология предполагает евклидово пространство и сферу как идеальную форму. Здесь человек представляется как шар внутрь которого помещены другие шары: я оно сверх-я, сам он помещен в большие шары: семья, культура и в конце концов все это оказывается в шаре вселенной. Это сферическая репрезентация отсылает нас к Аристотелю. Но, как мы увидим дальше подобный подход не удовлетворяет тем условиям, которые ставит перед нами означающее.