Внутренняя речь

Темой внутренней речи интересовались А. Бине, А. Леметр, Фр. Полан. Они об­суждали происхождение и природу этого явления, связывая протекание внутренне-речевых процессов то со слуховыми обра­зами, то с моторными кинестезиями, то со зрительными представлениями.

В дальнейшем было проведено разде­ление двух видов внутреннеречевых про­цессов. Один из них — речь «про себя», т. е. беззвучное проговаривание, которое при озвучивании становится обычной «внешней» речью. Другой — особое явле­ние, качественно отличное от внешней речи, направленное на переработку ин­формации от воспринятой речи и подго­товку высказываний. Беззвучное говоре­ние является объектом внимания ученых, занимающихся исследованием мышления, где разработан прием озвучивания внут­ренней речи, громкого проговаривания,

Т273

3.8. Речь, язык, коммуникация

в целях выявления хода мыслительного процесса.

Внутренняя переработка связанной со словом информации происходит при по­рождении человеком его внешне выражае­мой речи, а также при восприятии и пони­мании им речи окружающих. Исследова­ние этой темы, непосредственно касающей­ся механизмов речи, оказалось важным для психолингвистики, особенно ее когнитив­ного направления (см. с. 286-287).

Основные идеи в характеристике внутренней речи

В развитии представлений о внутрен­ней речи большую роль сыграла концеп­ция Л.С. Выготского, разработанная в 30-е гг. В обсуждении выдвинутых им по­ложений и до сих пор не прекращающихся дискуссиях сформировалось современное понимание этого явления.

Выготский считал, что внутренняя речь происходит из речи эгоцентрической. Поэтому структурные особенности послед­ней позволяют судить о внутренней речи, недоступной для наблюдения прямым способом. Внутренняя речь имеет ряд ха­рактерных особенностей. Ее синтаксис отрывочен, фрагментарен, сокращен. Со­кращаются в первую очередь подлежащее и связанные с ним слова. Сказуемое и от­носящиеся к нему слова не только сохра­няются, но и приобретают доминирующее положение. Структура внутренней речи предикативна — в пределе абсолютно пре­дикативна. Сокращается и фонетическая сторона внутренней речи. Она почти без слов. Слова понимаются по намерению говорящего произнести их.

При сокращенное™ и фрагментарности синтаксиса и фонетики наиболее значимой стороной внутренней речи становится ее семантика, которая имеет свои особен­ности: смысл — как широкий спектр впе­чатлений, связанных со словом, — преоб­ладает над значением (значение — одна из наиболее устойчивых зон смысла). Слова во внутренней речи нагружены смыслом, образуют агглютинированные единства и являются как бы «сгустками смысла». Все эти особенности приводят к -идиоматич-

ное™ словесных значений, которые непере»-водимы на язык внешней речи и понятны только самому субъекту.

Характеризуя внутреннюю речь в це­лом, Выготский считал, что она представ­ляет собой процесс «испарения речи в мысль» и в этом смысле противоположна внешней речи.

Идеи Выготского о внутренней речи не встретили единодушного одобрения кол­лег. П.Я. Гальперин обратил внимание на то, что внутренняя речь необходимо должна предшествовать всякому акту говорения. Поэтому вряд ли можно согласиться с ут­верждением Выготского, что она прихо­дит на смену эгоцентрической речи лишь в конце дошкольного возраста. На это же обстоятельство указывал П.П. Блонский. Сомнительность тезиса «испарения слова в мысль» отмечал Б.Г. Ананьев, считая, что при этом взгляде внутренняя речь искус­ственно отрывается от сознания и дейст­вительности.

Ананьев развил свое представление о природе и структуре внутренней речи, исследуя речь людей, страдающих разными формами ее нарушения (сенсорных и моторных афазиков). Он подчеркнул раз­личие понятий внутренней речи и внутрен­него говорения. Внутренняя речь функцио­нирует как механизм подготовки будущей внешней речи. Им описаны три фазы ее протекания:

• установка на наречение, актуализа­ция осознаваемого содержания будущей речи;

• внутреннее наречение, в котором присутствуют субстантивные и предика­тивные структуры;

• указательные определения места на­реченной мысли в суждении и умозаклю­чении.

Вместе с развитием психологической науки и возникновением современной психолингвистики укреплялось и расши­рялось представление о внутренней речи как звене скрытой переработки вербаль­ной информации, связанном с понимани­ем воспринятой речевой информации и подготовкой будущей речи. А.А. Леонть­ев, анализируя предваряющий внутренний этап, обсуждает его программу, которая складывается из смысловых «вех», соответ-

$6*4

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

ствующих будущему субъекту, предикату или объекту (см. [Леонтьев, 1974]).

Н.И. Жинкин рассматривает внутрен­нюю речь в структуре обмена информации между людьми в ходе коммуникации. По его мнению, при подготовке сообщения не обязательно используются словесные элементы. Ими могут быть и другие сиг­налы — образы, наглядные схемы. Код внутренней речи субъективен, он форми­руется вместе с общим развитием речи ребенка (см. [Жинкин, 1982]).

Речь и мышление

Обращение к внутреннеречевым про­цессам естественным образом поднимает вопрос о связи речи с мыслью. В норме речь не бывает без мысли. Однако связь эта зыбка, таинственна, плохо определима. Встречается речь не без мысли, но бес­смысленная — квалифицируемая подоб­ным образом по причине бессвязности, нечеткости, нелогичности ее содержания. Встречается очень содержательная речь. Каков же характер связи между мыслью и словом? В психологии имеется спектр суж­дений на данную тему. На крайних полю­сах этого спектра — позиция классичес­кого бихевиоризма (мышление — это без­звучная речь) и представление Вюрцбург-ской школы (мышление и речь имеют раз­ное происхождение и представляют собой различные сущности). Отождествлению речи и мышления и, напротив, решитель­ному и полному их размежеванию проти­востоит представление о взаимосвязи речи и мышления: как формулировал С.Л. Ру­бинштейн, между мышлением и речью существует единство, но не тождество. Эта точка зрения, разделяемая многими психологами, требует дальнейшей конкре­тизации — необходимо ответить на вопрос, в чем заключается эта взаимосвязь, как мысль воплощается в слове?

Развернутое обсуждение этой проблемы представлено в книге «Мышление и речь» Д.С. Выготского (1934). Основная идея Выготского состоит в том, что отношение мысли к слову есть процесс, «движение от мысли к слову и обратно». Течение мысли, писал Выготский, не совпадает прямо и

непосредственно с развертыванием речи. Мысль постепенно совершается в слове, проходя через ряд «внутренних планов». Путь, который проходит мысль, воплоща­ющаяся в слове, обозначается как движе­ние от «мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению самой мысли, к опосредованию ее во внутреннем слове, затем — в значениях внешних слов и, на­конец, в словах». «Внутреннее слово», или слово внутренней речи, характеризуется нагруженностью смысла, идеоматичностью, предикативностью; подобные единицы группируются по смыслу в соответствии с субъективной значимостью. На следующем этапе мысль опосредуется значениями внешних слов, которые, однако, органи­зуются не по правилам грамматики, а в соответствии с «семантическим синтакси­сом» — синтаксисом с «живыми» зна­чимыми категориями, психологическим подлежащим и психологическим сказуе­мым (см. [Выготский, 1956].

Эти идеи сыграли определенную роль в развитии психолингвистики. Когда в 70-е гг. психолингвистика обратилась к проблемам семантики (см. с. 277—280), они были использованы в модели речепорож-дения, предложенной А.А. Леонтьевым. Эта модель развила формулировки Выгот­ского в поэтапное представление, охваты­вающее круг речевых явлений: от фазы мо­тивации, через формирование интенции, «внутреннее программирование высказы­вания» (или внутреннюю речь) вплоть до произнесения слов. Дальнейшему продви­жению в уяснении специфики взаимоот­ношений мышления и речи способствовало развитие исследований когнитивной ори­ентации. Как в психолингвистике, так и в психологии мышления накоплены многие новые данные, однако в ряде аспектов проблема взаимосвязи речи и мьпиления и в настоящее время остается дискусси­онной.

Начало психолингвистики

Термин «психолингвистика» вошел в научный обиход с 1954 г., когда под этим названием в США была опубликована коллективная монография под редакцией

3.8. Речь, язык, коммуникация

Ч. Осгуда и Т. Себеока. Психолингвис­тические исследования первоначально ориентировались на концепцию Осгуда (50-е гг.), затем (до начала 70-х) — на ге­неративную грамматику Н. Хомского. При всем различии теоретических позиций эти разработки направлены на преодоление антименталистского подхода к речеязыко-вым явлениям. Осгуд обращается к про­блеме значения, которая по существу игно­рировалась классическим бихевиоризмом. В противоположность представлению о на­коплении и воспроизведении ассоциаций как основе вербального поведения концеп­ция Хомского акцентирует аспект речевой продуктивности. Объясняя, каким образом человек способен продуцировать и пони­мать прежде никогда не слышанные вы­сказывания, Хомский вводит понятие «правило» — впоследствии одно из важ­ных в когнитивной психологии. Под влия­нием идей генеративной грамматики в 60-е гг. разворачивается эксперименталь­ное исследование порождения граммати­чески оформленных предложений.