Основные отрасли психологии. Психодиагностика в переводе с гречес­кого означает «познание различий души»

Психодиагностика в переводе с гречес­кого означает «познание различий души». Термин стал известен в научном обиходе после выхода н свет и 1921 г. книги Г. Рор-шаха «Психодиагностика». Первоначаль­ный смысл этого термина заключался в постановке психиатрического диагноза, нахождении отклонений от нормального функционирования или развития. Во мно­гом такой смысл сохраняется и в совре­менной психодиагностике как некоторой области психологической практики, зани­мающейся постановкой психологического диагноза отдельному человеку или группе людей с использованием психодиагности­ческих методик.

Основным методом психодиагностики как науки является дифференциально-ди­агностическое исследование — комплекс теоретических и экспериментальных работ, направленных на формулирование кон­цепции (нахождение скрытого фактора, влияющего на эффективность и характер деятельности), на выявление диагностичес­ких признаков, по которым можно судить о заданном свойстве, на создание и испы­тание методик регистрации обнаруженных признаков. Результатом работы в данном направлении считается разработка и/или внедрение в пратику психодиагностичес­ких методик.

В отличие от дифференциально-диа­гностического исследования в ходе пси­ходиагностической практики проводится обследование испытуемых с использова­нием уже разработанных психодиагности­ческих методов и методик, результатом чего является получение информации о психических свойствах и особенностях конкретных людей.

По способу получения психодиагнос­тической информации психодиагности­ческие методики разделяются на объектив­ные, стандартизированные испытания, или тесты, и на клинические методы, ориен­тированные на «понимание», интерпре­тацию (например, клиническая беседа, слабостандартизированные проективные методики и т. д.). Такого рода методы иногда называют экспертными, поскольку их при­менение требует высокой квалификации и опыта проведения. Отличие этих типов методик отражает различие в подходах к

описанию и измерению психической ре­альности. В первом случае преобладает ко­личественный подход, предписывающий использование жестко фиксированных эмпирических признаков и процедур к разным испытуемым для выявления опре­деленного психического качества; во вто­ром — качественный, допускающий ис­пользование различных признаков и про­цедур для выявления одного и того же качества. При этом последний подход часто оказывается более точным, поскольку вариативность поведения в значительной мере зависит от состояния человека и ситуации, в которой он находится; неучет ситуационных переменных приводит к артефактам, а не к получению психодиаг­ностически значимой информации.

7.4.2. Краткая история психодиа гное тики

Разнообразные аналоги психодиагнос­тической практики можно найти в древней истории. Примером может служить проце­дура приема человека на государственную службу в древнем Китае более 3000 лет назад, где претендента подвергали различ­ным испытаниям, главным из которых было знание определенного количества иероглифов. Древние греки, например пифагорейцы, сочетали обучение в своей школе с проверкой полученных знаний. В средневековье в университетах для при­своения ученых званий и степеней необ­ходимо было сдавать соответствующие экзамены. Однако следует заметить, что большинство описанных психодиагности­ческих практик возможно соотнести лишь с критериальным тестированием, для ко­торого характерно сопоставление достиже­ний человека с четким внешним, объек­тивным критерием.

Как самостоятельная наука психодиаг­ностика основывалась на двух дисципли­нах: психологии экспериментальной и дифференциальной. Из эксперименталь­ной психологии были заимствованы экс­периментальные процедуры, позволяющие фиксировать те или иные психические особенности. Так, в конце прошлого века акцент в экспериментальных исследовани-

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

в Станфордском университете (шкала Станфорд-Бине); там же В. Штерн пред­ложил использовать коэффициент интел­лекта IQ, определяемый как отношение между умственным и фактическим возрас­том, умноженное на 100%.

Другим направлением развития психо­диагностики стала разработка личностной психодиагностики. Началом такого тести­рования можно считать использование Э. Крепелиным и Р. Соммером методики свободных ассоциаций для обследования больных с психическими отклонениями (по: [Анастази, L982]). Ассоциативный экс­перимент стимулировал появление ряда проективных методик типа «Незакончен­ные предложения». В 1928 г. А. Пейн впер­вые использовал ответы при «завершении предложений» для изучения личностных особенностей. Но самой популярной про­ективной психодиагностической методикой стал тест «Чернильные пятна» Г. Роршаха. Он предъявлял людям с различными пси­хическими нарушениями чернильные пятна, оставленные на бумаге, и выяснял, какие ассоциации они вызывают. Обобщив по­лученные результаты, Роршах пришел к выводу, что существует связь между давае­мыми ответами и характером психического заболевания.

Исходным вариантом личностных оп­росников можно считать листок личност­ных данных Р.С. Вудвортса, разработанный им в годы первой мировой войны и пред­назначенный для первичного выявления людей, страдающих неврозами и непригод­ных для несения военной службы. Впос­ледствии этот «листок» послужил основой для создания опросника по эмоциональ­ной регуляции.

7.4.3. Методы психодиагностики

Подробно рассказать о всех методах и методиках психодиагностики или просто назвать их не представляется возможным, так как их количество в настоящее время превышает 2000. Однако среди них есть ограниченное число общеизвестных мето­дик, определяющих в целом облик психо­диагностики. Приведем некоторые из них и изложим основания для классификации

психодиагностических методик (более широкий их перечень и краткое описание см.: (Бурлачук, Морозов, 1989]).

Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик является психологическое содер­жание измеряемого свойства. Однако оп­ределение понятия «свойства» достаточно проблематично. Можно назвать два аспекта этой проблемы: содержательный и психо­метрический.

Содержательный аспект данной про­блемы предусматривает рассмотрение трех основных точек зрения на понятие пси­хического свойства [Witzlack, 1977]. Пер­вая — гипотеза идентичности — предпо­лагает, что психические свойства — это свойства (особенности) поведения, всего лишь термин для обозначения параметров поведения; вторая — гипотеза абстракции — рассматривает психические свойства как генерализованную реакцию, как обобще­ние отдельных форм поведения; третья — гипотеза диспозиции — предлагает считать психические свойства диспозициями по­ведения, причинами, детерминирующими, направляющими и регулирующими пове­дение, возможно, имеющими свою физио­логическую природу. Проблема усугубля­ется еще и тем, что поведение есть функция и личности, и ситуации.

Психометрический аспект предполагает рассмотрение различий между свойствам и по характеру измерения их интенсивности. Так, точечные свойства обладают только качественной определенностью. Линейные свойства, или одномерные, имеют опре­деленную интенсивность и могут изме­няться лишь в направлении уменьшения или увеличения. В факторную теорию интеллекта (К. Спирмен, Л. Терстон, Дж. Гилфорд, Г. Айзенк) вводятся понятия «общий интеллект*, «креативность» и др.; при этом учитывается, что данные свойства являются линейными. Однако Ф, Гальтон и В. Вейс считали, что талант либо есть, либо его нет, т. е. они молчаливо призна­вали талант точечным свойством. По мне­нию К. Юнга, установка сознания может быть либо экстравертированной, либо интровертированной (точечное свойство); Г. Айзенк же утверждает, что вполне можно определить уровень экстраверсии—интро-

7.4, Психодиагностика

версии (линейное свойство). Многомер­ные свойства подвержены различным из­менениям, поэтому их можно свести к совокупности одномерных. Одномерные свойства можно представить как совокуп­ность точечных свойств.

По типу диагностируемых психологи­ческих свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы: методики диагностики познавательных способностей (оценки особенностей вос­приятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности); специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.); личностных черт; самосознания; индивидуального сознания; мотивационной сферы; межличностных отношений и др. [Общая психодиагностика, 1987; Анастази, 19821.

Другим критерием классификации пси­ходиагностических методик является мера «объективности—субъективности». В слу­чае объективных методик влияние психо­диагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик ре­зультаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя.

Проведение обследований с использо­ванием психодиагностических методик требует от психодиагноста выполнения различных технологических операций, что является еше одним основанием для клас­сификации методик [Шмелев, 1996]. Так, выделяют аппаратурные методики диагнос­тики психофизиологических показателей, аппаратурные поведенческие методики, тесты способностей, методики диагности­ки креативности, личностные тесты-оп­росники, методики субъективного шкали­рования, проективные методики, технику репертуарных решеток, структурированное интервью, клиническую беседу, ситуаци­онное тестирование, различные интерак­тивные методики (тренинги, «ролевые игры», организационно-деятельностные игры).

Аппаратурные методики диагностики пси­хофизиологических показателей используют: частоту сердечных сокращений, электро­кардиограмму, электроэнцефалограмму, функции дыхания, кожно-гальваническую реакцию, критическую частоту слияния мельканий, различные виды миограммы,

плетизмограммы, вызванных потенциалов коры головного мозга и др. Такого типа методики часто применяют для диагнос­тики функционального состояния наряду с субъективными отчетами испытуемого о своем состоянии [Леонова, 1984].

Аппаратурные поведенческие методики. Определение времени простых и сложных сенсомоторных реакций на различные сти­мулы, диагностика чувства равновесия и психомоторной координации, тремор, точ­ность движений и др. Разновидностью аппаратурных методик являются тесты-тренажеры профессиональных умений: имитаторы полета на самолете, управле­ния движением воздушным транспортом, езды на автомобиле и др. [Кулагин, 1984].

Тесты способностей — это батареи разно­образных заданий типа «меню»: с различ­ными вариантами ответов или «открытые», без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, по­скольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выпол­нено или нет. Наиболее известны следую­щие тесты: шкала умственного развития Станфорд—Вине (IQ), шкалы измерения интеллекта Векслера [Панасюк, 1973], тест структуры интеллекта Амтхауэра [Акимова и Др.,₄ 1996], прогрессивные матрицы Равена [Лучшие психологические тесты, 1991], тест Вандерлика [Практикум по пси­ходиагностике, 1992], свободный от куль­туры тест интеллекта Р.Кеттела, тест на концентрацию внимания KLT [Duker, Lienert, 1965], тест на вычеркивание D2 [Brickenkamp, 1972], методика определения объема кратковременной памяти, «Счет с наращиванием» [Марищук, 1984], тест общих способностей GABT и др.

Особое место занимают методики диа­гностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ; оценка кре­ативности, как правило, определяется по показателю статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются: Южнокалифорний­ский тест интеллекта, тест креативности Торренса (Аверина, Щелбанова, 1996; Воронин, 1994] и методика отдаленных ассоциаций Медника [Галкина, Алексеева, 1993; Воронин, Галкина, 1994].

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГ1Л'

Пожалуй, наибольшее распространение получили личностные тесты-опросники, которые представляют собой ряд вопро­сов или утверждений с возможными ва­риантами ответов (как правило, два или три). В отличие от тестов способностей в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, склад ываюшуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне [Столин, 1983]. Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные, — обусловлен­ные свойствами организма и задающими ограничения для максимально широких классов ситуаций; индивидные — обуслов­ленные опытом жизнедеятельности в опре­деленных социально-нормативных ситуа­циях; личностные, или рефлексивно-ситуа­ционные, — обусловленные осознанием человеком собственного поведения и по­ведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различ­ных ситуаций в будущем. Многие эмпи­рически определенные черты в большей или меньшей степени обусловлены тремя факторами: конституцией, средой, лич­ностью.

Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится, как правило, с использованием опросника темперамента Стреляу [Марищук, 19841 и опросника структуры темперамента Русалова [Русалов, 1990]. Два базисных параметра индивидуальности, «экстравер­сию—интроверсию» и «нейротизм—эмо­циональную стабильность*, диагностируют с помощью опросника Айзенка (Лучшие психологические тесты, 1991]. Другие базис­ные параметры диагностируют с помощью опросников Майерс—Бриге и Киерси [Ов­чинников и др., 1994], которые позволяют определять психологический тип человека по следующим основаниям: «экстраверсия— интроверсия», «ощущения—интуиция», «мышление-эмоциональность», «плано­мерность, рассудительность—импульсив-

ность». В какой-то степени вторичные факторы опросника 16PF также могут быть отнесены к указанной категории опросни­ков. Уже упомянутые «эстраверсия» и «нейротизм» дополняются факторами «рациональность—эмоциональность», оче­видно связанными с волевой регуляцией деятельности, и фактором «конформизм». Наиболее широко признанной являет­ся методика «Большая пятерка» («Bigfive»), диагностирующая следующие черты: «само­уверенность—неуверенность», «дружелю­бие—враждебность», «сознательность-импульсивность», «эмоциональную ста­бильность—тревожность» и «интеллекту­альную гибкость—ригидность». Концеп­ция этой методики разрабатывалась мно­гими авторами [У. Норман, Л.Гольдберг, П. Коста. Р. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Ос-тендорф, Б.де Раад, А. Шмелев, М. Боду-нов, С. Бирюков и др.) на основе психо­лингвистического анализа и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных куль­турах. Указанная «пятерка» факторов от­ражает обшие черты личности, присущие различным языковым культурам. «Big five» является логичным продолжением работ Р. Кеттела, которые завершились созданием известного 16-факторного личностного опросника, использовавшего факторный анализ для определения основных факто­ров, обусловливающих проявление самых разных чертличности и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема, однако, заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опрос­ника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличаю­щиеся от первоначальных и представляю­щие собой комбинацию вновь полученных шкал [Шмелев, Похилько, 1985]. Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исход­ным перечнем черт (особенностей поведе­ния, переживаний, взаимодействия и т, п.). Вследствие этого релевантность шкал оп­росника должна определяться не про-гностичностью, а теоретической моделью (например, личности вообще) или моделью взаимодействия руководителей среднег;

7.4. Психодиагностика

уровня и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.

К такого рода опросникам можно от­нести основную часть патохарактероло-гических опросников. Так, теория акцен­туаций личности по К. Леонгардту послу­жила основой для создания личностного опросника Г. Шмишека. Другим вариан­том методики диагностики акцентуаций характера подростков стал опросник ПДО, разработанный А.Е. Личко. Самый извест­ный опросник MMPI [Березин и др. 1976, Собчик, 1990], предложенный С. Хатуэем и Дж. МакКинли в 1940 г., является реа­лизацией типологического подхода к изу­чению личности и создан на основе пси­хиатрических представлений того времени.

Заметим, однако, что опросники позво­ляют предсказывать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в конкретных ситуациях, всего лишь 4—9% дисперсии экспериментальных данных. Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и лич­ностных факторов (по: (Шмелев, 1987]). Впрочем, для людей с акцентуациями ха­рактера эти показатели, очевидно, выше, так как, согласно определению, они обла­дают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.

Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение проблемы интересов получило заметное развитие в связи с рас­ширением консультационной работы, ка­сающейся вопросов образования и выбо­ра профессии. С позиций и работника, и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, поскольку реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей про­фессии и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо осведомлен о различных видах деятель­ности (особенно молодежь) и информиро­вание зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заклю­чается в том, что человек в редких случаях может «проникнуться» к той или иной профессиональной деятельности без ак-

!1 Современная психология

тивного в ней участия. Поэтому большин­ство таких опросников базируется на кос­венных признаках профессий, складываю­щихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известным считается опросник профессиональных интересов Стронга— Кемпбелла, в котором 23 шкалы интере­сов представляют шесть типов профессий согласно модели Дж. Холланда (практи­ческие, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвен­циональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (обших ин­тересов) молодежи. В нашей стране в целях профессионально ориентационной работы используется дифференциально-диагностический опросник и «Карта ин­тересов» Б.А. Климова [Климов, 1990].

Одной из первых методик измерения ценностей человека можно считать опрос­ник Э. Шпрангера, приведенный им в труде «Типы людей» в начале XX в. Этот опрос­ник позволяет оценивать ценности по шести направлениям: экономические, эс­тетические, социальные, политические, религиозные. Широко распространена методика диагностики локуса контроля Дж. Роттера (Лучшие психологические тесты, 1991]. С ее помощью дается обоб­щенная оценка интернальности—экстер-нальносги, однако последние варианты предполагают измерения экстернальности— ингернальности в области достижений, неудач, семейных, производственных, межличностных отношений, а также в от­ношении здоровья и болезни [Бажин и др., 1984]. Однако наиболее известным явля­ется тест М. Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в от­ношении терминальных и инструменталь­ных ценностей [Лучшие психологические тесты, 1991].

Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным фор­мам поведения, инициируемым различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

опросников связана со снижением адек­ватности ответов из-за действия факторов. социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются впол«е надежными и валидными инструмен­тами. Наиболее известны «Список личност­ных предпочтений» А. Эдвардса и «Форма по изучению личности» Д.Джексона, ос­нованные на теоретических представле­ниях о мотивации Г. Мюррея. Опросники А. Мехрабиана и Р. Нигара, Т. Гьесме по­зволяют диагностировать степень выра­женности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. Опросник для изме­рения аффелятивной тенденции и чувст­вительности к отвержению Мехрабиана измеряет два указанных в его названии мотива [Практикум по психодиагностике, 1992].

Методики субъективвого шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определен­ную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследо­вателя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяе­мые для диагностики функционального состояния и особенностей Я-кониепции. Зачастую предпринимаются попытки ис­пользовать шкалы многофакторных лич­ностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кеттела 16PF, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме «свойства—способы действия—ситуации». Однако основная проблема при использо­вании такого рода методик заключается в том, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Известное разделение людей на два типа по оси «Judging-Perceiving» позволяет успешно применять подобные методики

лишь для половины популяции (по: [Ов­чинников, 1994J). Прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: «Свободная сор­тировка по Гарднеру», тест цветовых пред­почтений М. Люшера, тест Л. Сонди, тест юмористических фраз [Практикум по пси­ходиагностике, 1992].

При использовании различных шкал психодиагностами данный метод выступает как метод экспертных оценок и служит для структурирования эмпирического мате­риала, полученного в ходе разного рода психодиагностических процедур (напри­мер, включенное наблюдение, ситуационный тест, «ролевая игра» и т. п.).

Особый класс составляют проективные методики. Основной феномен, лежащий в их основе, состоит в том, что косвенные воздействия на значимые области пережи­ваний и поведения человека приводят к пертурбациям в нормальной эксперимен­тальной деятельности. Известные проек­тивные методики, такие, как тест словес­ных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцеп­тивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди, активно исполь­зуются сегодня в основном в практике психодиагностики клинической ориентации, что позволяет не столько вьшвлять аномалии личности, сколько прогнозировать инди­видуальный стиль поведения, пережива­ния и аффективного реагирования в зна­чимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые и нео­сознаваемые аспекты личности. Основные проблемы работы с такими методиками связаны прежде всего с изменением интер­претационных схем и содержаний интер­претаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными пере­менами в общественном сознании, при­ведшими к серьезной смене социальных норм поведения (сексуальная революция, атомизаиия семьи, приоритет мультикуль-турализма, изменение социальных ролей мужчины и женщины и многое другое).

Особое место занимает техника репер­туарных решеток, позволяющая диагнос­тировать особенности индивидуального сознания. Преодолевая парадигму номо-

7.4. Психодиагностика

тетического подхода, характерную для большинства методик психодиагностики, техника репертуарных решеток, или тест личностных конструктов Р. Келли [Фран-селла, Банистер, 1987], в совокупности с другими идеографическими методиками позволяют описать закономерности внут­реннего мира человека его собственными словами; тем самым обнаруживается уни­кальность каждой личности. Технику ре­пертуарных решеток используют для самых разнообразных целей: выделение особен­ностей Я-концепции; выяснение представ­лений человека о значимых других и себе самом, о кризисной ситуации, в которой он оказался, и ее существенных элемен­тах; выявление особенностей восприятия других людей, а также имплицитных тео­рий личности и способностей, присущих различным социальным группам, и др. Данная методика направлена на реконст­рукцию индивидуального семантического пространства человека, выявление субъек­тивных шкал, позволяющих ему диффе­ренцировать объекты окружающего мира с помощью индивидуально значимых тер­минов (выявление конструктов). Техника репертуарных решеток является первым этапом работы по созданию частных семан­тических дифференциалов, которые все шире используются в социально-психологи­ческих и социологических исследованиях (например, восприятие рекламных видео­роликов разными группами населения, определение оптимального стиля взаимо­действия с покупателем при продаже раз­нообразных товаров, оценка различных видов рекламной продукции и т. п.). Боль­шинство частных семантических диффе­ренциалов входит в шкалы общего семан­тического дифференциала, позволяющие определить самое общее огношение чело­века к объекту, интересующему исследо­вателя.

«Репертуарные решетки» используются либо как самостоятельный инструмент, если исследование проводится в парадигме личности Дж, Келли (основоположника этого метода), либо как вспомогательное средство для конкретизации проблемы и составления подробного плана психодиаг­ностического обследования.

21*

7.4.4. Дифференциальная лсихометрика

Методологической основой психодиаг­ностики является дифференциальная пси­хометрика, или наука о дифференциально-психологических измерениях. Она обос­новывает требования, которым должны удовлетворять измерительные психодиаг­ностические методы, а также процедуры их разработки и применения. В дифферен­циальной психометрике отсутствуют эта­лоны для измерений, поэтому числовые значения (ранги, категориальные шкаль­ные значения и т.п.) «приписываются» самим людям, То есть в качестве эталона используется сама психодиагностическая методика и люди сравниваются между собой по результатам ее выполнения. При этом абсолютные значения, получаемые в ходе выполнения той или иной методики (например, испытуемый А дал 90% правиль­ных ответов), мало что говорят о выражен­ности исследуемого качества и приоб­ретают некоторый смысл только при сравнении с результатами других испыту­емых — при сопоставлении с нормами выполнения теста на выборке стандар­тизации. Достоинства измерительных мето­дов — объективный характер процедуры и возможность перепроверки полученных результатов. Однако эти достоинства явля­ются следствием требований, предъявляе­мых к психодиагностическим методикам: репрезентативности (соответствие тестовых норм выборки, на которой проводилась стандартизация тестовым нормам обсле­дуемой популяции), надежности (точности и устойчивости измерений), валидности (соответствие методики измеряемому кон­цепту) [Анастази, 1982; Общая психо­диагностика, 1987J.

Построение обобщенной модели теста — одна из основных проблем тестирования. От ее решения зависит выбор метода конст­руирования теста, способ определения его измерительных качеств, выбор измери­тельной шкалы, методов обработки дан­ных и т. д. Модель теста имеет важное зна­чение и потому, что процедура тестирова­ния относится к классу «измерений по определению». То есть мы определяем природу свойств человека, пропуская их

7. ОСНОВНЫЕОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

через измерительную процедуру. Традици­онными обобщенными измерительными моделями теста являются математические модели, описывающие взаимодействие измерительного инструмента (теста) и объ­екта (человека), обладающего психическими свойствами, которое организуется для оценки объекта измерения.

Большинство этих моделей относится к классу моделей «свойства-признаки». Ответив на вопросы о том, какие свойства «приписываются» пунктам теста, какова предполагаемая измерительная природа свойства и как взаимодействуют между собой свойства и пункты (признаки), мы можем определить модель теста. В зави­симости от типа отношений {линейные, неопределенные, отношения эквивалент­ности) между свойствами и признаками существует несколько основных модифи­каций обобщенной модели теста: модель сходств, простая вероятностная модель Раша, модель латентного континуума Ла-зарсфельда [Дружинин, 1990]. Согласно результатам анализа обобщенной модели, показатель мощности интерпретации и число заданий в тесте связаны между со­бой: чем больше мы стремимся к мошной интерпретации, тем большее количество индикаторов требуется для достижения заданного уровня достоверности измере­ния (валидности).

Переход от модели «испытуемый-тест» к модели «испытуемый—тест—эксперимен­татор» предполагает теоретическое рассмот­рение процедуры и результатов тести­рования в зависимости от типа взаимо­действия испытуемого и экспериментатора и выдвигает требование оценки экологи­ческой валидности психодиагностической методики при ее соотнесении с научно-практической задачей.

В более широком смысле вся ситуация в целом может существенным образом влиять на результаты тестирования. Решаю­щим фактором, определяющим ситуацию тестирования, является субъект принятия решения (сам испытуемый или другое лицо) при «входе» в ситуацию психодиаг­ностического обследования и «выходе» из нее. Приведем описание четырех крайних вариантов психодиагностических ситуаций (научно-практических психодиагности-

ческих задач |Дружинин, Воронин, 1988]). Первый — «добровольное участие в экспе­рименте, самостоятельный выбор дальней­шего поведения»; в основном соответствует ситуации консультации, предполагающей добровольное обращение за консультаци­онной помощью и самостоятельное при­нятие решения о своей дальнейшей судьбе. Второй — «принудительное участие, само­стоятельный выбор поведения»; ситуация принудительного обследования. Третий — «добровольное участие в обследовании, выбор поведения после обследования навязан»; типичная ситуация отбора. Четвертый — «принудительное обследова­ние, выбор поведения после обследования навязан»; ситуация аттестации. Общее влияние ситуации сводится к следующему: в ситуации добровольного обследования испытуемый проявляет «аффелятивный симптомокомплекс», а в ситуации прину­дительного обследования он уже выступа­ет сторонником социальных норм. Данные изменения фиксируются с помощью лич­ностных методик (например, опросника Кеттела 16PF).

Принудительное участие в обследова­нии ведет к усилению мотивации социаль­ного одобрения, что сказывается на бло­каде высших интеллектуальных функций при неизменной продуктивности простей­ших интеллектуальных навыков (актуализа­ция информации из памяти, запоминание, нахождение числовых закономерностей, решение простых арифметических задач и т. д.).

Можно констатировать, что наиболее адекватной ситуацией для тестирования способностей и личностных качеств явля­ется психологическая консультация при добровольном участии в ней обследуемого. В других диагностических ситуациях валидность большинства методик сущест­венно снижается, и в пределе они пере­стают измерять то, для чего создавались [Дружинин, Воронин, 1988].

В существующем на сегодняшний день подходе к тестированию элиминируются различные стратегии и качественное свое­образие используемых решений, что не позволяет раскрыть специфику решений, характерных для некоторых групп испы­туемых. Создание моделей тестирования,

7.4. Психодиагностика

учитывающих эти факторы, является в настоящее время актуальной проблемой.

Традиционные модели тестирования способностей предполагают наличие оп­ределенного уровня развития того или иного свойства у испытуемого (одномер­ное измерение либо континиум), но не предполагают различных уровней «неспо­собности*. Попытка перехода к биполяр-ности интеллектуальных способностей и креативности позволит, в частности, объ­яснить различный уровень решения экви­валентных заданий одинаковой сложности.

Используемые сегодня модели ориен­тированы на результат, получаемый в ходе тестирования; при этом процесс тестиро­вания и процедура проведения игнори­руются (либо признаются неудовлетво­рительными, а результаты — недейст­вительными). Реально же тестирование происходит во времени и постоянство уровня проявления способности по ходу всего тестирования сомнительно. Более того, на различных этапах тестирования выполнение эквивалентных заданий может основываться на разных способностях. Учет данного положения в моделях тести-рооания позволит содержательно интер­претировать протоколы испытаний с не­удовлетворительными (с точки зрения тра­диционных моделей) результатами.

В заключение назовем некоторые ак­туальные направления исследований в об­ласти психодиагностики.

Первое из них связано с широким вне­дрением компьютеров. Можно сказать, что компьютерное тестирование сегодня явля­ется таким же распространенным, как и традиционное. Однако большинство ком­пьютерных психодиагностических методик представляет собой лишь автоматизиро­ванную копию бумажных бланковых ана­логов. Компьютер предъявляет стимуль-ный материал, испытуемый вводит ответы, используя клавиатуру или «мышь», а далее в соответствии с процедурой подсчета тестового балла компьютер подсчитывает результат и «выдает» некую его интерпре­тацию.

Более интересный вариант компьютер­ного тестирования основан на адаптивных алгоритмах, предполагающих те или иные действия компьютера в зависимости от

предыдущих действий испытуемого. Однако при этом возможен отход от кумулятивно-аддитивных моделей тестирования, пред­полагающих связь степени выражен­ности качества и частоты его проявления, и переход куровневым моделям, связываю-шим степень выраженности качества и сложность задания (либо различную веро­ятность ответа на предложенный пункт методики).

Другим интересным вариантом исполь­зования компьютера в психодиагностике является разработка сложных алгоритмов интерпретации получаемых данных, зави­симых не только от балла по той или иной шкале, но и от ответов на конкретные пункты методик. При этом, как правило, осуществляется текущая стандартизация данных, т. е. каждый новый испытуемый включается в базу данных и происходит коррекция тестовых норм.

Стремление исследователей к опреде­лению «местных норм» и разработке ме­тодик, применяемых при исследовании только на «узких* выборках, нередко но­сит самостоятельный характер. Например, известно, что часто на одном предприя­тии предпочитают работать люди, сходны в личностном плане и занимающиеся одним и тем же видом трудовой деятельности. Их личностные портреты, полученные с помощью методик, стандартизированных на «широкой» выборке, будут во многом похожи. С помощью «местных норм» по­лученные результаты дифференцируются.

Важным направлением является разра­ботка экспресс-вариантов методик, позво­ляющих минимизировать время обследо­вания. Так, оригинальный вариант MMPI может быть заменен «Минимультом», од­нако при этом опросник содержит на две шкалы меньше и его использование воз­можно только для диагностики людей без психиатрических отклонений и лиц, страда­ющих неврозами. Полный вариант теста Равена при тестировании студентов может быть заменен очень кратким вариантом, созданным при изменении модели теста на уровневую. Полный тест структуры интел­лекта Амтхауэра в некоторых случаях (на­пример, прием на работу) заменяют на его краткий вариант — тест Вандерлика, или краткий ориентировочный тест (К.ОТ).

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГА

Психодиагностика, будучи областью психологического знания, постоянно рас­ширяет свои границы. Получая новые зна­ния из смежных областей психологии, психодиагностика активно ассимилирует их в своих целях, главной из которых явля­ется определение различий между людьми.

Список литературы

Аверина И.С., Щелбанова Е.И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использо­вание»: Пособие для школьных психологов. М., 1996.

Акимова М.К., Борисова Е.М., Гуревич К.М., Козлова В.Т., Логинова Г.П. Руководство к при­менению теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Обнинск, 1993.

Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.

Аре сто в а О.Н. Влияние компьютеризации экс­перимента на валидность психодиагностических ме-тодик//Психол. журн. 1990. Т. 11, № 6. С. 86-93

Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контро-ля//Психол. журн. 1981. Т. 2, № 4. С. 81-84.

Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожа-нец Р.В. Методика многостороннего исследования личности (в клинической медицине и психогигиене). М., 1976.

Бурлачук А.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев, 1989.

Войскунский А.Е., Гурова А.П. Применение ЭВМ в психодиагностике//Вопр. психологии. 1983. № 3. С. 169-175.

Воронин А.Н., Романовский К.М., Сидо­рова М.Н. Компьютерная батарея психологических тестов и опросников для оценки функционального со­стояния человека//Труды ВНИИТЭ. Т.38. Эргономи­ка. Психофизиологические показатели автоматизи­рованных иследований. М., 1990.

Воронин А.Н. Диагностика невербальной кре­ативности: (краткий вариант теста Торренса)//Мето-ды психологической диагностики. М., 1994. Вып. 2.

Воронин А.Н., Галкина Т.В. Диагностика вербальной креативности: (адаптация теста Медни-ка)//Методы психологической диагностики. М., 1994. Вып. 2.

Галкина Т.В., Алексеева Л.Г. Методика ди­агностики речемыслительной креативности//Методы психологической диагностики. М.,1993. Вып. 1.

Гуреви-ч К.М., Акимова М.К. и др. Школь­ный тест умственных способностей (ШТУР): Метод, рекомендации по работе с тестом (для школьных пси­хологов) М., 1987.

Диагностика умственного развития дошкольни­ков/Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М.: Пе­дагогика, 1978.

Дружинин В.Н. Психодиагностика способнос­тей: теорет. основы. Саратов, 1990. Ч. 1-2.

Дружинин В.Н., Воронин А.Н. Диагностика познавательных способностей в различных экспери­ментальных ситуациях//Эмоциональная регуляция учебной деятельности. М., 1988.

Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М Методы психологической диагностики и коррекции е клинике. М.: Медицина, 1983.

Климов Е.Л. Как выбирать профессию. М. 1990.

Кулагин Б.В. Основы профессиональной пси­ходиагностики. Л., 1984.

Леонова А.Б. Психодиагностика функциональ­ных состояний человека. М.: МГУ, 1984.

Лучшие психологические тесты. СПб., 1991.

Марищук В.Л. и др. Методики психодиагно­стики в спорте. М., 1984.

Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введе­ние в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985.

Общая психодиагностика/Под ред. А.А. Бодале-ва, В.В. Столина. М.: МГУ, 1987.

Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владими­рова И.М. Ваш психологический тип. СПб., 1994.

Панасюк А.Ю. Адаптированный вариант мето­дики Д. Векслера (WISC). М., 1973.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988.

Практикум по психодиагностике. Прикладная пси­ходиагностика. М: МГУ, 1992.

Психологическая диагностика: проблемы и ис-след./Под ред. К.М. Гуревича. М.,1981.

Русалов В.М. Опросник структуры темпера­мента: Метод, пособие. М., 1990.

Собчик Л.Н. Стандартизированный многофак­торный метод исследования личности: Метод, руко­водство. М., 1990.

Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

Тихомиров O.K., Собчик Л.И. и др. Ана­лиз этапов компьютерной психодиагностики: (на при­мере ММР!)//Вопр. психологии. 1990. № 2. С. 136-143.

Франселла Ф., Банистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

Шмелев А.Г., Похилько В.И. Анализ пунк­тов при конструировании и адаптации личностных оп­росников: ручные и компьютерные алгоритмы//Вопр. психологии. 1985. № 4. С. 126-133.

Шмелев А.Г. Психометрические основы лсихо-диагностики//Общая психодиагностика/Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1987.

Шмелев А.Г. и др. Основы психодиагностики: Учеб. пособие. М., 1996.

Lifeline и другие новые методы психологии жиз­ненного пути /Под ред. А.А. Кроника. М., 1993.

Brickenkamp R. Test d2: Aufmerksamkeits-Be-lastungs-Test. Gottingen, 1972.

Duker M., Lienert G.A. Konzentrations-Leis-tungs-Test KIT. Gb'tingen, 1965.

Galton F. Inquiries into human faculty and its de­velopment. L, 1883.

Kelly G.A. The,psychology of personal constructs. N.Y.: Norton, 1954. V. 1,2.

. Levin K. Principle of topological psychology. N.Y.: McGraw-Hill, 1936.

Meili R. Durchsteichtest «onhe Modelle». Bern, 1955.

Witzlack G. Grundlagen der Psychodiagnostik. Berlin, 1977.

7.5. Психология профессиональной деятельности

7.5. Психология профессиональной деятельности

7.5.7. Введение

Технический прогресс в промышленном производстве, на транспорте, в энергетике и военном деле сопровождается непрерыв­ным повышением роли человека (субъекта труда) в достижении высокой эффектив­ности и качества деятельности. Комплексная механизация и автоматизация производ­ственных процессов, широкое применение вычислительной техники, информацион­ных моделей индивидуального и коллек­тивного пользования коренным образом меняют характер труда и влекут за собой возникновение новых профессий. Несмотря на постоянное совершенствование техники, условий и организации деятельности, тру­довые функции человека усложняются, а экономическая и социальная значимость результатов его труда и последствий раз­личных нарушений трудового процесса возрастает. Выполнение трудовых функций накладывает на специалиста чрезвычайно большую ответственность, так как от эф­фективности и надежности его действий и значительной степени зависит качество работы и безопасность труда.

Труд в современном обществе характе­ризуется прежде всего его умственным и творческим содержанием, высокой инфор­мационной насыщенностью, в ряде слу­чаев экстремальностью внешних условий и рабочих ситуаций, совместным процес­сом деятельности (коллективный труд) и многими другими особенностями, предъ­являющими высокие требования к состоя­нию психической сферы человека и обус­ловленными в своих проявлениях специ­фическими закономерностями психичес­кой активности и психического склада личности.

Психология профессиональной дея­тельности — научная дисциплина, изучаю­щая психологические закономерности взаимодействия субъекта труда, средств (орудий), содержания (процесса), условий и организации деятельности, особенностей формирования личности профессионала и взаимной адаптации человека и орудий

труда. Результаты этих исследований ис­пользуются для обоснования научно-прак­тических рекомендаций по совершенст­вованию трудовой деятельности (как от­дельных компонентов, так и ее системных свойств) и формированию профессиональ­ной пригодности человека к определенным видам и формам трудовой активности в целях обеспечения необходимого уровня его работоспособности, безопасности труда, профессионального здоровья и долголетия.

Психология профессиональной дея­тельности — раздел психологической науки, который основывается на теоретических положениях, методологических принципах и практических результатах исследований в области психологии труда и управления, инженерной и организационной психоло­гии, эргономики, а также ряда смежных научных дисциплин (дифференциальной, социальной, когнитивной и других разделов психологии, гигиены и физиологии труда, системотехники, кибернетики и т.д.).

Взаимоотношение психологии и трудо­вой деятельности строится в соответствии с рядом положений:

1. Психология стремится не только облегчить труд человека, но и сделать его эффективным, продуктивным, радостным, созидательным, здоровым, материально достаточным и т. п.

2. Психология направлена на обеспече­ние приспособления трудовой деятельности к человеку и наоборот; идея «господства» человека над природой, техникой, коллекти­вом людей бесперспективна и даже вредна.

3. Психология как наука о психичес­кой активности человека труда базируется на знаниях прежде всего об индивидуаль­ных особенностях субъекта деятельности (а не только о психологических «стандар­тах»), об опосредованных проявлениях психики, ее функциональном (изменчи­вом) характере.

Основными задачами исследований в области психологии профессиональной деятельности являются: Ц } психологический анализ деятель­ности специалистов различного профиля (разработка методов и программ анализа, изучение конкретных видов деятельности, анализ ошибок, построение профессио-грамм и психограмм деятельности и т. д.);

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

• разработка классификационных схем и построение классификаций профессий (специальностей);

• изучение механизмов психической регуляции трудовой деятельности в нор­мальных и экстремальных условиях;

• исследование работоспособности человека в различных видах и условиях труда и обоснование психологических рекомендаций по ее повышению или под­держанию на требуемом уровне; У> изучение особенностей функцио-йальных (психических) состояний субъекта деятельности (разработка методов оценки и коррекции, изучение причинно-следст­венных отношений характера состояний и особенностей субъекта и т. д.);: -->,-• изучение закономерностей взаимо­связи особенностей личности и характе­ристик деятельности;

• обоснование системы профессио­нального психологического отбора специа­листов (методы, показатели, критерии, организация и т. д.);

fii;* разработка психологических реко-йёндаций по использованию методов и средств профессиональной подготовки специалистов;

• изучение инженерно-психологических закономерностей взаимодействия человека с техникой, обоснование психологических требований к конструкции средств дея­тельности, разработка методов и критериев их оценки (экспертизы);

• разработка эргономических реко­мендаций по проектированию, созданию, испытанию и эксплуатации сложных чело­веко-машинных комплексов; f 5 ) * изучение процессов формирования и 'Становления личности профессионала (профессионализация личности).

Объект изучения психологии профес­сиональной деятельности — человек (ин­дивидуальный субъект) как участник про­цесса создания материальных и духовных ценностей, их развития и обеспечения; группа людей (коллективный субъект) — бригада, экипаж, смена и т. п.; система «человек—техника» («человек—человек», «человек—природа» и т. п.).

Предмет изучения в данной отрасли психологии: психологические закономер­ности трудового процесса, особенности

личности субъекта деятельности в их взаи­мосвязи со средствами (орудиями), про­цессом (содержанием), условиями и орга­низацией трудовой деятельности, а также система признаков, свойств и взаимоот­ношений объектов, явлений, которые обусловливают профессиональную дея­тельность.

7.5.2. Краткая история исследований в области психологии профессиональной деятельности

Истоками наших знаний о месте и роли труда в жизни человека являются мифы, легенды, обряды, сказки, песни, пословицы и поговорки, в которых н образной форме отражаются психологические особенности человека труда, его способности и личност­ные характеристики, поведение в трудо­вых ситуациях, пути и способы достиже­ния больших и благородных целей. Эти страницы истории зарождения психологи­ческих взглядов на трудовую деятельность достаточно полно изложены в книге Е.А. Климова и О.Г Носковой «История психологии труда и россии» [34].

Однако только к концу XIX в. намети­лось оформление психологии профессио­нальной деятельности как самостоятельной отрасли. Этому способствовало развитие воздухоплавания, морского, железно­дорожного и городского (автомобили, трамвай) транспорта, появление авиации, внедрение техники в горнорудное дело, промышленность и сельское хозяйство. Технический прогресс сопровождался рос­том аварийности и травматизма, поиском путей повышения производительности труда, в том числе на основе научных зна­ний об индивидуальных особенностях и возможностях человека.

В этот период И.М. Сеченов проводит цикл исследований трудовой деятельности, в результате которых обосновывает реко­мендации по продолжительности рабочего дня (1897), изучает биомеханические осо­бенности рабочих движений человека (1899) и организацию движений в прост­ранстве и времени (1901), разрабатывает принципы чередования нагрузок, органи­зации перерывов в работе и «активного

7.5. Психология профессиональной деятельности

отдыха» как способа повышения продук­тивности труда (1895—1901). Им начато изучение природы утомления (1903-1904), роль «чувствования» в регуляции движе­ний, сформирована идея о взаимодействии органов чувств и общее представление о роли психики, что позволило создать уче­ние об автоматизации движений и форми­ровании навыка. В трудах Сеченова вы­двинута идея двигательного опыта как основы психического отражения. Широкую известность получают его работы «Физио­логические критерии для установки длины рабочего дня» (1897), «Участие нервной системы в рабочих движениях человека»

(1900), «Очерк рабочих движений человека»

(1901).

Его последователи И.П. Павлов и В.М. Бехтерев раскрыли информационную функцию сигнала и образа ситуации, под­черкнули значение мотива и деятельности, обусловленность внутренней динамики нервных процессов внешними воздействи­ями.

Велика роль выдающегося педагога К.Д. Ушинского в исследовании проблем психологии труда. В своей статье «Труд в его психическом и воспитательном значе­нии» (1860) он раскрывает высокую нравст­венную силу свободного труда, его роль в школьном и семейном воспитании, разви­вающее значение труда.

Идея о приспособлении человека к машине высказывалась Д.И. Менделеевым (1880) и Н.А. Арендтом (1888) в связи с развитием воздухоплавания. В 1915 г. Е.В. Руднев обосновал необходимость раз­работки стандартной кабины самолета с учетом антропометрических и психофи­зиологических особенностей человека.

В связи с развитием железнодорожного транспорта и возникновением проблемы обеспечения безопасности движения нача­лись исследования иллюзорных явлений, особенностей восприятия и оценки дви­жения, а также обоснование рекоменда­ций к сигнальным системам, к органам управления и т. д. И.И. Рихтером в 1895 г. была подготовлена серия статей под об­щим названием «Железнодорожная психо­логия», в которых обсуждались вопросы безопасности работы персонала.

Изучение особых состояний в экстре­мальных ситуациях проведено Г.Е. Шум-ковым, который описал особенности чувства тревоги у солдат в период русско-японской войны (1904), а в 1912 г. издал книгу «Психофизическое состояние воз­духоплавателей во время полета».

К этому периоду следует отнести и ра­боты гигиениста Ф.Ф. Эрисмана. Он одним из первых поставил вопросы изучения и классификации профессий с учетом их психосоматических факторов («труд должен обеспечивать нормальные отправления умственных способностей»). Под его ру­ководством составлена одна из первых классификаций профессий, основанная на учете характеристик физического и умст­венного труда. В 1913 г. С.М. Богословский издал книгу «Система профессиональной классификации».

Создание сложной техники (авиация, железнодорожный транспорт и т. д.) спо­собствовало развитию идей оценки и про­гнозирования профессиональной пригод­ности учеников и профессионалов. Су­ществование связи индивидуальных пси­хологических и физических особенностей человека, его возраста, профессиональной подготовленности и других характеристик с производительностью и безопасностью труда обусловливало актуальность проблемы профессионального отбора специалистов, основные направления ее изучения и в первую очередь — разработку методик проведения отбора. Уже в 1895 г. было проведено первое освидетельствование персонала паровых машин, но особенно интенсивно это направление стало разви­ваться с зарождением авиации и постанов­кой задачи специального подбора в летные школы, оценки у курсантов состояния пси­хоэмоциональной сферы. Однако А.Ф. Ла-зурский считал процедуру отбора недоста­точно гуманной, а более оправданной идею подбора человеку соответствующей его возможностям работы. В 1897 г. в Москве было создано первое «Городское посредническое бюро» для содействия в трудоустройстве.

Наиболее интенсивные исследования трудовой деятельности человека начались в начале XX в. В Институте по изучению