Способы и виды толкования норм права

Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило в качестве способов толкования права называют: грамматическое, логическое, системное, историко-политическое и т.п. толкование.

Грамматическое (языковое) толкование начинается с осмысления словарного выражения текста соответствующей нормы. Объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Анализируя текст, интерпретатор:

а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где выясняет значение отдельных слов, взятых изолированно. Вначале выясняется общеупотребительное значение слов, затем специальное и, наконец, юридическое. По общему правилу при различии в содержании указанных терминов следует использовать термины в юридическом значении. Так, юридическая трактовка термина «хулиганство» несколько уже общеупотребительной. Среди юридических предпочтение отдается «легальным» (закрепленным в законодательстве) терминам над научными, то есть отраженными в различного рода справочной литературе, комментариях, монографиях и т.д.;

б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия.

Языковое толкование имеет особое значение и должно осуществляться особенно тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т.д.).

При логическом толковании анализируются не слова и выражения сами по себе, а понятия, которые они отражают. Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт.

Интерпретатор для достижения своих целей использует следующие законы формальной логики:

а) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);

б) отрицания отрицания (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);

в) исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);

г) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).

При логическом способе толкования интерпретатор использует такие приемы как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Ярким примером логического преобразования является восстановление логической связи между структурными элементами нормы права изложенных в различных статьях нормативно-правовых актов.

Системное толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Это такие связи, как: субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы).

Уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание системного толкования. Сопоставление норм помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.

При историко-политическом толковании исследуются:

а) состояние общественных отношений во время издания нормативного акта.

б) цели, которые преследовались при издании акта;

в) юридическая практика применения соответствующего правового акта.

В процессе историко-политического толкования интерпретатор изучает:

- документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;

- литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;

- современное и устаревшее официальное и неофициальное толкование;

- тексты отмененных актов по тому же вопросу;

- материалы обсуждения и принятия толкуемого акта;

- материалы применения исследуемого акта.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

а) достигает поставленной перед собой цели уяснения и прекращает процесс толкования;

б) принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам.

Основными видами толкования-разъяснения являются толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему.

На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона. В случае же противоречий между «духом» и «буквой» закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению «буквы» закона. Это должно предполагать строгое и неуклонное соблюдения закона.

Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм. При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, если законодатель отдает на усмотрение правоприменителя определение условий влияющих на процесс реализации права. Так, норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), прямо предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи. В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т.е. формулирующие открытый перечень), предполагают распространительное толкование.

Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права, определяющей пределы действия уголовного закона по кругу лиц, предусмотрено, что все совершившие преступления на территории России подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права. Отсюда следует, что не все лица, совершившие преступления на территории России подлежат уголовной ответственности по УК РФ.