Экзаменационная работа № 5
| Критерий
| Баллы
| Комментарий
|
| К1
|
| Проблема исходного текста сформулирована (в третьем абзаце сочинения).
|
| К2
|
| Содержание исходного текста понято неверно, прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема (в третьем абзаце работы). В четвёртом абзаце сочинения в качестве части комментария дан простой пересказ текста.
|
| К3
|
| Позиция автора не сформулирована.
|
| К4
|
| Мнение учащегося об ощущении чувства родины у человека не отражено.
|
| К5
|
| В работе экзаменуемого прослеживается коммуникативный замысел, но имеется более 2 случаев нарушения абзацного членения текста (в четвёртом абзаце работы), допущено более 1 логической ошибки.
|
| К6
|
| Сочинение характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.
|
| К7
|
| 3 орфографические ошибки: соплИменнике, колЛичество, во-второй части.
|
| К8
|
| Допущено 5 пунктуационных ошибок: в четвёртом абзаце пропущены запятые при вводном слове, на стыке частей в сложных предложениях, при сравнительном обороте с чем; в последнем абзаце - на стыке частей в сложных предложениях.
|
| К9
|
| Допущено более 2 грамматических ошибок: освещение … чувство родины (чувства – нарушение норм управления); которые не только увлекаются, но и посвящают искусству (увлекаются искусством и посвящают ему – нарушение норм управления); какая была природа, культура, здания – нарушение сочетаемости однородных членов предложения разных уровней) и др.
|
| К10
|
| Есть 1 речевая ошибка: употребление слова-паразита как бы.
|
| К11
|
| Этические ошибки в работе отсутствуют.
|
| К12
|
| Допущены фактические ошибки в фоновом материале: не является эпитетом такое средство выразительности, как «деревья проснулись»; в исходном тексте как тип речи представлено не только рассуждение.
|
| Итого:
|
| |
2015-05-13
227
