2015-05-13
3516
В XVII веке картезианцами, в частности Гоклениусом, был введен термин "онтология", который используется в современной философской литературе для обозначения учения о бытии как таковом.
Онтология как учение о бытии разрабатывалась и разрабатывается в двух формах: объективного бытия и субъективного бытия. Онтологические концепции объективного бытия характеризуются стремлением познать универсальные связи и отношения и место в них человека, в то время как в онтологических концепциях субъективного бытия внимание акцентируется на исследовании психики, интимных душевных и духовных процессов.
В осмыслении того, что такое бытие в истории философской мысли выделились две тенденции - материалистическая и идеалистическая. Материалистически ориентированные философы отождествляют бытие с чувственно воспринимаемой материей, с фактическим существованием чего бы то ни было материального. В идеалистической философии говорят о чистом существовании (Абсолюта, Логоса, Бога) и причастных ему сущностях.
|
|
|
Идея единства, целостности бытия позволяет утверждать, что существуют и природное, и духовное начала. Поэтому бытие нельзя сводить либо к материально-предметному миру, либо к идеальной реальности в ее объективной или субъективной форме. Первоначально нерасчлененное бытие может проявляться как в форме объективной реальности, так и в форме реальности субъективной. В данном случае под объективной реальностью понимается не только материально-предметный мир, но и объективизированный мир человеческого духа, мир культуры. Субъективная реальность как факт онтологии во многом формируется через гносеологическое отношение субъекта к объекту. Способность отражать мир как объективную реальность предопределяет появление человеческой субъективности (психики, сознания). С развитием компьютерной техники особым миром измененного состояния человеческого сознания становится виртуальная реальность.
Разными видами форм реальности выступают материальное бытие, идеальное бытие, бытие человека и социальное бытие. Материальное бытие - это бытие природы, ее состояний, явлений и процессов; это мир вещей, созданных человеком. Идеальное бытие порождено интеллектуальной деятельностью человека. Это мир человеческих мыслей и идей, это феномены личного и общественного сознания. Бытие человека представляет собой субъективную реальность - тот внутренний мир, который он сам создает, - а также все то, с чем он взаимодействует: природные и социальные условия его жизни, отношения с другими людьми, те идеи, которые "витают в воздухе". Социальное бытие включает в себя как индивидуальное бытие человека в обществе и историческом процессе, так и общественное бытие.
|
|
|
Каждая из основных форм бытия в человеческом опыте предстает в виде конкретных типов бытия: механического, физического, химического, биологического, социального. Основание и внутреннее содержание этих типов составляют простейшие формы бытия, т.е. формы бытия отдельных предметов, явлений, процессов, состояний. Онтологические категории - это наиболее общие и первоначальные определения бытия объектов познания. Они с различных сторон характеризуют содержание и всевозможные проявления бытия и представляют собой единую систему, в которой фиксируется всеобщая связь, взаимодействие и развитие всего существующего. Бытие описывается посредством таких онтологических категорий, как взаимодействие, качество, количество, противоречие, единичное и общее, сущность и явление, содержание и форма, возможность и действительность, система и элемент, целое и часть и др.
Бытие соотносится с ничто. Бытие и ничто не существуют друг без друга. Ничто - это отсутствие, небытие конкретного сущего. Ничто как абсолютное небытие является ключевой категорией лишь объективно-идеалистических систем онтологии, в то время как материалистическая философия, которая утверждает неуничтожимость материального мира, отрицает чистое несуществование, абсолютное небытие. Бытие характеризуется как бесконечным многообразием вещей, их свойств и отношений, так и их общностью. Такое представление о мире получило выражение в категориях "единичное" и "общее". Единичное - это предмет или явление в совокупности его неповторимых сторон, свойств, признаков, составляющих индивидуальную определенность предмета, которая отличает его от всех других предметов и явлений. У ряда единичных предметов всегда можно выделить общие черты, которые объединяют их в определенный класс. Общее - это сходные, повторяющиеся стороны, свойства и признаки предметов и явлений.
ВОПРОС 34
Свойства и атрибуты материи
Термин использовался ещё Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой. В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.
Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.
Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическим моделям. Говорили об «исчезновении материи», о победе идеализма. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.
Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи:
физическая;
химическая;
биологическая;
социальная;
механическая.
Выше уже говорилось, что материя обладает множеством свойств. Кратко
перечислим наиболее общие из них. К их числу относятся, в первую очередь,
движение, пространство и время, являющиеся атрибутами материи, т.е. тем,
что обеспечивает их бытие. Далее. Материя вечна и бесконечна. Это означает,
что она никогда не имела начала во времени и пространстве и не будет иметь
конца. Принцип неуничтожимости и несотворимости материи и движения является
следующим свойством материи. Этот принцип конкретно реализуется в
многочисленных законах сохранения. Важным свойством материи является
способность к взаимопревращению различных видов материи друг в друга.
Отсюда следует, что отдельные виды материи могут исчезнуть, но при этом в
определенном количественном соотношении появляются другие ее виды. И этот
процесс бесконечен. О свойстве неисчерпаемости материи мы уже говорили.
|
|
|
Наконец, материя характеризуется противоречивостью, единством
прерывного и непрерывного, единством конечного и бесконечного,
абсолютностью и относительностью и т.д.
Изучая свойства материи, можно заметить их неразрывную диалектическую
взаимосвязь. Одни свойства взаимообусловливают другие ее свойства.
Систематизируя известные сведения о строении материи, можно указать
следующую ее структурную картину.
Во-первых, следует выделить три основных вида материи, к которым
относятся: вещество, антивещество и поле. Известны электромагнитные,
гравитационные, электронные, мезонные и др. поля. Вообще говоря, с каждой
элементарной частицей связано соответствующее ей поле. К веществу относятся
элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы, макро-и мегатела,
т.е. все то, что имеет массу покоя.
Все указанные виды материи диалектически взаимосвязаны между собой.
Иллюстрацией этого является открытие в 1922 г. Луи де Бройлем двойственного
характера элементарных частиц, которые в одних условиях обнаруживают свою
корпускулярную природу, а в других - волновые качества.
Во-вторых, в самом общем виде можно выделить следующие структурные
уровни материи:
1. Элементарные частицы и поля.
2. Атомно-молекулярный уровень.
3. Все макротела, жидкости и газы.
4. Космические объекты: галактики, звездные ассоциации, туманности и т.д.
5. Биологический уровень, живую природу.
6. Социальный уровень - общество.
Каждый структурный уровень материи в своем движении, развитии
подчиняется своим специфическим законам. Так, например, на первом
структурном уровне свойства элементарных частиц и полей описываются
законами квантовой физики, которые носят вероятностный, статистический
характер. Свои законы действуют в живой природе. По особым законам
функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов, действующих
на всех структурных уровнях материи (законы диалектики, закон всемирного
тяготения и др.), что является одним из свидетельств неразрывной
|
|
|
взаимосвязи всех этих уровней.
ВОПРОС 38
В общественном сознании можно выделить три структурных уровня: верхний, основной и глубинный. К верхнему уровню можно отнести общественное мнение, которое носит изменчивый характер, относительно неустойчиво и имеет сравнительно малое время жизни. Основной уровень является аналогом картины мира у отдельного человека. О нем говорят как о парадигме. Этот термин характеризует установившуюся систему понятий, взглядов, мировоззрения общества в целом /16/. Парадигма обладает большой устойчивостью. Эволюцию общественного сознания можно представить как последовательный процесс скачкообразных переходов от одной парадигмы к другой. Процесс отхода от существующей парадигмы может длительное время протекать незаметно, скрыто (подобно изменению общественного сознания в СССР в начале восьмидесятых годов). Глубинный уровень (или подоснову общественного сознания) можно грубо сравнить со слоями индивидуального сознания, формируемыми в раннем детстве и накладывающими свой отпечаток на всю жизнь. Тогда появляются символы и образы, лежащие в основе конкретного мышления человека. Данный уровень находит свое выражение в морали, идеалах, целях, ценностях, понятиях добра и зла, а также в духовных традициях народов. Он очень устойчив и при изменении парадигмы меняется незначительно. Более того, трансформация парадигмы происходит на базе имеющихся глубинных структур, которые, сохраняя основное содержание, приобретают новую форму.
ВОПРОС 39
Важнейшие проблемы гносеологии.
Уже в античности гносеологические вопросы и проблемы познания разрабатывались в философии Сократа и Платона, Аристотеля и др. Аристотель большое внимание уделял формам и способам построения суждений и умозаключений, создал формальную логику. Без нее - форм и способов построения понятий, суждений, умозаключений и теорий не может осуществляться процесс познания.
Уже в античности возникло специфическое направление - "античный скептицизм", которое сосредоточило свое внимание на гносеологических вопросах (Пиррон, Энесидем, Секст-Эмпирик, Агриппа). Античный скептицизм пришел к выводу о том, что достижение истинного знания довольно проблематично. Термин "скептицизм" происходит от лат. "скепсис", что в переводе означает - сомневаться. Сомнение уже предполагает неоднозначность, разные мнения. Скептики считали, что наше знание - это, действительно, всего лишь мнение, а мнение относительно (релятивно), субъективно и, следовательно, не может быть всеобщим знанием.
В положительном плане, античный скептицизм поставил вопрос о том, что процесс познания не является простым и однозначным, он довольно труден и сложен. Энесидем в своих "тропах", а затем Агриппа отметили, что трудности в познании идут как от объекта, так и от субъекта. Таким образом, уже в античной философии познавательный процесс был представлен как взаимодействие: с одной стороны - субъекта, с другой стороны - объекта. Это взаимодействие называется "субъект-объектным отношением".
У античных философов все знание было разделено на два качественных уровня:
1. Знание "по мнению" - это то знание, которое обычно нам доступно и которым обычно пользуемся в практике жизни.
2. Знание "по истине". Оно считалось недостижимым, потому что истина, истинное бытие относилось к сущности, первопринципу, к миру за пределами наших органов чувств (например, "мир идей" у Платона, Единое у неоплатоников).
В средневековой гносеологии вопросы ставились и рассматривались в рамках теоцентризма. Соответственно Бог и Божественная тайна рациональным путем или другими способами познания были также недостижимы. Гносеология средневековья рассматривала вопросы соотношения разума и веры, религии (теологии) и философии, проблемы реальности общих понятий (например, "спор об универсалиях"). Выдвигалась и обсуждалась теория "двойственной истины" как конкретизация проблемы соотношения разума и веры, теологии и философии и др. И все же в средние века гносеологическая проблематика не имела значительного развития.
Новые тенденции в развитии гносеологии связаны с философией эпохи Нового времени. Именно с XVII в. начинают интенсивно разрабатываться проблемы познания. Роль философии в этом процессе обозначается как поиск путей познавательной деятельности, разработка методов познания. Действительность начинает рассматриваться с точки зрения возможности отразить природу и бытие в понятии, в мышлении (действительность рационализируется). Разум, его возможности абсолютизируются и возносятся на вершину человеческой деятельности. Центром философствования становится "человек мыслящий": "я мыслю, следовательно, существую" - формулировал свое кредо представитель нововременного рационализма Декарт. Именно в это время ставится задача: интенсивно изучать природу и человека. В философии эти задачи конкретизируются как разработка учения о субстанции, поиск методов познавательной деятельности.
Дальнейшее развитие гносеология получает в немецкой классической философии. И. Кант, ее основоположник, философию начинает с вопроса: "Что я могу знать об этом мире?". Одна из главных книг И. Канта - "Критика чистого разума" посвящена проблемам познания и является ответом Канта на этот вопрос. Главная работа другого представителя немецкой классической философии - Фихте "Наукоучение" также разрабатывает гносеологическую проблематику.
В современной философии гносеология активно разрабатывалась представителями неопозитивизма. Основатель "лингвистической философии" (которая существует в рамках неопозитивизма) Л. Витгенштейн в "Логико-философском трактате" рассматривает язык науки, соотношение методов научного знания и философии, их специфику, логику построения теории. Этими же проблемами занимались философы-логики Поппер, Айер, Карнап, Рассел и др.
Другое современное направление, активно занимающееся процессами познания, - "герменевтика". Основателем ее считают Х.-Г. Гадамера. Он был учеником немецкого философа-экзистенциалиста М. Хайдеггера. Герменевтика исследует смысл текста, смысл понятий, их символику, занимается в познании проблемами понимания и интерпретации текста.
Социальная природа познания. Совокупным субъектом познания является все человечество: познавательный процесс невозможен без преемственности в получении знаний. Познание - это наращивание информации, оно осуществляется на базе предшествующих знаний, а также включает и совершенно новые открытия. Соотношение нового и предыдущего знания можно выразить, примерно, как 20% - новое знание, 80% - старое знание.
Огромное значение в познании имеют крупные открытия. знаменующие поворотные моменты в научной и мировоззренческой картинах мира. Тогда меняется парадигма, происходит смена установок. Человечество делает "скачок" в познании. Как правило, одному человеку это просто не под силу, такие явления происходят в масштабе всего человечества.
Познание невозможно без наработанной системы понятий. А система понятий формируется в научном познании посредством языка, и сам язык выступает как система понятий.
Естественный язык и его формирование - результат исторического, социального развития. Первый скачок в развитии был осуществлен тогда, когда человек начал обмениваться опытом, и не только образно, путем копирования, а путем общения с помощью речи, сначала устной, а затем письменной. Значит, познание невозможно без обмена опытом, без передачи информации, без общения, а это процесс социальный.
Причиной познания выступала прежде всего жизненная необходимость, интересы и потребности людей. Они удовлетворялись посредством трудовой деятельности, которую можно осуществлять только сообща, коллективно. Практика людей всегда социальна, а она - основная цель познания. Человек, конечно, познает и ради любопытства, реализует свою любознательность, но это не главная цель познания. Познание ради познания являлось бы бесплодной задачей.
Таким образом, социальность познавательного процесса не вызывает сомнения. И человек в познании выступает как социальный субъект, а не как автономный индивид.
ВОПРОС 40
Знак представляет собой соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо (означающему) какого-либо определённого смысла (означаемого) (см. значение).
Знак — это материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе.
Юрий Лотман[1]
Ю. М. Лотман утверждает, что знаки делятся на две группы: условные и изобразительные.[1]
Условный — знак, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована. Самый распространённый условный знак — слово. [1]
Изобразительный или иконический — знак, в котором значение имеет естественно ему присущее выражение. Самый распространённый изобразительный знак — рисунок. [1]
Буквы и слова человеческого языка являются знаками. Цифры и числа являются знаками.
Знаком также называют конкретный случай использования такого соглашения для передачи информации.
Знак может быть составным, то есть состоять из нескольких других знаков.
Наука о знаковых системах называется семиотикой. Явление возникновения знаковой реальности называется семиотизацией.
ВОПРОС 41
Теория познания - Научное и вненаучное знание: возможности и границы
Научное познание является одной, но не единственной формой познавательного отношения человека к миру. В культуре существуют другие виды знания, которые организованы иначе, чем научные. Знание, существующее и функционирующее за пределами науки, может быть представлено как вненаучное знание. В настоящее время внутреннее единство вненаучного знания распалось. К нему могут быть отнесены обыденное, религиозное, мифологическое знания, которые не претендуют на научный статус и имеют иные функции в обществе: они ориентируют человека в обычных жизненных ситуациях, способствуют осмыслению своего бытия в мире, проявлению различных чувств и т. д. К вненаучному знанию относится также и такое знание, которое заявляет о своих претензиях на научность, но явно не соответствует разработанным и принятым ее критериям. Зачастую такое знание выступает в виде наукообразных конструкций и объединяет людей не столько заинтересованных в достижении истинного знания, сколько нацеленных на реализацию либо личностных установок, либо каких-то социально-политических целей и идеалов. Такое знание часто называют псевдонаучным (этнонаука, квазинаука, лженаука и др.).
Проблема разграничения науки и вненаучного знания предстает как проблема демаркации. В качестве оснований демаркации выступают критерии научности, выработанные в научном сообществе. К таким критериям относятся, в частности, системность, логическая обоснованность, внутренняя непротиворечивость, воспроизводимость, проверяемость, возможность рациональной критики и др.
Научное и вненаучное знания функционируют в едином культурном пространстве, испытывают влияние друг на друга и ведут постоянный диалог. Научное знание при таком взаимодействии получает возможность четче обозначить свои границы и трансформировать сложившийся тип научной рациональности. Что касается вненаучного знания, то оно также вынуждено менять механизмы своего становления и способы укоренения в культуре.
При рассмотрении взаимодействия научного и вненаучного знаний необходимо учитывать, что некритическое отношение к вненаучному знанию может привести к расширению его ареала, стиранию границ с научным, а при определенных социальных условиях – к вытеснению «нормального» научного знания и, соответственно, к элиминации критическо-рефлексивного способа мышления. Подобная ситуация возможна в кризисные эпохи и, как правило, свидетельствует о «болезни» общества.
.
4.3. Художественное познание.
Искусство (художественное познание) – творческая деятельность, в
процессе которой создаются художественные образы, отражающие
действительность и воплощающие эстетическое отношение к ней человека.
Существуют различные виды искусства, отличающиеся особой структурой
художественного образа. Одни из них прямо изображают явления жизни
(живопись, скульптура, графика, художественная литература, театр, кино).
Другие же выражают порождаемое этими явлениями идейно-эмоциональное
состояние художника (музыка, хореография, архитектура).
Искусство – первоначальное обозначение всякого мастерства более высокого
и особого сорта (искусство мышления, искусство ведения войны). В
общепринятом специальном смысле – обозначение мастерства в эстетическом
плане и созданных благодаря ему произведений – произведений искусства,
которые отличаются, с одной стороны, от творений природы, с другой – от
произведений науки, ремесла, техники, причем границы между этими областями
человеческой деятельности очень нечетки, так как в величайших достижениях в
этих областях участвуют также и силы искусства.
Искусство – это форма отражения действительности в сознании человека в
художественных образах. Отражая окружающий мир, искусство помогает людям
познавать его, служит могучим средством политического, нравственного и
художественного воспитания.
Разнообразие явлений и событий действительности, а также различие
способов их отражения в художественных произведениях вызвали к жизни
различные виды и жанры искусства: художественную литературу, театр, музыку,
кино, архитектуру, живопись, скульптуру.
Важнейшая особенность искусства состоит в том, что оно в отличие от
науки отражает действительность не в понятиях, а в конкретной, чувственно
воспринимаемой форме – в форме типических художественных образов. Создавая
художественный образ, выявляя общие существенные черты действительности,
художник передает эти черты через индивидуальные, зачастую неповторимые
характеры, через конкретные явления природы и общественной жизни. При этом,
чем ярче, ощутимее выступают индивидуальные черты художественного образа,
тем притягательнее этот образ, тем значительнее сила его воздействия.
Искусство - это грандиозное здание, отдельное же произведение - здание
микроскопическое, но тоже завершенное. В науке же ни одно исследование не
завершено, оно имеет смысл и ценность в ряду предшественников и
последователей. Если науку уподобить грандиозному зданию, то отдельные
исследования - это кирпич в его стене. Поэтому искусство веками накапливает
ценности, отсеивает слабое, но хранит великое, и оно сотни и тысячи лет
волнует слушателей и зрителей. У науки путь более прямой: мысли каждого
исследователя, добытые им факты - это кусочек пройденного пути. Нет дороги
без этого метра асфальта, но он пройден, дорога идет дальше, отсюда так мал
срок жизни научного произведения, что-то около 30-50 лет. Такова судьба
книг и работ гениальных физиков Ньютона, Максвелла, и даже совсем близкого
к нам Эйнштейна. И знакомится с работами гениев ученые советуют по
изложениям современников, так как время обтесывает гениальное открытие,
придает ему новую форму, даже меняет черты (в том числе и со сменой
культур, как утверждал Шпенглер, см. также [2], стр. 233). В этом надо
искать источник различий научного и художественного познания.
Искусство появилось еще на заре человеческого общества. Оно возникло в
процессе труда, практической деятельности людей. На первых порах искусство
непосредственно переплеталось с их трудовой деятельностью. Свою связь с
материальной, производственной деятельностью, хотя и более
опосредствованную, оно сохранило и по сей день.
В процессе труда у людей развивались эстетические чувства и потребности,
понимание ими прекрасного в действительности и в искусстве. Отыскать
прекрасное в действительности, обобщить, типизировать его, отразить в
художественных образах и донести до человека, удовлетворяя тем самым его
эстетические потребности и воспитывая в нем эстетические чувства, - такова
одна из важных особенностей и задач искусства.
4.4. Религиозное познание.
Религия (От лат. religio - благочестие, набожность, святыня) -
мировосприятие, одушевленное верой в Бога. Это не только вера или
совокупность взглядов. Религия - это также чувство связанности, зависимости
и долженствования по отношению к тайной высшей силе, дающей опору и
достойной поклонения. Именно так понимали религию многие мудрецы и философы
- Зороастр, Лао-Цзы, Конфуций, Будда, Сократ, Христос, Мухаммед. Чем же
отличается религиозное познание и научное?
Менее всего религия отражает логическую рассудочность. Более всего она
орудие своеобразного, эмоционально-интуитивного и конкретно-образного
мироосвоения. Религия — особый, операциональный способ ориентации в том еще
непознанном, странном, таинственном, трудно вербализуемом (воплощаемом в
слове, понятии), с чем постоянно сталкивается человек в окружающем мире и в
самом себе и что в то же время не может непосредственно осязать, измерить,
описать и постигнуть. Религия выражает стремление непосредственно и
осязаемо прикоснуться к «зазеркальному», запредельному, тайному, вечному,
изначальному. И в этом смысле — верованием и культом, — она составляет
своеобразную, непосредственную философию обыденного сознания,
неформализованную и нелогизированную.
Научное познание объясняет мир из него самого, в отличие от религиозных
концепций, не прибегая к внеприродным, сверхъестественным силам, в этом их
основное различие. Получается, что религия и наука развиваются в
противоположных направлениях, т. е. наука, исходя из отдельных фактов,
событий, закономерностей восстанавливает общую картину мира, в то время как
религия, исходя из общего представления, пытается объяснить отдельные
закономерности, события, факты. В виду всего приведенного вырисовывается
понимание задач науки и религии в деле воспитания человека, развития его
миропонимания, его мышления как индивидуального, так и социально-
общественного.
Задачей религии является воспитание в человеке понимания мира как
единого, гармоничного целого, составляющие которого органично
взаимосвязаны, в котором малейшие изменения локального масштаба приводят к
значительным последствиям глобального масштаба. Задачей науки является
воспитание в человеке осознания взаимосвязанности мира и развития
представления о правильном использовании потенциала для достижения того или
иного результата, удовлетворения желаемого.
Поэтому становится ясна общность, ясно единство науки и религии в
процессе становления личности, так же как и их противоположность в
воспитании индивидуума: от общего к частному или от уникального к
универсальному. Их противонаправленность приводит к их борьбе. Таким
образом, наука и религия являют собой яркий пример борьбы и единства
противоположностей, что, согласно законам диалектики, приводит к
постоянному движению, т. е. постоянной борьбе за идеалы, что является
причиной и следствием совершенствования человеческого сознания, мышления,
закладывает основы миропонимания и миропознания, не дает исчерпывающие
ответы, тем самым заставляя стремиться к совершенству, объективно и
субъективно заставляя продолжаться течению истории и развиваться
человечество, является одной из основ бытия.
Таким образом, религия и наука дополняют друг друга, так как
отсутствие одного приводит либо к рождению отсутствующего, либо к
вырождению существующего. Кроме того, религия может и должна выполнять по
отношению к науке, в некотором смысле, регулирующую роль, чтобы
неподготовленному индивидууму не передавались знания, которые могут нанести
вред окружающим.
ВОПРОС 43
Принципы диалектики
Принцип – это сложная, концетрированная форма знания, аккумулировавшая в
себе основную напраленность исследования, его «дух». К таким принципам
обычно относят принцип развития, принцип всеобщей связи, принцип тождества
(единства) диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от
абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического.
Принцип развития является прямым следствием признания движения основным
свойством (атрибутом) материи. Вместе с тем принцип развития выделяет в
многочисленных видах движения его ведущую форму – развитие. Движение может
быть круговым (обратимым), регрессивным и прогрессивным (необратимые формы
движения). Развитие аккумулирует в себе особенности всех трех видов
движения, оно предполагает необратимость (невозможность полного возврата к
исходной точке), преемственность (связь нового и старого), направленность,
цикличность.
Принцип всеобщей связи неотделим от принципа развития, как бы раскрывает
условие реализации первого принципа. Возникновение, изменение, развитие
невозможно в изолированном состоянии, оно предполагает связь внутреннего и
внешнего. Наконец, само развертывание противоречия как основное содержание
принципа развития есть особая форма связи противоположностей.
Принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания
выражает единство законов развития, тотальность процесса развития,
захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип
приводил в некоторое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской
диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия)
со всей возможной последовательностью. В материалистической диалектике
возникли трудности с его применением. Его другая формулировка – единство
диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной,
диалектики мышления. В такой формулировке различие разных форм диалектики
признается, но не раскрывается. Когда же появляются названия трех различных
теоретических дисциплин – диалектики, логики и теории познания, то
становится очевидным и «принципиальным» существование развития в различных
формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика
изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика
изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания
пытается связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа
отражения.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному аккумулируют в себе
познавательную возможность законов и категорий диалектики, он организует
процесс познания. «Абстрактное» и «конкретное» имеют несколько значений.
Чаще всего в повседневности абстрактное понимают как синоним понятийности,
в отличие от чувственности, образности, которая, соответственно, и есть
конкретное. Кроме того, абстрактное – это отвлечение от ряда несущественных
свойств и выделение основных. В этом смысле познание всегда абстрактно,
поскольку оно обобщает, отвлекается от индивидуального, оперируя понятиями.
Конкретное, соотносимое так понимаемым абстрактным, есть сама объективная
действительность, где существенное и несущественное не разделены.
Абстрактное и конкретное как этапы познавательного процесса имеют другой
смысл. Конкретное - это отражение объективной действительности в системе
понятий, это теоретическое воспроизведение единства проявлений, свойств,
связей предмета. Абстрактное – это вырванное из общей связи, общей логики
развития предмета, воспроизведение какой-то одной его сторон и
противопоставляющее одну сторону другим. Высшая форма конкретного – научная
теория, типичное проявление абстрактного – «житейские» суждения. Познание
происходит как движение от конкретного в действительности и конкретному в
познании.
Принцип единства логического и исторического помогает понять, как
конкретное в действительности трансформируется в конкретное в познании.
Логическое – это теоретическое воспроизведение закономерностей реального
развития. Историческое – процесс развертывания действительности во времени
во всем многообразии ее конкретных форм. Помимо тривиального смысла этого
принципа нет прямого совпадения предмета и его реальной истории; теория –
это история, очищенная от случайностей, в нем заключены идеи, связанные с
пониманием возможности познания прошлого, характером предвосхищения будущих
событий, способом существования общего («логического») в нашей жизни.
Научный анализ избирает путь, противоположный объективному развитию
предмета: развитая форма исследуемого объекта позволяет судить об истоках
возникновения этого объекта, «анатомия человека – ключ к анатомии
обезьяны». Развитая, «классическая» форма объекта – это достижение полной
выявленности его структуры, доступности, «прозрачности» его внутренних
связей. Предмет как бы сам «показывает» себя, открывает нам то общее,
«логическое», что является законом его развития. Для своих прошлых
состояний высшая стадия предмета становится своеобразной «целью». Для
исследователя предмет как своеобразная осуществленность возможностей,
заложенных в нем, как достижение «цели» становится инструментом изучения
стадий его развития, поиском момента его возникновения. Логическое помогает
нам «опознать» прошлое, в результате чего логика развития предмета и его
реальная история совпадают. Этот принцип неотделим от принципа тождества
бытия и мышления в его гегелевской интерпретации: общее («логическое»)
начинает жить своей самостоятельной жизнью в ткани истории, на определенной
стадии оно начинает рефлектировать над собой и возвращается к своим истокам
с помощью рефлектирующего мышления. И хотя в материалистической диалектике
этот принцип лишь указывает пути человеческому познанию истории,
исследователи, пытаясь воспроизвести этот принцип во всем объеме своих
смысловых оттенков, пришли к идее объективного существования логического
как идеального в истории (Э. В. Ильенков). Другой нетривиальный вывод из
принципа единства логического и исторического – обращенность диалектики в
прошлое, но не в будущее. «Сова Минервы вылетает в полночь» - человек не
может уловить пути, направления трансформаций предмета в будущем, поскольку
закономерности, «логика» его еще не сформировалась, она еще тонет в
бесчисленных внешних связях-возможностях. Судить можно только о прошлом,
когда мы уже имеем путеводительную нить в виде результата процесса,
достигшего своего предельного смыслового развития. Попытка предвидения
будущего на основе наших знаний еще не развившегося предмета, еще не
устоявшейся целостности неизбежно ведет к произволу мышления. Такой вывод
никак не согласовался с пафосом обращенности материалистической диалектики
в будущее. Система Гегеля неотделима от его метода, идеалистическая система
«притягивала» диалектику к себе, не давала ей возможности жить жизнью
материального мира.
ВОПРОС 45
38. Иcторичеcкие типы взаимоотношений человека и общеcтва. К.Маркс выделял три основные исторические типа социальности: отношения личной зависимости (1), отношения вещной зависимости при личной независимости (2), отношения свободных индивидуальностей (3). 1. Отношения личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ, как доклассовых, так и для классово-антогонистических. Общим для них явл. включение индивида в жестко регламентированную локализованную систему общественных связей (род, община, сословие, каста, цех и т.д.). И эта система явл. весьма устойчивой, замкнутой и давлеющей над человеком, определяет существенные особенности его поведения (дворянин защищает не просто свою честь, а себя как дворянина). Различие же заключается в том, что в доклассовом обществе отсутствует эксплуатация, и здесь личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость человека от первобытного коллектива. Индивид и реально, и в своем сознании не выделяется из коллектива и осознает себя принадлежащим роду. 2. С развитием капиталистического товарного производства ломаются костные социальные структуры; сословные и прочие перегородки рушатся. Произошло разделение общества на множество индивидов - частных лиц, уже не связанных отношениями личной зависимости. Это обусловленно осуществляющимися при переходе к капитализму глубокими изменениями в характере труда. Ликвидируется система внешнеэкономического принуждения к труду, что и означает освобождение трудящегося от личной зависимости. С развитием капитализма перед индивидом открывается возможность присвоения накопленных человечеством богатств материальной и духовной культуры. Если в условиях натурального хоз-ва человек производил продукт, нужный для потребления ему, его семье или его господину, то в условиях товарного производства вещь эта производится для продажи. Таким образом, становление личности в рамках вещных отношений представляет собой протеворечивый процесс: наряду с освобождением человека отсословных и прочих уз, формированием предприимчивости, самостоятельности индивидов, развитием форм и ростом маштабов общения нарастают многообразные формы отчуждения личностей от общества и друг от друга. 3. На основе общественной собственности складывается новый, коллективный тип личности. Этот тип взаимоотношений отличается как от примитивных форм первобытной коллективности, где человек был слит с коллективом, так и от тех обществ, в которых преобладают антогонизм личных и общественных интересов, различные формы отчуждения, иллюзорные формы коллективности. Социалистический тип коллективности призван не подавлять личность, а быть основой ее свободного и всестороннего развития, не нивелировать людей, а способствовать проявлению богатства индивидуальностей, не ставить личность в зависимое положение от коллектива, а сочетать интересы личности и коллектива. При таком гармоническом сочетании личность становится столь же заинтересованной в развитии коллектива, как и коллектив в развитии личности.
ВОПРОС 46
Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества:
Деятели - для таких главное - активное действие, изменение мира и других людей, включая и самого себя. Мыслители - это люди, которые приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и требовать, а смотреть и размышлять. Гуманисты и подвижники - отличаются обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы "вчувствуются" в него, облегчая душевное и телесное страдании.
Следует отметить, что существующие мировые религии выработали свой нормативный идеал личности, который отражает сущность и догматический стержень каждой религии. Так, христианский идеал личности в основе своей имеет любовь к Богу и любовь к ближнему.
В исламской модели личности строгое и безукоризненное выполнение воли Аллаха, а для личности воспитанной в духе буддийской традиции, главным является осознание четырех "благородных" истине и готовность следовать "восьмеричному" пути достижения просветления. Следовательно, даже в рамках этих трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования
Разумеется, этим не исчерпывается диапазон данного понятия и, очевидно, что большинство людей сочетают в себе признаки разных типов личностей, а иногда происходит и смена ведущих установок. Здесь важно понять одно - выбор личностного пути и поле его деятельности - результат свободного волеизъявления человека. Поэтому личность немыслима вне феномена свободы, а по слова Гегеля, истинная природа человека "есть свобода, свободная духовность".
ВОПРОС 47
Физиологические потребности
Физиологические потребности непосредственно касаются биологического выживания
человека и должны быть удовлетворены на каком-то минимальном уровне прежде,
чем любые потребности более высокого уровня станут актуальными, т.е. человек,
которому не удается удовлетворить эти основные потребности, достаточно долго
не будет заинтересован в потребностях, занимающих высшие уровни иерархии,
поскольку она очень быстро становится настолько доминирующей, что все другие
потребности исчезают или отходят на задний план.
Потребности безопасности и защиты.
Сюда включены следующие потребности: потребности в организации, стабильности,
в законе и порядке, в предсказуемости событий и в свободе от таких угрожающих
сил, как болезнь, страх и хаос. Таким образом, эти потребности отражают
заинтересованность в долговременном выживании. Предпочтение надежной работы
со стабильным высоким заработком, создание сберегательных счетов,
приобретение страховки можно рассматривать как поступки, отчасти
мотивированные поисками безопасности.
Другое проявление потребности в безопасности и защите можно видеть, когда
люди сталкиваются с реальными чрезвычайными обстоятельствами - такими, как
война, наводнение, землетрясение, восстание, общественные беспорядки и т.д.
Потребности принадлежности и любви.
На этом уровне люди стремятся установить отношения привязанности с другими в
своей семье или в группе. Ребенок хочет жить в атмосфере любви и заботы, в
которой все его потребности удовлетворяются и он получает много ласки.
Подростки, стремящиеся найти любовь в форме уважения и признания своей
независимости и самостоятельности, тянуться к участию в религиозных,
музыкальных, спортивных и других сплоченных группах. Молодые люди испытывают
потребность в любви в форме сексуальной близости, то есть необычных
переживаний с лицом противоположного пола.
Маслоу определил два вида любви у взрослых: дефицитарная или Д-любовь, и
бытийная или Б-любовь. Первая основана на дефицитарной потребности - это
любовь, исходящая из стремления получить то, чего нам не хватает, скажем,
самоуважения, секс или общество кого-то, с кем мы не чувствуем себя одинокими.
Это эгоистичная любовь, которая берет, а не дает. Б-любовь, наоборот, основана
на осознании человеческой ценности другого, без какого-либо желания изменить
или использовать его. Эта любовь, по мнению Маслоу, дает возможность человеку
расти.
Потребности самоуважения.
Когда наша потребность любить других и быть ими любимыми достаточно
удовлетворена, степень ее влияния на поведение уменьшается, открывая дорогу
потребностям самоуважения. Маслоу разделил их на два типа: самоуважение и
уважение другими. Первый включает такие понятия, как компетентность,
уверенность независимость и свобода. Человеку нужно знать, что он достойный
человек, может справляться с задачами и требованиями, которые предъявляет
жизнь. Уважение другими включает в себя такие понятия, как престиж,
признание, репутация, статус, оценка и приятие. Здесь человеку необходимо
знать, что то, что он делает, признается и оценивается.
Удовлетворение потребностей самоуважения порождает чувство уверенности,
достоинство и осознание того, что вы полезны и необходимы. Маслоу
предположил, что потребности уважения достигают максимального уровня и
перестают расти в зрелости, а затем их интенсивность уменьшается.
Потребности самоактуализации.
Маслоу охарактеризовал самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он
может быть. Человек, достигший этого высшего уровня, добивается полного
использования своих талантов, способностей и потенциала личности, т.е.
самоактуализироваться - значит стать тем человеком, которым мы можем стать,
достичь вершины нашего потенциала. Но, по Мнению Маслоу самоактуализация очень
редка, т.к. многие люди просто не видят своего потенциала, либо не знают о его
существовании, либо не понимают пользы самосовершенствования. Они склонны
сомневаться и даже бояться своих способностей, тем самым, уменьшая шансы для
самоактуализации. Это явление Маслоу назвал комплексом Ионы. Он
характеризуется страхом успеха, который мешает человеку стремиться к величию и
самосовершенствованию.
Так же тормозное влияние на процесс самоактуализации оказывает социализация.
Иными словами людям нужно «способствующее» общество, в котором можно раскрыть
свой человеческий потенциал наиболее полно.
Еще одно препятствие для самоактуализации, упоминаемое Маслоу, - сильное
негативное влияние, оказываемое потребностями безопасности. Дети, воспитанные
в безопасной, дружеской обстановке, более склонны к приобретению здорового
представления о процессе роста.
В дополнение к своей иерархической концепции мотивации Маслоу выделил две
глобальные категории мотивов человека:
-- дефицитные мотивы
-- мотивы роста.
Первые направлены на удовлетворение дефицитарных состояний, например, голод,
холод опасность. Они являются стойкими характеристиками поведения.
В отличии от Д-мотивов мотивы роста (или метапотребности, или бытийные
потребности, или Б-мотивы) имеют отдаленные цели. Их функция состоит в
обогащении и расширении жизненного опыта. К метапотребностям можно отнести:
целостность, совершенство, активность, красота, доброта, уникальность,
истина, честь, реальность и т.д.
Основное место в его концепции занимает вопрос о мотивации. Маслоу говорил,
что люди мотивированы для поиска личных целей, и это делает их жизнь
значительной и осмысленной. Он описывал человека, как «желающее существо»,
который редко достигает состояния полного удовлетворения. Полное отсутствие
желаний и потребностей, если оно существует, в лучшем случае недолговечно.
Если одна потребность удовлетворена, другая всплывает на поверхность и
направляет внимание и усилие человека.
Иерархия потребностей по Маслоу
Маслоу (Maslow, 1943) следует схожему методу, группируя фундаментальные потребности по пяти категориям (см. врезку 3.1). Однако его анализ не сводится просто к классификации. Он постулирует существование иерархии потребностей, зависящей от фазы развития индивида.
Физиологические потребности
Они фундаментальны; будучи удовлетворенными, они перестают быть детерминирующими факторами мотивации и более на поведение не влияют.
Потребности в безопасности
Физическая безопасность, сохранность физической структуры организма, психологическая безопасность, консервация психической структуры личности. Потребность в формировании личности, чтобы чувствовать ответственность за собственную судьбу.
Социальные потребности
Люди - животные социальные и ощущают потребность объединяться в группу, взаимодействовать с себе подобными, ощущают потребность любить и быть любимыми. Взаимопомощь, сопричастность и чувство общности есть также социальные потребности.
Потребности в уважении
Самоуважение, личное достоинство, уверенность в себе и собственная компетентность. Ощущение, что цели данной личности значимы. То, как нас оценивают другие. Потребность в признании, в наличии социального статуса.
Потребности в самоактуализации
Данные потребности находятся наверху лестницы человеческих потребностей и включают самореализацию и развитие; потребность людей преодолеть самих себя; использовать все свои возможности и раздвинуть заданные рамки; придать значение вещам и обнаружить их смысл существования.
ВОПРОС 48
Насилие, применение тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении др. классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав или привилегий.
Марксизм показал, что систематическое применение Насилие в истории связано, прежде всего, с существованием антагонистических классов, т. е. объективными факторами, определяемыми в конечном счёте уровнем развития производительных сил. Насилие в руках эксплуататорских классов является одним из главных средств сохранения или укрепления данной системы антагонистических общественных отношений, одним из условий её «нормального» функционирования. Различную роль Насилие в историческом процессе К. Маркс связывал со сменой конкретно-исторических форм отчуждения труда и способов принуждения к труду. В рамках рабовладельческого способа производства господин-рабовладелец выступает в роли организатора деятельности подвластных ему рабов; функцию поставщика рабочей силы и удержания её в подчинении выполняет государство. При феодализме иерархически организованный господствующий класс опирается на присвоение земли вместе с работающими на ней производителями. В буржуазном обществе, основу которого составляет частная собственность, отчуждение труда принимает видимость свободного товарообмена между собственниками овеществленного труда (капитал) и живого труда, рабочей силы (пролетариат). При этом при капитализме сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой», работника, здесь, естественно, возрастает роль извращённых идеологических форм общественного сознания. Однако в решающие моменты классовой борьбы буржуазия, не колеблясь, прибегает к Насилие, обнажая эксплуататорскую сущность антагонистической системы отношений. В эпоху империализма в политике господствующих классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократических методов, к установлению откровенно насильственных, военно-фашистских диктатур. В области идеологии наряду с социальной демагогией получает распространение откровенная апология Насилие (культ силы, теории элиты, расистские теории и т.п.), получившая концентрированное выражение в фашизме. Господствующие эксплуататорские классы широко применяли и применяют Насилие и в межгосударственных отношениях, развязывая войны, направленные на ограбление и закабаление народов, стремясь удержать своё господство над порабощёнными нациями (см. Война, Колонии и колониальная политика).
Восходящие, прогрессивные классы (например, буржуазия в период борьбы с феодализмом, рабочий класс), в свою очередь, применяют Насилие для ломки системы отживших общественных отношений и ниспровержения, связанных с этой системой классов, не желающих поступиться своими интересами и привилегиями.
Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписывающие Насилие решающую роль в истории (Е. Дюринг). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Насилие в том или ином механизме осуществления исторической необходимости, особо выделяя эпохи социальных революций. Прослеживая генезис капиталистической формации, Маркс показывает, как Насилие помогло разрушить прежние общественные отношения и создать условия для существования капитала — заставило паупера с помощью т. н. «кровавого законодательства» стать рабочим. Методы первоначального накопления, писал Маркс, «... отчасти покоятся на грубейшем насилии...», причём «... все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 761). Марксизм, выяснив объективную роль Насилие в истории, впервые решил вопрос о сознательном применении Насилие пролетариатом в его революционной борьбе за коммунизм. Марксистская постановка проблемы Насилие исходит из объективных закономерностей и условий классовой борьбы, требует сводить Насилие до необходимого минимума на каждом из этапов борьбы там, где имеется выбор. Исторический опыт показал, что господствующие классы не отказываются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление отживающих классов заставляет и революционные классы прибегать к ответным насильственным мерам, вплоть до вооруженной борьбы. «... Когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться, — писал Ф. Энгельс, — то не может быть и речи о каком-либо революционном насилии» (там же, т. 38, с. 419). Масштабы и формы революционного Насилие зависят, прежде всего, от степени и форм сопротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или более гуманных форм переворота существенную роль играет также степень морального и интеллектуального развития самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как, например, наследие войны (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 9; В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 199—200).
Марксизм с самого своего зарождения выдвигал путь мирной революции как возможную в определенных условиях альтернативу немирному революционному пути. Но никакая глубинная социальная революция немыслима без массового политического действия, без применения принудительных мер к эксплуататорам, без установления диктатуры революционных классов, т. е. определенных форм социального Насилие (см. Социалистическая революция).
Задача построения социализма требует применения принудительных мер по отношению к сопротивляющимся элементам эксплуататорских классов (буржуазии, кулачества). Однако неизбежная в социалистическом обществе социальная смерть эксплуататорских классов не означает применения ко всем их представителям репрессий, а тем более их физического уничтожения; решительно пресекая сопротивление враждебных социализму сил, пролетарское государство предоставляет лояльным элементам полную возможность применить свои знания и способности в строительстве нового общества, стать его полноправными членами.
В период строительства социализма главными становятся методы не принуждения, а убеждения, воспитания, организации масс, причём конкретно-исторические условия и уровень развития той или иной страны определяют соотношение этих методов. Вместе с тем и в условиях социализма сохраняются меры принуждения к антиобщественным элементам — ворам, тунеядцам, преступникам, хулиганам.
Новые международные условия, связанные с ростом социализма и международного антиимпериалистического движения, позволили коммунистическим партиям поставить вопрос об изгнании Насилие из сферы межгосударственных отношений ещё в период сосуществования капиталистических и социалистических государств, о возможности предотвращения новой мировой войны ещё до полной победы социализма на земле (см. Мир международный, Мирное сосуществование).
В современных условиях, когда существует мировая социалистическая система, революционные процессы в ряде стран могут развиваться в более безболезненных формах. Если раньше буржуазия, будучи сильнее пролетариата, навязывала ему самые кровавые формы борьбы, то в современную эпоху перед пролетариатом открывается возможность навязывать буржуазии более гуманные формы борьбы. Вместе с тем мировое коммунистическое движение, опираясь на опыт истории, подчёркивает в своих программных документах необходимость иметь в виду и перспективу «немирного перехода к социализму», быть всегда готовыми к смене форм борьбы, к применению вооруженных форм принуждения там, где к этому вынуждает пролетариат сопротивление реакции.
Правильный подход к проблеме Насилие вырабатывался в коммунистическом движении и в систематической борьбе против оппортунистических представлений. Ревизионистские концепции возникают на почве преувеличения легальных возможностей буржуазной демократии, якобы позволяющей рабочим партиям без установления диктатуры пролетариата ввести социализм. Марксистско-ленинские партии ведут непримиримую борьбу с ревизионизмом, правым оппортунизмом, который парализует революционную волю рабочего класса. Ничего общего не имеют с революционным марксизмом и разного рода левацкие представления, носители которых абсолютизируют значение вооруженных насильственных действий в ходе революционной борьбы угнетённых классов или пытаются внедрить методы «казарменного коммунизма» в практику социалистического строительства (см. Маоизм).
Марксистское понимание Насилие является объектом систематических нападок и фальсификации в современной антикоммунистической литературе. Буржуазные пропагандисты замалчивают то, что само буржуазное общество есть строй, систематически практикующий Насилие по отношению к трудящимся массам, угнетённым нациям, ведущим справедливую национально-освободительную борьбу. Изображая коммунистов почитателями террора, Насилие, они умалчивают о том, что применение пролетариатом Насилие является вынужденным и носит временный, ограниченный характер. Последовательное развитие социалистической демократии в социалистических странах, борьба коммунистических партий капиталистических стран за обновление и расширение демократии, против реакционной диктатуры буржуазии, активная политика социалистических государств, направленная на утверждение принципов мирного сосуществования государств, всё больше разоблачают и опровергают измышления идеологов антикоммунизма.
Коммунисты в своей политике следуют ясным заветам классиков марксизма-ленинизма. «... В нашем идеале нет места насилию над людьми», — подчёркивал В. И. Ленин, — и этот идеал коммунизма соответствует объективной тенденции исторического процесса, где «... все развитие идет к уничтожению насильственного господства одной части общества над другой» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 30, с. 122).
ВОПРОС 49
Понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и "натуралисты" в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.
Хотя понятие "природа" в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как "природа - культура" и "природа - дух". По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только "по природе", и того, что существует "по положению", то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения "жить по природе", "жить по разуму" и "жить добродетельно" были синонимами. Это противопоставление "жизни по природе" (как нормальное, естественное и добродетельное) "жизни по культуре" (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей - "природы" и "духа". В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением "мира идей" "миру вещей". Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX - начале XX века воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарн
