Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела – первая, исходная, начальная стадия производства по любому уголовному делу.

В современном российском уголовном процессе она недвусмысленно и четко выделена в обязательную и самостоятельную стадию. Самостоятельность эта проявляется, прежде всего, в том, что перед данной стадией ставятся задачи, отличающиеся от задач других стадий.

В ходе стадии возбуждения уголовного дела проверяются поводы к возбуждению дела, устанавливается наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела, их предварительная юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т. п.1.

Актом возбуждения уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим, правила о порядке возбуждения уголовного дела предваряют регулирование расследования, то есть той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на указанные в законе государственные органы возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие.

Таким образом, главная цель первой стадии уголовного процесса – установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы, начать производство по уголовному делу и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости применение мер принуждения. В случае же отсутствия оснований, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную Уголовно-процессуальным кодексом РФ процессуальную деятельность. Порядок и условия осуществления этих действий, права и обязанности лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации, гарантии законности возбуждения уголовного дела регламентируются главам 19 и 20 УПК РФ, а также принятыми на их основе ведомственными нормативными правовыми актами о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.

Акт возбуждения уголовного дела является своеобразной границей в правоотношениях, которые возникают между наделенными властными полномочиями должностными лицами и государственными органами, с одной стороны, и гражданами – с другой. Говоря образно, положительное решение о возбуждении уголовного дела – это «зеленый свет» для производства подавляющего большинства допускаемых уголовно-процессуальным законодательством следственных и судебных действий (из их числа до возбуждения уголовного дела могут быть произведены только осмотр места происшествия), применять меры процессуального принуждения, которые, как правило, связаны с ограничением прав граждан. Наличие данной стадии является одной из важнейших уголовно-процессуальных гарантий от произвола и злоупотреблений со стороны должностных лиц, обеспечивающих соблюдение требований закона при выявлении, собирании и исследовании доказательств. Поэтому судебная практика давно и стабильно признает, что производство расследования – каких-то прямо не разрешенных законом следственных действий – без принятия решения о возбуждении уголовного дела является одним из тех нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое может привести к признанию конкретных доказательств недопустимыми со всеми вытекающими из этого последствиями.

При оценке значения рассматриваемой стадии уголовного процесса важно также знать, что, вопреки сравнительно широко мнению, принятие решения о возбуждении дела было бы неправильно относить к числу действий «обвинительного характера». Лишена всякой логики, юридического смысла и попытка ставить знак равенства между понятием возбуждения уголовного дела и таким понятием, как начало уголовного преследования.

Возбуждение дела означает, как правило, всего лишь решение начать производство по делу и осуществить с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур проверку сведений о наличии всей совокупности признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке, о причастности к ним конкретного лица и т.д. И только после такой проверки возможны построение сугубо предварительного вывода о необходимости привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, формулировка обвинения, которое может быть вменено ему, а также предъявление этого обвинения.

Уголовное преследование как одно из проявлений процессуальной функции обвинения можно было бы крайне условно считать начинающимся лишь после того, как у следователя или дознавателя, расследующего дело, появятся достаточные доказательства, подтверждающие совершение преступления конкретным лицом. В стадии возбуждения дела (в ходе предварительной проверки и в момент принятия решения) вообще еще нет юридически значимых доказательств, тем более достаточных.

Их не может быть даже в том случае, когда дело возбуждается в так называемых «условиях очевидности» и в отношении конкретного лица (к примеру, сразу после его задержания на месте совершения преступления). Они появятся позднее – когда будут совершены в установленном законом порядке следственные действия и появятся сведения, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. При отсутствии сведений именно такого рода ничье и никакое утверждение о том, что какое-то конкретное лицо совершило определенное преступление, еще не может считаться обвинением. Ориентация на то, что, скажем, следователь, возбуждая уголовное дело, начинает обвинять, осуществлять уголовное преследование кого-то в совершении преступления, вредна, ибо она подталкивает его к давно и широко осужденному обвинительному уклону. Такая ориентация не соответствует ни закону, ни здравому смыслу.

В стадии возбуждения уголовного дела уполномоченным на то органам и должностным лицам надлежит проанализировать информацию о преступлении и принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о преступлении, а завершается вынесением соответствующего постановления.

Органы и должностные лица, имеющие право возбуждать уголовные дела перечислены в ч. 1 ст. 146 УПК РФ. К ним отнесены: орган дознания, дознаватель и следователь. Согласно ч.2 ст. 40.1 УПК РФ также возбудить уголовное дело имеет право начальник подразделения дознания. Однако, согласно ст. 39 УПК РФ в число тех органов и должностных лиц, которые имеют, указанные полномочия не вошел руководитель следственного органа. Мы видим, что в связи с изменениями Уголовно-процессуального кодекса, в списке должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовное дело, отсутствует прокурор. То есть, по смыслу закона, лица, осуществляющие предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания, теперь могут самостоятельно возбуждать уголовное дело. Однако на практике все выглядит несколько иначе. Так, Прокуратура Российской Федерации оставила за собой надзорные функции за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в частности, надзор за законностью возбуждения следственными органами уголовных дел. В связи с этим, ни о какой самостоятельности следователей и дознавателей в вопросе возбуждения уголовных дел речи не идет, так как перед тем, как возбудить уголовное дело, органы предварительного следствия и дознания, обязаны направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела и по требованию прокурора представить на проверку все материалы доследственной проверки.

При толковании и применении положений, касающихся вопроса об органах и должностных лицах, уполномоченных возбуждать уголовные дела, требуется четкое представление, прежде всего о том, кого относит действующее законодательство к числу упомянутых должностных лиц. К следователям п. 41 ст. 5 УПК РФ относит должностных лиц, уполномоченных осуществлять предварительное следствие по уголовным делам. Эта функция в наши дни возлагается на следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, следователей органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел Российской Федерации, а также на следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 2 ст. 151 УПК РФ). При этом не должны проводиться никакие различия между следователями, занимающими должности с неодинаковыми наименованиями или имеющими те или иные воинские, специальные звания или классные чины.

О понятии органа дознания следует судить по тому, что сказано в ст. 40 УПК РФ. В данной статье приводится перечень органов такого рода – это органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы. В ч. 3 ст. 40 УПК РФ сказано, что возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания и глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

К дознавателям п. 7 ст. 5 УПК РФ относит должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Наряду с дознавателем возбуждать уголовное дело может также и начальник подразделения дознания.

Круг уголовных дел, по которым названные органы и должностные лица вправе осуществлять свои функции, в том числе принимать решения, связанные с возбуждением уголовных дел, законом обозначен лишь в общих чертах. В ч. 1 ст. 146 УПК РФ применительно к принятию таких решений не очень-то определенно сказано, что они должны приниматься каждым из органов или должностных лиц «в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом», но при этом четко не говорится о том, какими конкретно являются эти пределы. О них можно судить лишь косвенно, опираясь на анализ норм о подследственности уголовных дел, установленных в статьях 151 и 152 УПК.

В связи с характеристикой круга субъектов, уполномоченных решать вопросы возбуждения уголовных дел, необходимо подчеркнуть, что в ч. 2 ст. 20 УПК РФ сказано не об их праве, а об обязанности принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в их совершении. И это должно делаться «во всех случаях обнаружения признаков преступления», кроме тех случаев, когда закон требует, чтобы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела учитывалось мнение потерпевших (ч. 3 ст. 20 УПК), то есть случаев, касающихся преступлений, дела о которых подлежат разбирательству в порядке частного или частно-публичного обвинения.

Императивный характер предписаний законодателя означает в то же время, что соответствующие органы и должностные лица должны проявлять инициативу по установлению преступления и лиц, его совершивших. От них требуется, чтобы они не ожидали пассивно поступления к ним заявлений граждан или сообщений должностных лиц о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, а сами проявляли активность в их выявлении, предупреждении, пресечении, возбуждении уголовных дел и последующем их раскрытии.