Принятие

Теперь рассмотрим моменты, связанные с принятием гипотезы. Эта процедура тоже достаточно драматична: особую остроту ей придаёт не­обходимость выбора наиболее адекватной гипотезы из множества конку­рирующих предположений. Действительно, с одними и теми же эмпири­ческими данными могут неплохо согласовываться сразу несколько гипотез. Ранее (§ 2.8) говорилось о том, что отношения между ними с точ­ки зрения гипотетико-дедуктивной модели являются внелогическими. Сейчас большинство методологов придерживаются мнения, что внутри совокупности альтернативных гипотез возможна только сравнительная оценка их приемлемости, но не существует какой-либо абсолютной шкалы, пользуясь которой как универсальным критерием мы могли бы ран­жировать любые гипотезы на предмет их правдоподобности. Гипотезы можно лишь сравнивать между собой в относительных терминах (лучше подтверждена — менее подтверждена, более приемлема — менее прием­лема и т.п.). Причём сравнение гипотез осуществляется на основе содер­жательных критериев, учитывающих специфику конкретной предмет­ной области и не задаваемых заранее извне. Мы уже говорили в § 2.8 и об индуктивном поведении, которое пытаются моделировать в современной индуктивной логике. Напомним, что стратегия, которую принимает исследователь в связи с проблемой принятия гипотезы, в общем случае не гарантирует несомненного достижения успеха; множество вопросов учё­ному приходится решать на свой страх и риск.

В итоге, хотя процесс подтверждения гипотезы и является логически принципиально незавершимым, содержательно все же оказывается воз­можным говорить о различных степенях подтверждённости гипотезы в ходе её изучения и проверки (В.Н. Костюк). Приемлемость гипотезы — это максимальная сравнительная подтверждённость данной гипотезы свидетельствами; приемлемость — это ситуация, когда гипотеза оказыва­ется обоснованной имеющимся эмпирическим базисом в большей степе­ни, чем любая из её альтернатив. Все это означает, что процедура приня­тия гипотезы всегда носит конкретно-прагматический характер. Причём драматическим моментом является то, что, как подчёркивает в этой связи В.Н. Костюк, не каждая подтверждённая гипотеза может быть приня­та И не каждая принятая гипотеза обязательно истинна¹.

В результате финальная стадия всего этого процесса, т.е. акт принятия учёными гипотезы, не может, к сожалению, рассматриваться как безуслов­ная победа истинной гипотезы. Этот момент следует представлять осо­бенно чётко. Понятие истины остаётся лишь логическим идеалом, позна-

' Костюк В.Н. Подтверждение и принятие гипотезы // Индуктивная логика и формирование научного знания. М., 1987. С. 9-22. '

вательным регулятивом. В целом процесс проверки и оценки гипотез про­исходит в сложной сети эмпирико-теоретических соотношений. Сюда привлекаются различные предметные факторы, дополнительная инфор­мация, вспомогательные гипотезы.

Таким образом, отношение между истинностью и приемлемостью науч­ной гипотезы оказывается весьма сложным. Иногда гипотеза принимается просто в силу того, что неизвестны более удачные альтернативы; иногда гипотеза принимается с запозданием, т.е. намного позже её действительно­го подтверждения свидетельствами, иногда, наоборот, — с опережени­ем. Поэтому приемлемость гипотезы следует считать не её логическим свойством, а прагматической категорией, характеризующей реальный выбор научным сообществом той или иной гипотезы в конкретной ситуа­ции на основе сложного сплетения содержательных критериев.

Резюме. Изложенный в данном параграфе материал может вызывать известные трудности. Но тому есть и объективное основание, ведь весьма трудным является и сам процесс проверки и принятия научной гипотезы в реальных познавательных ситуациях. Мы увидели, что подтверждение и принятие научной гипотезы является длительным, непростым процессом, в общем случае не имеющим кратчайшего пути.

Трудности этого предприятия основываются на логических свойствах гипотезы как научного предположения и связаны с:

1) принципиальной незавершимостью процесса подтверждения единичной гипотезы;

2) содержательно-теоретическими сложностями процесса опровержения единичной гипотезы;

3) дедуктивно-логической нерегламентированностью выбора среди аль­тернативных гипотез.

Поэтому с чисто логической точки зрения процесс проверки и приня­тия гипотезы является в общем случае принципиально незавершимым и неалгоритмизируемым. Вопросы верификации гипотезы переносятся в более широкую, логико-прагматическую, плоскость, учитывающую сложные концептуальные взаимосвязи содержательного теоретического контекста.

3.4. Теория

Исходные соображения

Понятие, «теория» используется достаточно широко. Нам потребуется различение некоторых важных смыслов этого понятия. Выделим три смысла: наиболее распространённый, или типичный; расширенный; спе­циальный (логический).

1. В наиболее распространённом понимании теория — это именно на­учная теория, т. е. то, что излагается в учебниках. Иными словами, тео­рия — это нечто специфичное именно для науки. Теория есть обоснован­ная, концептуально организованная система научных представлений. Кроме науки, можно говорить в этом смысле о теориях применительно разве что к философии (учитывая, что философскую теорию роднит с науч­ной рациональное начало, наличие аргументационных структур). С этой точки зрения остальные способы употребления понятия «теория» могут быть не более чем метафорой. Скажем, в выражении «у него была своя тео­рия сдачи экзаменов» слово «теория» означает наличие каких-то представ­лений, взглядов, некоего способа и т. п., но отнюдь не нечто научное в стро­гом смысле, т.е. являющееся достоянием науки.

, 2. Расширенное понимание. На него тоже необходимо обратить вни­мание, т.к. без этого останутся непонятными многие современные представ­ления о роли теоретического контекста в науке, о несовершенстве моно­теоретического подхода, о концептуальном плюрализме и т.п. Говоря о теории в расширенном понимании, имеют в виду скорее вообще связное смысловое образование, которое может быть (хотя бы частично) вербализовано. Именно в таком смысле этот термин используется, например, У. Куайном, когда он утверждает, что, обсуждая какую-либо теорию, мы всегда находимся внутри более обширной предпосылочной теории, так что даже область представлений здравого смысла тоже является некото­рой теорией¹.

Правда, здесь следует учесть определённые сложности. Отрицатель­ным моментом такого перенесения научного жаргона на вненаучные области является опасность пантеоретизма, т.е. появления вопроса о том, что вообще все есть теория. В этом случае размывается само значение данного термина. У. Селларс справедливо замечает, что повседневные представления не могут в некотором смысле называться теорией, т.к. тео­рия предполагает определённое суженное, специфическое содержание относительно предпосылочных знаний о каких-то объектах².

Однако есть и положительный момент такого понимания. Он состоит в том, что расширенная трактовка теории позволяет увидеть теоретические образования как гибкие, неформальные, динамичные. Такая трактовка луч­ше соответствует реальной практике науки. Ведь теория в типичном смыс­ле предстаёт как нечто законченное, окончательно оформленное (как это и подаётся в стандартных учебниках по той или иной дисциплине), на-

¹ Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. С. 55-58.

² Селларс У. Научный реализм или «миролюбивый» инструментализм? // Структура и развитие науки. С. 355.

8- 1410 Ушаков 225

пример теория множеств, теория эволюции и т.п.); но такой подход не мо­жет в полной мере отразить динамику самого познания. Именно расширен­ное понимание теории как подвижного, не всегда явно развёрнутого, обла­дающего внутренними потенциями образования позволяет более адекватно отразить процессы становления научной теории, постепенное изменение ее содержания, а также процессы научных дискуссий, взаимной критики, взаимодействия научных областей и другие явления, характерные для научной деятельности. Например, важная для науки научная картина мира (§ 9.1) является именно таким расширенным теоретическим образованием. Вообще говоря, во всякой научной теории на самом деле сосуществует определённая совокупность различных теоретических уровней и позиций — предпосылочных, интерпретирующих, вспомогательных и т.п., т.е. речь идёт, скорее, о сложных политеоретических структурах, о наложениях и взаимодействиях концептуальных образований, чем о монолитном состо­янии научной теории. В частности, именно такое расширенное понимание теории мы уже использовали ранее, говоря о проблемах проверки и приня­тия гипотезы, о теоретической нагруженности факта и других вопросах.

3. Логическое понимание. Это тоже важный подход; он позволяет, отвлекаясь от содержания теории, увидеть её логическую структуру. С этой точки зрения теория это дедуктивно замкнутое множество утвержде­ний или научная теория — это множество исходных утверждений плюс все вытекающие из них логические следствия. Для того чтобы постро­ить теорию (в логическом, смысле), необходимо иметь исходный язык (набор понятий теории), правила логического вывода и совокупность на­чальных утверждений, из которых дедуктивно выводимы все остальные предложения теории. Теория, понимаемая в таком ракурсе, может быть подвергнута логическому анализу с целью установления различных её ло­гических характеристик, как внутренних (непротиворечивость, полнота, разрешимость, аксиоматизируемость и др.), так и интертеоретических (относительная непротиворечивость, консервативное расширение и др.). Изучение научных теорий в логическом ракурсе позволяет существенно уточнить их структуру, эксплицитное (явное) содержание, границы воз­можностей, взаимоотношения с иными теориями и другие важные логико-методологические характеристики.

В дальнейшем мы намереваемся использовать понятие «теория» сво­бодно, предполагая, что его смысл будет виден контекстуально. Если же нам понадобится повышенная аккуратность, то будут использоваться уточнения (т.е. будем говорить: теория в традиционном смысле, в расши­ренном смысле, в логическом смысле).

Итак, научная теория (в традиционном смысле) — это система логи­чески взаимосвязанных представлений о научно познаваемых объектах.

Общепризнано, что научная теория является наиболее развитой, наиболее совершенной формой организации научных знаний. Содержание теории раскрывает и описывает те или иные закономерности, регулярные связи, фундаментальные свойства изучаемых предметов, явлений, процессов. В отличие от гипотезы, научная теория имеет статус обоснованного, при­нятого научным сообществом знания. Характерными чертами научной теории являются её концептуальная связность, содержательная целост­ность, относительная стабильность. Теория даёт систематически разрабо­танную, упорядоченную совокупность научных воззрений, относящихся к той или иной предметной области.