Депутат Госдумы Олег Нилов выступает за госмонополию на табак и возрождение отечественного табаководства

Законопроект депутата Госдумы от "Справедливой России" Олега Нилова о введении в России государственной монополии на производство табачных изделий недавно был отклонен. Мы попросили парламентария рассказать о плюсах и минусах госконтроля, о рисках, связанных с тем, что производство сигарет в стране сосредоточено в руках западных производителей, о возможности возрождения в России производства своего табака...

- Олег Анатольевич, как вы объясните неудачу вашего законопроекта? Возможен возврат к этой инициативе?

- В практике действительно такие повторы бывают. Законопроекты, если они касаются принципиальных вопросов, с какими-то дополнениями и поправками, вносятся вновь и вновь, дабы не давать правительству забывать о каких-то ключевых требованиях в виде концептуальных идей или конкретных проектов законов. Например, прогрессивный налог на доходы физических лиц уже раз десять вносился разными депутатами и, думаю, будет вноситься, пока правительство не пойдет по этому пути.

Вопросы введения госмонополии на табак для нашей фракции являются ключевыми. Поэтому я не исключаю появления этого законопроекта на повестке дня Госдумы спустя какое-то время. Раз эти вещи являются программными, они будут вноситься.

- Понятно, что даст государству монополия на табак - дополнительные доходы. А что получат потребители сигарет? В России порядка 45 миллионов курящих граждан.

- Когда я представлял этот законопроект, я предложил оппонентам, в числе которых и правительство, ответить на вопрос: что будет, если западные санкции распространятся и на табачные изделия? Так же, как на международные кредиты в банковской сфере, как на определенное оборудование... Была дана команда - и наши банки перестали получать валютные займы, был намек - и компания "Дженерал моторс" стала сворачивать автопроизводство в России, увольнять людей... С международными платежными системами вроде бы договорились, но сколько времени мы слышим угрозы отключить Россию от системы SWIFT... А что будет, если и табачные корпорации получат подобную команду с Запада, и свернут производство в России? А у нас 92 процента табачного производства сосредоточено в руках западных компаний, представляющих интересы Англии, США и Японии. Что правительство тогда будет делать для обеспечения табаком 45 миллионов курящих граждан? Понятно, можно и закупить сигареты за рубежом, но это сразу отразится на цене, и не исключены всякого рода накладки, например, какой-то сбой в поставках.

В этом плане есть несколько угроз, в том числе и для курильщиков. И самая главная угроза - качество продукции. На западных табачных предприятиях не так просто контролировать качество табака. Их целью является прибыль и сверхприбыль, а не забота о здоровье курильщиков.

- Оппоненты говорят, что и государство будет поступать точно так же.

- Да, можно сказать, что и государство, когда является участником бизнеса, вроде как в этом тоже не заинтересовано. Но в этом случае и при наличии политической воли можно гораздо жестче контролировать качество табака. Не ставить задачей получение сверхприбылей, а сосредоточиться на улучшении качества и минимизации вреда для здоровья. Есть разница в понятиях "вредно" и "смертельно вредно". Поэтому государственную антитабачную политику, раз мы ее провозгласили, надо таким способом осуществлять. А чтобы ее проводить, нужно непосредственно участвовать в процессе. Это еще один аргумент для обязательного государственного присутствия в табачной отрасли. И присутствовать там надо не с совещательным голосом, а с решающим. Поэтому необходим 51 процент акций предприятий. А 49 процентов пусть сохранятся за бизнесом, в том числе и иностранным. Поэтому здесь нет речи о национализации.

- Как можно заставить табачные компании продать доли бизнеса?

- Соответствующим законом власть принимает такое решение. Владельцы должны его принять и продать долю акций. Понятно, что у государства будет преимущество, но это не означает, что продажа произойдет грабительски. Я понимаю, что в сегодняшних условиях государству сложно найти деньги на разовый выкуп акций табачных компаний. Но учитывая, насколько это прибыльный бизнес, деньги, думаю, найдутся.

- А насколько прибылен, по-вашему, табачный бизнес?

- Если бы он не был сверхприбыльным, то, наверное, англичане, американцы и японцы не получили бы здесь 92 процента табачного бизнеса. Почему их нет в сельском хозяйстве, хотя у нас пустуют земли и есть дешевая рабочая сила? Они не идут туда, потому что там не те прибыли. А табачный бизнес - это сладко и привлекательно. Поэтому предложение поделиться с государством - абсолютно нормальное. Тем более, что во многих странах, например, в Китае, Италии, Японии государственная монополия на табак существует.

У нас после развала Союза чаще разбрасывали производства и деньги, сейчас пришло время их собирать. Россия всегда получала деньги от водки и табака - это классика. Вот источник для пополнения казны.

- Получается, и водочный бизнес надо национализировать?

- Хотя бы установить монополию на производство спирта. Если все спирты, из которых делается водка, будут принадлежать государственной монополии, поднимется качество. Тогда людей прекратят травить паленой водкой, а здоровье - это первая обязанность государства. Второй плюс - основная прибыль пойдет в бюджет.

- Рассуждая о табаке и водке, вы первым делом говорите о качестве. Если говорить про сигареты, основную массу которых у нас выпускают транснациональные корпорации, то как вы оцениваете качество табачных изделий?

- Я не курю, поэтому ничего не могу про это сказать. Но вспомню классика: нет такого преступления, на которое не пошел бы капитализм ради сверхприбыли. Все разговоры о том, что какие-то фирменные сигареты по определению качественнее, чем табак, производимый в советское время на тех же самых фабриках, это сказки. Мы имеем массу примеров с отрицательным знаком, когда и зарубежная сельхозпродукция не является натуральной и полезной. Существует огромное количество проблем с сельхозпродукцией, которую ввозим в страну. Тем более нельзя говорить про табак, который тоже является сельхозкультурой.

- Своего табака у нас не осталось, хотя раньше в южных регионах его успешно выращивали. В законопроекте вы предложили возрождение табачного производства в России, в частности, в Крыму. Это реально?

- Я не являюсь профессиональным табаководом, это будет решать бизнес, где выгоднее ему покупать сырье. Вариантов предостаточно, в том числе - возрождение собственных табачных плантаций, например, в Крыму, где климатические условия позволяют заниматься выращиванием этой культуры. Конечно, это будет не быстро, но такие перспективы, я считаю, исключать нельзя. Не большая проблема - обеспечить отрасль сырьем. Но, организуя любой бизнес, надо стремиться к тому, чтобы обеспечить ему полный цикл. И, повторюсь, если есть возможность выращивать табак в Крыму, то в перспективе надо это делать.

Но развитие собственных плантаций - это для среднесрочного плана. А в далекой перспективе надо минимизировать количество табачного производства, и, получая дополнительные доходы от табачной отрасли, направлять их на антитабачную пропаганду, на лечение и реабилитацию курильщиков. Дай бог, чтобы этих денег хватало для того, чтобы выходить, как говорится, в ноль.

Сегодня же имеем обратную картину. Мы из скромного бюджета компенсируем многомиллиардные затраты на лечение и пенсии по болезням, связанным с курением, а сверхприбыли от продажи табака получают западные корпорации.