Теория элит:
Деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки»: «…существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Моска отказался от классического аристотелизма и принял взгляды Макиавелли: во все времена власть распределяется между бóльшим количеством людей, чем группа, которую отождествляют с властью, и которая лишь символизирует режим. Цивилизация же знает лишь только 2 государственных архетипа: феодальный и бюрократический.
Важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, + выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Политический класс – просвещенный, экономически самостоятельный и нравственно зрелый – как основа нового итальянского государства. Однако, политический класс никогда не признает того, что в реальности именно он находится у власти.
|
|
2 тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.
Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это в конечном счете влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.
Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом.
Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.
Главное противоречие современных режимов заключено в несоответствии экономического неравенства формальному политическому равенству.
Теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».
|
|
Р. Михельс (1876—1936) сформулировал "железный закон олигархических тенденций": демократия, чтобы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, что ведет к появлению активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввиду невозможности ее прямого контроля над этим меньшинством.
Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс. «Представитель превращается из слуги народа в господина над ним. Вожди, являясь первоначально творением масс, постепенно становятся их властелинами».
Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.