В предыдущем разделе мы отмечали, что, учитывая социально-психологические трудности, связанные с гетерогенностью группы, роль лидера должна быть определяющей в динамике и креативности группы. Левин и его сотрудники посвятили этой теме многочисленные исследования. Мы постараемся кратко их резюмировать (ср. Lippit, White, 1947, 1965).
Эти авторы провели эксперименты в 1939-1940 гг. в группах американских ДО' тей примерно 10-летнего возраста, в клубах проведения досуга. Наблюдения относятся к довольно длительным периодам (несколько недель). Цель экспериментов — изучение соотношения типа руководства и групповых феноменов.
Были определены три типа лидерства в соответствии с поведением взрослого руководителя группы.
• Авторитарный стиль руководства. Решения, касающиеся работы и органй' зации группы, принимает только руководитель по мере развития деятель'
ности. Решения не обосновываются и не разъясняются; критерии оценки, применяемые начальником, неизвестны. И наконец, руководитель держится в стороне от жизни группы, вмешиваясь только для направления работы или, в случае затруднения, показывая, как надо выполнять работу.
|
|
• Демократический стиль руководства. Решения принимаются после обсуждения, проводимого по инициативе руководителя, и следовательно, мнение группы учитывается. Решения формулируются в связи с продвижением работы вперед, причем место каждого этапа ясно определяется, ставится соответствующая цель. К тому же руководитель ясно высказывает и обосновывает свои оценки. Когда возникает какая-нибудь проблема, руководитель всегда предлагает несколько альтернативных решений, из которых группа выбирает, по ее мнению, правильное. Не слишком много участвуя в работе лично, он все же старается быть включенным в жизнь группы.
• Попустительский (либеральный) стиль руководства. Уточнив средства и оборудование, которым будет располагать группа, руководитель ведет себя пассивно. Группа пользуется полной свободой, зная, однако, что к руководителю можно обратиться, но он не высказывает ни оценок, ни суждений. Он держится по-дружески, но вмешивается, только если его об этом попросят. С инициативой такой руководитель выступает минимально.
Полученные результаты ясно показывают, что тип руководства группой определяет всю совокупность ее поведения — эмоционального, социального, когнитивного.
Так, в группах с авторитарным руководством преобладает либо апатичное, либо агрессивное поведение. Социоаффективная атмосфера в таких группах — плохая, сплоченность слабая. Очень напряженные отношения внутри группы способствуют образованию подгрупп. Так как агрессивность не может излиться на руководителя, она направляется на некоторых членов группы или за ее пределы, появляются козлы отпущения. Что касается работы, то можно констатировать хорошие результаты в присутствии руководителя (они даже могут быть выше тех, которые достигаются в демократических группах), но с сильной тенденцией к единообразию, поскольку интериндивидуальные различия сведены к минимуму. Кроме того, когда руководитель отсутствует, происходит резкий спад достижений, так как группа отказывается в это время от всякой ответственности или инициативы.
|
|
В группах с демократическим стилем руководства, напротив, достижения высоки и устойчивы, включая и то время, когда лидер отсутствует. Такая ситуация способствует к тому же очень большой степени выраженности индивидуальных Различий: Продукт труда, следовательно, имеет высокое качество, но также и менее однообразен, чем при авторитарном стиле руководства. Велика удовлетворенность членов группы, а социально-психологическая атмосфера положительна. Для таких групп характерна сильная сплоченность и большая устойчивость при Попытках внести раскол извне. Агрессивное отношение к начальнику может выразиться непосредственно, поэтому оно не порождает внутреннего напряжения, Направляемого вне группы, как в предыдущем случае.
Самые низкие результаты наблюдаются в группах с попустительским (либеральным, анархическим) стилем руководства, причем присутствие или отсутст-
212 Глава 6. Креативность групп
Г. Активное меньшинство и креативность групп 213
вие руководителя роли не играет. Эти группы могут быть охарактеризованы как группы с «непродуктивной активностью (деятельностью)». Психологическая атмосфера здесь очень плохая, точно так же низки сплоченность и уровень уд0. влетворенности. Как и в авторитарных группах, проявляется агрессивность и по отношению к другим членам собственной группы. Появляются также козлы отпущения и вне ее.
Исследования Левина и его команды имели большой успех в социальной и промышленной психологии в связи с конкретной важностью изучаемой проблемы. Левин и его коллеги показали, что нельзя априори считать один стиль руководства лучшим, чем другие, но что каждый тип руководства приводит к особой социально-психологической атмосфере и к определенному типу достижений.
Однако довольно четко выявляется тот факт, что если цель группы — креативность, то наибольшие достижения даст демократический стиль руководства. Не обусловливая сам процесс производства, он позволяет действительно использовать различные точки зрения, выражение и применение которых в общей работе предполагает положительную атмосферу. Конкретные формы такого типа руководства диктуются, разумеется, условиями задачи и социального окружения. Развитие креативности группы предполагает; во всяком случае, что понятия власти и начальника заменяются понятиями организатора и регулятора.