Чарлин Джейн Немит
(Charlan Jeanne Nemeth)
Перевод с американского
Софи Мэйю и Нелли Стефан
Одним из увлекательнейших применений исследований групповых процессов является то, что относится к обсуждениям в судах присяжных. Сухие экспериментальные переменные — такие как размер и состав группы, инструкции и правила принятия решений — приобретают серьезное значение, когда они рассматриваются в контексте группы, которая должна решить, совершил ли человек убийство, и если совершил, то с какими намерениями; следует ли взыскать штраф для возмещения ущерба, нанесенного человеку, которого ранили, и т. д. Такие решения приходится принимать присяжным. В США и во Франции это, как правило, группа из 12 человек. И эти решения часто дают миллионам жителей страны основания делать выводы, «работает» ли их система правосудия.
Недавний широко освещавшийся средствами массовой информации процесс Симпсона, звезды американского футбола, — очень подходящий пример. Обвиненный в убийстве своей бывшей жены Николь и ее друга Рона Голдмэна, Браун Симпсон был оправдан, т. е. с него было снято обвинение в убийстве. Однако в гражданском процессе, последовавшем за уголовным, его признали виновным в убийстве, в побоях и ранениях. Другими словами, на втором процессе было признано, что он вызвал смерть Николь Симпсон и Рона Голдмэна.
|
|
Эксперты обеих сторон заявили, что различия в приговорах, возможно, объясняются расовым составом жюри в обоих процессах. На уголовном процессе большинство присяжных составляли чернокожие, а на гражданском — белые. Учитывая, что Симпсон — чернокожий, а его жертвы — белые, многие говорили, что жюри из чернокожих было настроено на оправдание, а жюри из белых — на обвинение. Не отрицая значения расовых различий, другие подчеркивали, что в уголовных и гражданских процессах по-разному оценивается доказательство вины. В уголовных процессах присяжные должны быть убеждены, что обвиняемый совершил преступление «за пределами разумного сомнения», тогда как в гражданских делах доказательство вины оценивается «по преобладающим свидетельским показаниям», другими словами, обвинение в преступлении требует, чтобы не было разумного сомнения в виновности, тогда как в гражданском суде обвинение означает всего лишь то, что чаша весов отклоняется в этом направлении за порогом вероятности 50: 50. Таким образом, одно жюри присяжных может считать, что
Симпсон совершил преступление, но что это не доказано «сверх разумных сомнений». То же самое жюри присяжных сочло бы его, как можно предположить, невиновным по требованиям уголовного суда и виновным в условиях гражданского
|
|
процесса.
Другое различие, имеющее виртуальное значение, заключается в том, что в уголовном процессе требуется единогласное решение присяжных, а в гражданском решение может быть принято 9 голосами из 12. Фактически в деле Симпсона все 12 присяжных гражданского суда единогласно приняли свое решение, но в большинстве случаев названное выше правило принятия решений могло бы, вероятно, оказать значимое влияние на исход дела. Причина различий в оценке доказательств вины, очевидно, связана с тем, что обвинение в преступлении влечет за собой возможное заключение в тюрьму, тогда как в гражданском суде обвинение ведет лишь к денежному штрафу. Симпсон не попадет в тюрьму за убийство Николь Браун Симпсон и Рона Голдмэна, но присяжные гражданского суда присудили ему выплату 8,5 млн долларов семье Голдмэн в качестве возмещения ущерба и 25 млн долларов штрафа.
Существуют и другие причины различия вердиктов, которые связаны с правилами дачи свидетельских показаний в суде. Одно из главных различий состоит, может быть, в том, что господин Симпсон не обязан был сам давать показания в уголовном суде, тогда как в гражданском процессе закон обязывает его дать показания. Многие утверждали, что Симпсон подорвал доверие к себе, отказавшись признать, что он избил свою супругу (несмотря на наличие фотографий, на которых было видно, что она изранена), и отрицая, что у него были ботинки фирмы Бруно Мальи, связанные со сценой преступления (несмотря на 30 фотографий, которые доказывали обратное). По мнению этих людей, данные факты обесценили его заверения в своей невиновности. Впрочем, вообще в уголовном процессе труднее вынести обвинительный приговор, чем в гражданском. В уголовном суде обвиняемый не обязан давать показания и может протестовать против обвинения.
Анализ, проведенный после процесса, конечно, ставит вопрос, влияют ли на исход дел состав жюри присяжных, правила дачи свидетельских показаний и процедура суда, а в более широком плане — влияют ли такие переменные на поиск «истины», улучшается или снижается качество достигнутого решения. Имеющиеся в нашем распоряжении работы, посвященные изучению групповых процессов, позволяют сделать некоторые предположения. Так, например, мы знаем, что очень однородные и очень сплоченные группы склонны приходить к соглашению преждевременно, не рассмотрев достаточно серьезно имеющуюся информацию. Мы знаем также, что столкновение с мнением меньшинства усиливает конфликты и вызываетпереоценку ситуации, в результате чего люди находят новые правильные решения, которые иначе ускользнули бы от их внимания. Наконец, мы знаем, что если в группу входят 6 или 12 человек, то от того, требуют ли от них единодушия при обсуждении или нет, может зависеть окончательное решение.