— это разные пути слияния мысли с миром жизни, это поиски истины разными типами интеллекта.
Нам сегодня предстоит привыкнуть к инакомыслию и умению вести диалог с любыми людьми, с кем бы нас ни столкнула жизнь. Давайте подумаем: почему так сложен сегодня мир? Да потому, что история развивается с ускорением. Возьмем последние 30—40 тысяч лет, измерим число поколений, которые ушли в небытие, оставив нас наследниками всего сущего на земле (американский публицист О. Тоффлер предлагает считать среднюю продолжительность поколения 62 года). Оказывается, что предшествующие 650 поколений из всех 1 800 существовавших прожили в пещерах. Десятки тысяч лет насчитывает рабовладельческий строй, тысячелетия — феодальный, столетия существует капиталистическая система, а социализм — семь десятилетий.
Из этого факта очевидно, что социализм не имел необходимого времени для отработки социалистических отношений и создания социалистической экономика. И рано говорить о тон, что социализм — это утопия, теория нереальная, оторванная от жизни. Отказ от социалистических идеалов слишком поспешен. Более того, возникла парадоксальная ситуация: социалистические страны отказываются от ценностей социализма, а капиталистические — ориентируются на них.
|
|
Еще один закон социального прогресса:
в истории каждой страны «виноваты» и все другие государства и системы, которые ее окружают. Казарменный социализм в СССР стал таковым не только по вине Сталина, но и в силу капиталистического окружения и постоянной угрозы войны с целью уничтожения нашей общественной системы. Могла ли быть история другой? Вероятно. Но на насилии строился весь тогдашний мир.
Великая Октябрьская социалистическая революция вначале была самой бескровной во всей истории. Народ получил всё, о чем мечтал: землю, свободу, мир. Даже в отношении к господствующему классу был проявлен высочайший гуманизм: каждый, кто обещал не участвовать в войне против советской власти, получал свободу. Но отпущенные генералы и офицеры создали белую армию, применили террор против правого дела: вспомним мятежи, заговоры, убийства, организованные противниками советской власти. Именно господствующие классы научили не прощать классового врага; на этом горьком опыте возникла потом сталинская идея усиления классовой борьбы в условиях строительства социализма.
Сейчас много пишут о том, что эпоха насилия была начата В. И. Лениным, а И. В. Сталин только продолжил его политику, он якобы добросовестный ленинец. Но давайте вспомним конкретные факты. Первым декретом советской власти был Декрет о мире. Многие бывшие солдаты вернулись домой к мирному труду. Именно В. И. Ленину принадлежит идея мирного сосуществования стран с разными общественными системами. Именно В. И. Ленин отстаивал концепцию оборонной, ненаступательной военной политики. В. И. Ленин отказался от имперской политики в отношениях с Финляндией, Прибалтикой, Польшей, признав их право на национальное самоопределение. В. И. Ленин отстаивал политику НЭПа, позволившую России восстановить экономические связи с мировым рынком. И неисчислимое количество раз В. И. Ленин подчеркивал взаимосвязь пролетарской культуры с мировой; социалистической морали с общечеловеческой. Поэтому считать, что В. И. Ленин был основоположником идеи насилия в построении социализма в СССР,— несправедливо; более того, это противоречит самой сути ленинизма.
|
|
В 20—30-х годах консолидация сил капитализма привела к власти фашистских лидеров типа Гитлера, Муссолини, Франко. В СССР возник культ личности Сталина. Неизбежность острой схватки двух миров требовала объединения сил и авторитета одной партии, одного человека, единовластия.
Предстоящая война определяла политику:
известно, что бой выигрывает не просто хорошо вооруженная, но и наиболее дисциплинированная армия, организованная на принципе единоначалия.-
Разумеется, сталинизм и гитлеризм не равнозначны; более того, их исходные позиция взаимоисключающи. Сталин пытался насильственно установить на земле коммунистический рай, Гитлер — силой создавал тысячелетний рейх. Сталин провозглашал дружбу народов, Гитлер — нацизм, право одного народа господствовать над всеми другими. Гитлеризм в конечном счете поработил Европу, сталинизм — возглавлял ее освобождение. Но при всем этом у диктаторских систем много сходного: установление единовластия, нетерпимость к инакомыслию, чудовищные масштабы уничтожения неугодных. Преступления трактовались как подвиг, личные интересы выдавались за государственные. Беспринципность и подхалимаж, угодничество и борьба за право быть рядом с лидером стали стилем жизни, всех представителей власти.
В основе власти Мао Цзэдуна, Пиночета, Стреснера и других «сильных личностей» в конечном счете лежали все те же принципы. Антидемократия — это кризис в истории страны.
Для сталинизма характерны следующие черты:
1.
Беспринципность в политике, натравливание одних групп в партии и народе на другие,
управление на основе разделения и противоборства. В этом случае необходим диктатор как высшая инстанция, чтобы иметь право на последнее слово.
2.
Уничтожение всякого инакомыслия, а следовательно, новых идей и творческих личностей, любыми методами — от клеветы и ложных обвинений до пыток и расстрелов. Именно потому сталинизм стал интеллектуальным мутантом ленинизма.
3.
Разделение власти таким образом, чтобы у вождей были чистыми руки (сами не пытали, не расстреливали), а у исполнителей — чистая совесть (не они принимали решение об уничтожении людей).
4.
Лакировка действительности: реальный социализм очищался от ошибок за счет людей с чистой совестью, которых обвиняли в этих ошибках; недостатки системы и руководства списывались на вредительство и происки врагов; отдельные достижения объявлялись всеобщими; заслуги приписывали вождю, а не народу.
5.
Во имя идеи приносились в жертву люди, человеческая жизнь обесценивалась до нуля; ненависть к инакомыслию переросла в ненависть к мыслителям, интеллектуалам, к интеллигенции в целом; духовное превосходство вытеснялось превосходством служебного положения, аргумент власти был сильнее аргумента факта, доводов рассудка и науки.
Казарменный социализм И. В. Сталина был одновременно и гибелью творчества и творческих людей. В итоге создалась общественная система, далекая от истинного социализма.
|
|
После смерти И. В. Сталина наша страна вступила в новый этап развития, который получил образное название времени «потепления». Творческий потенциал народа раскрылся во всей широте. Возникло мощное и на многие годы весьма продуктивное движение за коммунистический труд, была создана новая Программа КПСС, принята новая Конституция СССР. Вообще в социальной сфере это был прорыв к прогрессу. В сущности, в период «потепления» лучшие силы нашего общества осознали триединство строительства материально-технической базы коммунизма, развития общественных отношений и воспитания нового человека. (Этот главный принцип мировой социально-психологической революции действует и сегодня.) Но экономика явно отстала. Сказалось негативное отношение к интеллигенции, господствовавшее десятилетиями, да и при Н. С. Хрущеве подвергались гонению новаторские идеи в политике и идеологии, культуре и науке. За короткий срок стране трижды пришлось заново создавать интеллигенцию. Подобное отношение к интеллектуальной части общества проявлялось и в период брежневщины. И. В. Сталин уничтожал инакомыслящих, Л. И. Брежнев и его окружение уничтожали само
инакомыслие.
Сегодня много говорят о брежневском периоде истории как «эпохе мыльных пузырей», однако этот период застоя имел определенные социальные предпосылки.
Были ликвидированы не только полезные начинания Н. С. Хрущева, но и определенные волюнтаристские мероприятия, а это позволило вернуть вес партийной бюрократии прежних времен. Критике сталинизма был положен предел, ибо она невольно подрывала авторитет старых партийных кадров, так называемых аппаратчиков, функционеров, чиновников различного уровня. В результате в стране устанавливается больше порядка, чем при метаниях Н. С. Хрущева. Этим была довольна основная часть населения.
Деятельность интеллигенции получила относительно большую свободу, хотя это касалось в основном ее научных кругов. Но одновременно ужесточился идеологический контроль за деятельностью писательских кадров, учительства, идеологических и вузовских работников. Запрещение критики создавало видимость благополучия в стране. Так возникли благоприятные условия для развития бюрократизма на всех уровнях. Весьма умеренным было наказание за недостатки в руководстве, за местничество, канцелярщину и т. п. Каждый чиновник ожидал своего места повыше, ему гарантировалось продвижение по службе, если он скрупулезно выполнял указания вышестоящих органов. Возникает коррупция и беззастенчивое чинопочитание. Использование своего служебного положения в личных целях стало правилом, что и породило кумовство, казнокрадство, стяжательство, взяточничество. Развращающее влияние верхов стало способствовать появлению местных владык, показухе, спекуляции, продаже мест и должностей и т. п.
|
|
Вместе с тем замедляется экономическое развитие, страна начинает явно больше потреблять и покупать, чем производить и продавать. В 1974 году готовился Пленум ЦК КПСС по проблемам НТР и социализма, но он так и не состоялся. Рассмотрение проблемы отодвинулось до апреля 1985 года.
Бюрократия сковала все творческие силы людей, духовный потенциал общества. Невиданными темпами производились инструкции запрещающего и отчетного типа. Общественные фонды потребления, как известно не входящие в зарплату, чаще всего доставались чиновничьему аппарату. Среди лучших представителей интеллигенции, партийных кадров и народных масс возникает недовольство.
Перестройка первые три года в сущности ничего не могла сделать: убирался тот или иной руководитель, а из «теневых резервов бюрократии» выплывали новые ее представители, не желающие да и не умеющие работать по-новому. Явно запоздала наша страта с внедрением всех крупнейших достижений советских и зарубежных ученых. Между наукой и практикой встал посредник-чиновник, не знавший толком ни науку, которую опримитивливал, ни практику, которую волюнтаризировал. Огромный аппарат власти отяжелил функционирование социализма и затормозил его развитие.
В силу бюрократизации социализма мы вступили в
мировую социально-психологическую революцию
позже, чем многие страны мира. Наша перестройка протекает бурно, интенсивно именно потому, что мы вынуждены догнать упущенное и осуществить возвышение всех духовных сфер жизни человека и общества в кратчайшие сроки.
Итак, человечество не просто прошло испытание двумя мировыми войнами; оно убедилось в недопустимости абсолютной власти и неизбежности демократии как условия своего существования и прогрессивного развития. С этих позиций и следует рассматривать нашу советскую историю.
Молодежь активно включается в политическую жизнь, поэтому она обязана учесть и другие уроки истории.
Прежде всего, надо научиться видеть жизнь такой, какая она есть, во всем ее многоцветии, а не в черно-белых тонах. Сегодня под натиском журналистики спадают все покровы тайн с прошлого, секретное становится известным. Но, увы, вместо истории, надуманной и подчищенной сталинщиной, есть опасность создать другую историю, тоже надуманную, только уже не в пастельных, а в темных тонах. История социализма — история героическая. Ведь мужество народа сказалось не только в строительстве социализма и победе над фашизмом, но и в стойкости духа людей, согнанных с родной земли, сосланных в Сибирь, погибших, но не покоренных в лагерях ГУЛАГа, продолжавших создавать и развивать запрещенную генетику и кибернетику, а то и открыто восстававших против сталинизма.
Говорят о суде истории. Но кто имеет право судить ее самую? Одна из норм
социальной этики гласит:
нельзя судить время, в котором ты не жил.
С позиции современной культуры и нового мышления легко анализировать прошлое. Но не лучше ли наш ум направить на то, чтобы новым поколениям не наделать ошибок куда более тяжких, чем прежние? Пора критику прошлого превратить во всесторонний анализ настоящего, в созидательную силу нового мышления. Если в прошлом историю создавали выдающиеся представители того или иного класса, социальной группы или же люди с неистребимой жаждой власти, то теперь ее в той или иной мере творит каждый человек. Значит,
все мы вместе и каждый в отдельности ответственны за то, что происходит. И кто нам мешает сделать жизнь лучше, чем она есть? |
Великое мужество нужно человеку, чтобы вынести непомерную психологическую перегрузку при негативной оценке истории. Люди всегда черпали силы для борьбы за лучшее настоящее в прошлом, в героических делах своих предков. Романтизация истории была обычным явлением. Исторические романы всегда любимы и читаемы всеми. Не имея возможности видеть идеалы в своем времени, молодежь обращает внимание на эталоны гражданственности, мужественности в прошлом. А та история страны, которая сейчас раскрывается в многочисленных публикациях, низводит на нет романтический идеал: осуждается сталинщина, хрущевщина, брежневщина, а заодно и вся подлинно героическая история страны. Сегодня негативная оценка истории социализма отнимает силы у молодости, парализует творческий потенциал зрелости, оскорбляет старость.
Безысходность критики
— ее существенный недостаток в воспитании подрастающего поколения. Нужны позитивные факты, раскрывающие стойкость души, веру в идеалы социализма, гражданское мужество тех, кто противостоял культам и культикам личности. На примере общественных событий люди возненавидели властолюбие, самовластие, но заодно и порядок, демократические институты власти. Анархические позиции и
методы борьбы за обновление общества не могут принести ничего, кроме насилия, кровопролития, национальных претензий. Или мы поднимемся над собой лично, над амбициями социальных групп и наций, или погибнем в хаосе страстей, ненужной борьбы, неразумных решений. История учит: нет народа, который был бы лучше другого. Всякое злодейство вырастает из самовозвеличивания общества, народа или отдельной личности при молчаливом одобрении или даже восхвалении идеи превосходства со стороны большинства людей.
Итак,