У пушкинистов принято изучать биографию поэта во всех деталях, вторгаться в его личную жизнь. Насколько это имеет познавательную ценность? Нужно ли это?

Это совершенно не нужно. Познавательности здесь никакой нет. Коли ты хочешь обращаться к истории или к личной жизни какого-либо поэта или писателя, то это можно делать тогда, когда это повлечет за собой всплеск благородных поступков или приведет к пониманию природных и общественных законов. Вот тогда это можно делать. Иначе это становится копанием в чужом белье, сплетничанием или умилением по поводу сплетен и любых, даже незначительных, деталей, которые кто-то когда-то откопал, и порой даже сложно сказать, достоверны ли все эти детали, если интимные разговоры вдруг выносятся на всеобщее обсуждение. Конечно, можно научиться считывать любой интимный разговор с любой лавки. Мы сегодня это знаем и умеем это делать. Но это не означает, что нужно это делать, трясти чужое белье и умиляться, что такое, мол, не только у нас происходит, но и с Пушкиным случалось. Такой великий поэт, а хромал, стало быть, на ту же самую ногу! Кому это нужно?

Вот если это что-то дает: понимание чего-то нового, взрыв благородства, - если это помогает воспитывать людей, тогда стоит говорить, что Александр Сергеевич поступил так-то и так-то. Например, он пошел на дуэль, хотя заранее знал исход этой дуэли.

Он ведь сам послал вызов на дуэль...

Да, он сам вызвал. Он знал, чем это закончится, знал, что его специально провоцируют. Зачем, зная, соглашаться на это? Честно говоря, я не понимаю.

Вы считаете, что лучше было бы, если бы он все-таки не бросил этого вызова?

Да. Я считаю, что действительно не надо было поддаваться на провокацию, надо было быть выше, потому что Пушкин был Поэт. Ведь если бы он послал Дантеса куда подальше и не стал бы драться, то это стало бы пощечиной Дантесу. И именно ему и Геккерену было бы плохо, их бы все стали презирать.