1. Топографический политеизм – это учение о богах, олицетворяющих локальные стихии отдельных местностей и имеющих значение для проживающих там компактных общин. Эта разновидность политеизма, как правило, является начальной ступенью развития языческих религиозных представлений. На этой стадии для общества характерен анимизм, душами и духами населяются все окрестные предметы и явления природы, окружающие человека. В каждой речке, ручье, дереве, камне, в ветре и в эхе, в воздухе и в огне, в болезнях и стихийных бедствиях – везде видятся духи, живущие в этих процессах, явлениях и предметах и управляющие ими.
2. Стихийный политеизм. Постепенно в племенах формируются системы производственных и социальных иерархий по специализации – охотники, ремесленники и пр., и люди создают представление о стихийном политеизме, где божества определенной стихии выстраивают свои локальные иерархии во главе с главным богом соответствующей стихии, которому подчиняются все более мелкие боги и божки – все боги и духи рек, ручейков, дождя, озер – подчиняются главному божеству Воды, все духи и боги огненной стихии – божеству Огня, появляются высшие божества Земли, Воздуха (ветра), Неба, Солнца, подземного ми-ра… Таких иерархий-пирамид несколько, но они еще не объеди-нены на этом этапе в единую систему, независимы друг от друга. На этих этапах часто имеет место хаотический политеизм. Хаотический политеизм характерен для ранних языческих представлений; в нем нет четкого определения и разграничения функций богов и их взаимоотношений, боги свободно меняют свой образ и переходят друг в друга.
|
|
3. Иерархический политеизм, единый пантеон божеств в социуме. С укреплением взаимосвязи отдельных местных общин в общей жизни страны топографический и стихийный политеизм уступает место представлениям о едином для всей страны пантеоне, который формируется благодаря разработке теогонии – концепции происхождения и взаимоотношений богов. При этом, как правило, на первый план выдвигаются боги тех общин, которые приобретают господствующее положение в стране.
В зависимости от способа организации пантеона различаются монистический и дуалистический иерархический политеизм. Монистический политеизм представляет мир богов как неразделимую целостную общину, тогда как дуалистический политеизм более или менее строго разделяет их на два противоборствующих лагеря – добрых и злых. Если в монистическом политеизме каждый бог может быть и добрым, и злым, а, по сути, он и не добр, и не зол, но подобен грозному и справедливому властителю или переменчивому играющему ребенку, то в дуалистическом политеизме образы богов определены строго – либо добрый, либо злой. Монистическая община богов или любой из лагерей дуалистического пантеона могут быть организованы хаотически либо иерархически. В иерархическом политеизме боги всегда строго сгруппированы отношениями власти и подчинения: в монистическом пантеоне на вершине стоит верховный бог, управляющий другими богами и выносящий окончательное решение о жизни людей. В дуалистическом – оба лагеря богов возглавляются богом-предводителем – главной доброй или злой живой силой мироздания. От формы организации порядка богов зависит форма осуществления справедливости: она осуществляется либо волей каждого отдельного бога, либо совокупной волей богов, либо благодаря честной борьбе равных сил добрых и злых богов. Вместе с тем, воля богов может быть не единственной властной силой мироздания – в этом случае мы имеем дело не с чистым, а с комбинированным политеизмом. В этом виде политеизма власть богов комбинируется с ограничивающими ее силами, к которым могут относиться: 1) власть слепых неразумных стихий первозданного хаоса; 2) власть бездушного рока (всемирного закона чистой причинности); 3) власть всемирного закона справедливости (этической причинности). Ограничение власти богов снимает с них значительную часть ответственности за человеческую жизнь, а также уменьшает надежды человека на их помощь. Вместе с тем, определенным образом истолкованное, это ограничение формирует оккультный политеизм, согласно которому, если знать ключ властвующих в мире тайных законов, можно управлять даже богами при помощи самых незначительных усилий, например, при помощи магических заклинаний.
|
|
Следует особо отметить, что на всех первых трех стадиях развития язычества оно не имеет Этического характера и не включает в себя понятий о Добре и Зле на внутри общественном уровне. Трактовке Добра и Зла в отношениях людей между собой все это время учат местные старейшины в общинах сел и кварталов, а языческие жрецы занимаются отношениями человека с богами и с окружающей его Природой. Человек зависит от Природы в этот период еще очень сильно, несмотря на создание производящего хозяйства, и природные явления (через которые, по мнению язычников, проявлялись воля мирового закона и конкретных божеств) – засухи, болезни и эпидемии, стихийные бедствия и неурожаи – еще очень опасны для человека. Жрецы заботились о выживании и гармонии с Природой человеческого общества, и хотя их влияние и косвенное регулирование внутри общественных процессов было велико, впрямую делить внутри общественные действия на добрые и злые было в компетенции не жрецов, а суда старейшин на основе обычного права и местных традиций. Важно для нас, что боги не делились на безусловно добрых и безусловно злых на протяжении всего этого периода, любой бог был всегда этически нейтрален в представлении язычников (даже бог Смерти и бог Войны) и просто выполнял свои функции в мироздании и преследовал свои личные интересы, а добрыми или злыми для каждого конкретного человека, общины или страны его поступки считались в зависимости от каждой конкретной ситуации. Важно также, что многие языческие божества были либо покровителями определенной конкретной территории или элемента рельефа (топографический политеизм) или стихии (стихийный политеизм) или культурной функции в обществе (божества войны, любви и т.д.), а отнюдь не конкретного народа, поэтому народ, пришедший на новую территорию и завоевавший ее часто включал богов (особенно – топографических) в свой пантеон, как отвечавших за данную территорию. Отсюда и идет большая веротерпимость язычников к чужим религиям – от отсутствия жесткой связи между религиозной системой и этикой.
|
|
4. На четвертой стадии развития язычество перестает в полной мере удовлетворять потребностям усложнившегося общества. Мировым империям и державам (китайской, римской, индийской и позже – арабской) нужны единые мировоззренческие системы, не связанные преимущественно с каким-то одним входящим в их состав этносом (и потому отвергаемые другими), универсальные, над этнические. При этом такие системы должны заменить местных старейшин и дать воспитать единую для всей империи систему понятий о Добре и Зле внутри общества, а не только в отношениях между человеком и Природой. Они должны дать и подкрепить религиозным авторитетом единую этическую систему, которую примут все живущие в данной империи народы.
И тут появляется три дальнейших разных варианта развития:
1. Часть языческих систем включает в себя этику – и появляется четвертая стадия развития язычества – этическое иерархическое язычество.
2. Часть языческих систем формируют над иерархическим политеизмом своеобразную «этическую надстройку» и в этом случае язычество переходит, как правило, в пантеизм.
3. Наконец, часто происходит переход от язычества к теизму деистической формы, и язычество сменяется деизмом.