Задача 1

После оглашения приговора судья, председательствующий по делу, заметил явную ошибку в квалифи­кации преступления (вместо ст. 285 УК РФ суд применил ст. 293 УК РФ). На следующий день председательствующий решил исправить допущенную ошибку. Он внес исправление в постановление, изменив квалификацию действий осужденного Р. со ст. 293 УК РФ на ст. 285 УК РФ.

Оцените действия судьи.

Задача 2.

Получив копию приговора, осужденный С. обна­ружил, что в нем искажено его имя и не правильно указан день рож­дения. Судья, председательствовавший в суде и постановивший приговор, внес соответствующие исправления в оригинал и копию приговора, выданную на руки осужденному, заверил своей подпи­сью и гербовой печатью суда.

Дайте оценку действиям судьи. Соблюдены ли процессуальные порядки устранения неточно­стей в приговоре?

Задача 3.

Уголовное дело по обвинению Обухова, Смагина и других в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК (бан­дитизм) слушалось коллегией из трех судей Московского городского суда.

4 июня, заслушав последнее слово подсудимых, суд удалился в 14 часов в совещательную комнату для постановления приговора. В совещательной комнате судьи находились до 20 часов, после чего, прервав совещание, ушли домой на отдых. На следующий день в 9 часов судьи продолжили совещание, с 12 до 13 часов они обедали с выходом из совещательной комнаты. В 17 часов в зале судебного засе­дания огласили приговор. В своем вступительном слове председа­тельствующий сообщил, что подсудимые признаны виновными «большинством голосов судей», а затем огласил приговор.

Не нарушена ли судом при постановлении приговора по данному делу тайна совещания судей?

Вправе ли судьи при постановлении приговора выходить из совещательной комнаты?

Дайте оценку вступительного слова председательствующего при оглашении приговора с позиции требования закона о неразгла­шении суждений судей, имевших место при обсуждении и поста­новлении приговора.

Задача 4.

В ходе судебного следствия прокурор пришел к убеждению, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтвержде­ния исследованными в суде доказательствами. В связи с этим он от­казался от обвинения.

Как в этой ситуации следует поступить судье?