Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса

Коммонс был первым, кто написал специальную книгу «Инши-\ туциональная экономическая теория» (1934). Но она вышла, когда.ш тору было уже за 70, а его стаж профессиональной и обществен:mi) деятельности перевалил за 40 лет. Коммонс окончил духовный ко i ледж (1888) и продолжил образование в престижном универсин н'| Джонса Гопкинса, где стал любимым учеником Ричарда Эли (li^s 1943), пытавшегося в свое время создать американское ответвлений исторической школы в политэкономии. В начале 1900-х Коммоп^ работал в Национальной гражданской федерации — организации, цв лью которой было улаживание конфликтов между рабочими и рабе тодателями. В это время в основном сложились его взгляды на урег лирование отношений между трудом и капиталом: 8-часовой раб чий день, повышение заработной платы для увеличения покупателе ной способности масс, благотворность концентрации промышлеи ности для эффективности экономики. В 1904 г. хлопотами Р. Коммонс был принят на работу в Висконсинский университет, вместе с учениками составил «висконсинскуго школу» истории i ории американского рабочего движения, обосновавшую реформ!it i J скую программу «политического коллективного договора» - достй жения компромисса между предпринимателями и рабочими, орг низованными б профсоюзы, при арбитражной функции правител^ ства и Верховного суда. Почти 30 лет Коммонс активно участвовал^ политической жизни Висконсина, был советником двух губернатй ров штата и гордился проведенными мерами в области рабочего эК конодательства. Богатый практический опыт лег в основу разраб<| тайной Коммонсом системы идей, отразившей и его личные качес ва: уравновешенность, способность вызывать доверие у людей ра ного социального статуса и мировоззрения: от миллионеров до соц^ алистов.

Уже в своей первой книге «Распределение богатства» (! 893) KoJlj монс выразил несогласие с маржиналистской индивидуалистическ трактовкой распределения общественного дохода и игнорирован» исторической изменчивости отношений собственности и прав ли ности, включающих право на возможно более высокую долю внацЯ ональном продукте. Коммонс констатировал рост монополистич^ ких элементов в рыночной экономике и оправдывал существовав профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы выше] которого минимума и необходимых для защиты рабочих от данлеш!

стороны крупного капитала. Но в то же время Коммонс полагал, илияние крупных корпораций может быть благотворным в той рс, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращи-. масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул Цск инструментов компромисса между организованным трудом и иным капиталом, примирения экономических противоречий че-коллективные действия, определив п итоге институциональную ^Комику как «Экономику коллективных действий» (название послед-работы Коммонса, опубликованной посмертно в 1951 г.). Коллективные действия в качестве институтов направляют и кон-ишруют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отноше­нии собственности, коллективные действия в экономике предпо-яют определенные правовые рамки и находят свое выражение че-ii. Эволюционный характер экономической науки, по мнению дмонса, требовал изучения судебных решений за несколько сто-1Й эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, ка-I образом коллективные действия ограничивали индивидуальные, дующей задачей Коммонс считал изучение истории экономичес-; учений для определения того, каким образом в экономическую?ию входили представления о коллективных действиях. Выпол-i этих задач Коммонс посвятил книги «Правовые основания ка-Чилизма» (1924) и «Институциональная экономическая теория» По образному выражению Б. Селигмена, Коммонс «дистил-|)1>кал свою теоретическую систему в сложных аппаратах многих ен судебных решений и десятков типов экономической теории»¹⁷, 'анее этих главных своих трудов Коммонс опубликовал книги Юмышленная доброжелательность» (1919) и «Промышленное управ- re» (1923), где развивал идею социального соглашения рабочих и Вднринимателей посредством «взаимных уступок». С одной сто-1)ы, Коммонс противопоставлял свои взгляды марксистской докт-[)е классовой борьбы и социалистическим идеям. Он признавал обнищания пролетариата лишь для ранней стадии капитализма |ригиковал Маркса за недооценку возможностей тред-юнионов и умильных реформ для улучшения положения рабочего класса. Но-■угап промышленного развития, связанный с ростом крупных ^иораций, привел, по словам Коммонса, к «диффузии капитализ-i гуще широких масс народа»¹⁸. С другой стороны, Коммонс при-капиталистов наладить «добрые отношения» с рабочими, пе-•ать третировать профсоюзы как дьявольские происки и признать

Г''Там же. С. 89. '* Commons J.R. Industrial Government. New York, 1923. P. 272.

за тред-юнионизмом статус законного и неотъемлемого компонуй и| структуры зрелого промышленного общества¹⁹. Видное место в:>п структуре Коммонс отводил избирательной системе и государстм^м ной власти. Он призывал голосовать за тех политических деятел! и] которые признают экономические требования тред-юнионом, л r<< I сударственную исполнительную и судебную власть считал выспи инстанцией в классово^экономическом арбитраже.

Коммонс упрекал классиков и маржиналистов за ошибочную i> i ционалистическую психологию и недостаточность анализа юрт ческих форм. Он пришел к пониманию институтов как историч^ i \\ сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаев, ухе дящих корнями в коллективную психологию. Сформировавший действующие коллективные институты направляют поведение инл видов. Центральное место среди действующих коллективных инс тутов Коммонс отводил корпорациям, профсоюзам и политически^ партиям. Они выступают как «группы давления».

Наряду с коллективными действиями другой важнейшей ка'ич о| рией институциональной теории Коммонса стало понятие сдечк^ (трансакции). Коммонс выделил три основных типа сделок и три глав ных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки на тор говые, управленческие и рационирующие. Управленческие сделк^ выражают отношения между руководителями и подчиненными, рационирующим сделкам относятся налогообложение, бюджет, рс| гулирование цен, решения правлений корпораций. Большинство <. >ic| лок — торговые. Каждая сделка включает в себя переговоры, прнпя! тие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров встречаю! щиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и заи-if ищут соглашения. Трансакционный процесс служит определении «разумной ценности», возникающей из согласия о выполнении и пу| дущем условий контракта. Контракт - это «гарантия ожиданий», t>e| которой не может быть ценности.

В теоретических построениях Коммонса много общего с дичок миями Веблена, но там, где пессимист Веблен с сарказмом подлн" нелепости и непримиримые конфликты, благодушный Коммот lull ходил постепенное возникновение «разумных обычаев и разум им!

1|Ч

стоимостей, под влиянием которых меняются сами институты». I водя различие между действующими предприятиями, цель кого] повышение технической эффективности производства, и дейст щими фирмами, занятыми только денежными сделками, Ком считал возможным уравновешивание интересов индустрии и б

324

' Commons J.R. Institutional Economics. New York, 1934 P. 634.

"«Самое лучшее производственное предприятие — это такое, где (снические факторы используются наиболее пропорционально бла-царя усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма — та, где правиль-I соразмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок. Ca­in лучший действующий коллективный институт — тот, где в пра-1ьном соотношении находятся техника и бизнес»²⁰.

Коммонс подробно остановился на процессе возникновения дол-Срочного кредита и включения инвестора-банкира в процесс про-Шленного производства. Банкирский капитализм связан с отде­рем юридического контроля над товарами от физического и по­лней за титулами собственности. Банкиры организуют эмиссию и 1мещение акций; корпорации нанимают юристов, оказывают дав­ание на законодательные органы и осуществляют широкие програм-(отношений с общественностью (public relations). Влиятельные юмические группы становятся более влиятельными, чем Кон-^с. «Именно ассоциации, а не индивидуализм стали прибежищем ременного либерализма и демократии в спасении от коммуниз-|фашизма или банкирского капитализма».

(Оптимизм Коммонса проявился и в его уверенности, что разум-1 ценность достижима коллективными действиями капиталистов рСючих. В «деловом» тред-юнионизме, при котором рабочие кол-гивно отстаивают свои права собственников в практических во-;;ix заработной платы и продолжительности рабочего дня, в за-учении коллективных договоров он видел важнейший путь кпод-к:шию общественного равновесия. Эту уверенность Коммонс пил в своей автобиографии²¹, вышедшей за год до принятия Акта рудовых отношениях - одного из важнейших мероприятий руз-говского Нового курса, закрепившего за рабочими право заклю-|И>1 коллективных договоров.

]ТЬды Нового курса вообще поначалу стали временем институци-щетов. Покойный Веблен предстал своего рода пророком (харак-Но, что сборник его работ, изданный Митчеллом в 1936 г., имел вппие «Чему учил Веблен»); Митчелл стал одним из организато-I Комитета национальных ресурсов США, предполагая превратить III центральный орган государственного регулирования экономи-1 Коммонс увидел в реформах администрации Ф.Д. Рузвельта во-||м<ч1ие своих идеалов, а близкие к институционалистам А. Берль!>'■ 1⁽Ш) и Р. Тагвелл (1891—1979) вошли в «мозговой трест» пре-I'li i.i Ф.Д. Рузвельта.

|1>

I'ommonsJ.R. Economics of Collective Actions. New York, 1950. P. 33. Commons J.R. Myself. New York, 1934. P. 87.

Адольф Берль со своим коллегой по Колумбийсколгу универснт ту ГЬрдйнером Минзом (1896-1982) прославился книгой «Совреме ная корпорация и частная собственность» (1932). Проанализиров^ обширный статистический материал, Берль и Минз подробно обе новапи вывод, намеченный в последней книге Веблена — об отделд нии собственности от контроля в крупных акционерных компаниях! Большинство собственников превратилось в пассивных инвесторои| а реальное управление предприятиями перешло в руки менеджер»* которые могут осуществлять контроль над корпорациями в сиопц интересах.

«Концентрация экономической мощи, отделенной от собственно! сти, - писали Берль и Минэ, — фактически создала экономически^ империи и передала эти империи в руки новой формы абсолютизм,i» Берль и Тагвелл готовили тексты речей Ф.Д. Рузвельта, в которых щм1 водилась идея, что перед лицом господства концентрированной и ucl ти корпоративных менеджеров государство «должно стремителен^ выйти на первый план и защитить общественные интересы».

Однако к концу 1930-х годов, после «кейнсианскои революции» институционалисты были отодвинуты в тень. Но заложенная им) традиция не угасла, и в 50-60-е годы уроженец Канады Джон Кешц Гэлбрейт (р. в 1908 г.), сформировавшийся как экономист в годы 1 к вого курса, становится новой яркой фигурой институционализмл