2015-10-16
3322
Для данного параграфа использован материал О. Б. Шевелевой и Е. А. Калашниковой[88].
В общем виде конкурентоспособность региона представляет собой его способность выдерживать конкуренцию на различных рынках посредством реализации имеющихся конкурентных преимуществ.
Исследуя предлагаемые современной наукой способы оценки уровня региональной конкурентоспособности, О. Б. Шевелева и Е. А. Калашникова остановили свое внимание на следующих двух методиках:
1. В рамках первой из них анализ конкурентоспособности проводится на основе набора статистических показателей, заменяющих и дополняющих друг друга в работах разных авторов. Невзирая на существенные различия, можно выделить некоторые общие черты, которые сводятся, главным образом, к использованию показателей ВРП и экспорта в различных комбинациях.
Одним из наиболее информативных индикаторов признается показатель ВРП в соотношении с другими величинами (экспорт, численность экономически активного населения, стоимость основных фондов, ВВП и др.). Такого подхода придерживаются, в частности, Э. С. Шепелев[89], В. И. Сеньков и Н. В. Сенькова[90], И. А. Новоселова[91], Д. Сепик[92] и другие.
|
|
|
Второй показатель – «экспорт» также часто используется в работах исследователей региональной конкурентоспособности, поскольку он характеризует уровень востребованности производимой регионом продукции, а также (косвенно) ее качество, наукоемкость, уникальность и т. п., что является залогом устойчивости и перспективности дальнейшего развития.
Так, С. Л. Крюков в рамках кластерного подхода рассматривает стабильное повышение уровня экспорта в качестве одного из основных оцениваемых результатов реализации конкурентных преимуществ территории[93]. Используют указанный показатель и А. А. Керашев, М. К. Тамова[94], В. И. Сеньков и Н. В. Сенькова[95] и другие.
В своей работе, опираясь на первую методику, будут использованы следующие показатели: объем экспорта на одного занятого в экономике, доля экспорта в ВРП, ВРП на одного занятого в экономике, фондоотдача, доля ВРП в ВВП страны.
Каждый из указанных индикаторов, на наш взгляд, позволяет в той или иной степени проанализировать эффективность функционирования региональной экономической системы. Однако для получения более полной аналитической информации О. Б. Шевелева, Е. А. Калашникова дополнили этот список рядом коэффициентов, используемых в рамках второй методики.
2. Методика оценки конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода.
Применение кластерного подхода в рамках анализа конкурентоспособности получает все более широкое распространение. Это нашло отражение в трудах многих ученых.
|
|
|
В частности, Е. В. Куркудинова полагает целесообразным использование кластерного подхода в силу доказанной эффективности функционирования экономических систем регионов, на территории которых сложились кластеры[96]. Подобного мнения придерживаются также С. Л. Крюков[97], Д. В. Проскура[98], А. В. Ермишина[99] и другие.
В данной работе будут использованы коэффициент локализации, рассчитанный на основе трех показателей: оборот организаций, численность занятых, сумма инвестиций в основной капитал; а также коэффициенты душевого производства и специализации, рассчитанные по показателю оборота организаций.
Эти показатели используются в рамках кластерного подхода на этапе количественной оценки.
Все указанные коэффициенты рассчитаны по семи видам экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; оптовая и розничная торговля, ремонтные работы; транспорт и связь.
Показатели региональной конкурентоспособности, выделенные на основе первой методики, представлены в табл. 3.4 и на рис. 3.1.
Таблица 3.4
Показатели конкурентоспособности регионов СФО в 2012 г.[100]
| Регион | Объем экспорта на 1 занятого в экономике, долл. США[101] | Доля экспорта в ВРП, доли ед.[102] | ВРП на 1 занятого в экономике, тыс. руб.[103] | Фондоотдача, руб./ руб.[104] | Доля ВРП в ВВП страны, доли ед.[105] |
| Республика Алтай | 450,72 | 0,0427 | 325,68 | 0,43 | 0,0006 |
| Республика Бурятия | 2 264,49 | 0,2079 | 335,87 | 0,29 | 0,0031 |
| Республика Тыва | 21,99 | 0,0019 | 359,56 | 0,66 | 0,0008 |
| Республика Хакасия | 7 986,42 | 0,4353 | 565,72 | 0,42 | 0,0029 |
| Алтайский край | 800,48 | 0,0839 | 294,05 | 0,40 | 0,0070 |
| Забайкальский край | 636,38 | 0,0412 | 476,68 | 0,33 | 0,0051 |
| Красноярский край | 5 779,01 | 0,1987 | 896,74 | 0,62 | 0,0285 |
| Иркутская область | 6 496,04 | 0,3453 | 580,11 | 0,30 | 0,0146 |
| Кемеровская область | 9 374,90 | 0,6100 | 473,88 | 0,38 | 0,0137 |
| Новосибирская область | 1 358,35 | 0,1120 | 373,85 | 0,37 | 0,0111 |
| Омская область | 862,71 | 0,0625 | 425,56 | 0,49 | 0,0089 |
| Томская область | 1 780,66 | 0,0881 | 622,91 | 0,31 | 0,0068 |
Рис. 3.1.Показатели конкурентоспособности регионов СФО в 2012 г.
Из представленных в табл. 3.4 и на рис. 3.1 данных видно, что Кемеровская область занимает лидирующую позицию в Сибирском федеральном округе по объему экспорта, приходящегося на одного занятого в экономике – в абсолютном выражении он составляет почти 9,4 млрд. долл. США на человека.
Ближайшими конкурентами для Кузбасса при анализе объемов экспорта являются Республика Хакасия, Иркутская область и Красноярский край. В целом среди регионов СФО наблюдается значительная степень дифференциации.
Так, примерно в половине регионов показатель экспорта продукции, приведенный к численности экономически активного населения, не превышает 1 млрд. долл. США на человека, что существенно ниже демонстрируемых Кемеровской областью значений.
По второму из анализируемых показателей – доля экспорта в ВРП – Кузбасс является лидером (индикатор составил около 61 % против среднего значения по округу на уровне 18,6 %).
Такая степень вовлеченности региона в международные экономические отношения говорит о высоком уровне его конкурентоспособности, однако следует отметить и структуру экспорта, анализ которой обнаруживает наличие определенных проблем. Так, почти на 73 % высокие значения доли экспорта Кузбасса в его ВРП обеспечены продукцией топливно-энергетического комплекса и более чем на 20 % – продажей металлов и изделий из них.
По показателям «ВРП на одного занятого в экономике» и «Фондоотдача» Кузбасс демонстрирует значение на уровне среднего. Однако по доле ВРП в совокупной величине ВРП по всем субъектам СФО Кемеровская область занимает второе место (около 13 %), уступая лишь Красноярскому краю.
|
|
|
Совокупный анализ перечисленных показателей позволяет говорить о высоком уровне конкурентоспособности Кемеровской области, который в основном обеспечивается ТЭК региона.
С одной стороны, это связано со специализацией Кузбасса, однако с другой – говорит о недостаточной развитости альтернативных отраслей производства, способных стать новым стимулом дальнейшего развития территории и поддержать ее в случае ухудшения внешних обстоятельств.
Учитывая бесперспективность и нецелесообразность отказа от дальнейшего развития и эксплуатации топливно-энергетического и сырьевого потенциала Кузбасса, в такой ситуации можно лишь поддержать инициативу областной администрации, направленную на развитие глубокой переработки угля и постепенное замещение экспорта сырья продажей готовой продукции, имеющей более высокую добавленную стоимость.
Такая диверсификация экономики позволит не только повысить устойчивость конкурентного статуса Кузбасса, который и сейчас находится на достаточно высоком уровне, но и сможет стать стимулом для дальнейшего развития территории в направлениях, больше связанных с наукой и высокими технологиями, чем собственно с добычей полезных ископаемых.
Для оценки уровня развитости отдельных видов экономической деятельности и анализа их дальнейших перспектив рассмотрим коэффициенты локализации, душевого производства и специализации – они представлены в табл. 3.5–3.9, а также на рисунках 3.2–3.6.
Таблица 3.5
Коэффициенты локализации, рассчитанные по показателю оборота организаций, по видам экономической деятельности[106] среди субъектов СФО в 2012 г.
| Регион | Коэффициент локализации по показателю оборота организаций по видам экономической деятельности | ||||||
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | добыча полезных ископаемых | обрабатывающие производства | производство и распределение электроэнергии, газа и воды | строительство | оптовая и розничная торговля; ремонтные работы | транспорт и связь | |
| Республика Алтай | 4,8883 | 0,7637 | 0,7551 | 2,2648 | 1,2173 | 0,0970 | 1,0310 |
| Республика Бурятия | 0,3316 | 1,4762 | 1,1363 | 0,9985 | 1,1352 | 0,8918 | 0,2360 |
| Республика Тыва | 0,4683 | 2,0484 | 0,3978 | 2,7963 | 1,1661 | 0,1859 | 0,5926 |
| Республика Хакасия | 0,8756 | 1,0984 | 1,8965 | 0,6392 | 0,9316 | 0,4582 | 0,1930 |
| Алтайский край | 3,0412 | 0,0792 | 1,3628 | 1,6308 | 0,7941 | 1,3198 | 0,1826 |
| Забайкальский край | 0,3822 | 1,4196 | 0,2755 | 1,7050 | 2,0936 | 0,7418 | 1,4149 |
| Красноярский край | 0,6688 | 1,0777 | 1,2819 | 1,1120 | 1,1004 | 0,5834 | 0,7810 |
| Иркутская область | 1,0734 | 0,9850 | 0,7510 | 1,4152 | 0,9757 | 0,9285 | 1,5253 |
| Кемеровская область | 0,4039 | 1,8121 | 0,9739 | 0,5864 | 0,6359 | 0,9581 | 0,4952 |
| Новосибирская область | 1,0783 | 0,0983 | 0,6215 | 1,1028 | 0,9264 | 1,6529 | 2,0013 |
| Омская область | 2,1375 | 0,0000 | 1,4352 | 0,5324 | 2,1635 | 1,3241 | 0,7974 |
| Томская область | 0,8813 | 1,8233 | 0,7246 | 0,5482 | 0,8641 | 0,8172 | 1,1713 |
|
|
|
Рис.3.2. Коэффициенты локализации, рассчитанные по показателю оборота организаций, по видам экономической деятельности среди субъектов СФО в 2012 г.
Согласно данным, представленным в табл. 3.5 и на рис. 3.2, современный уровень конкурентоспособности Кузбасса обусловлен положительным влиянием двух видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых; оптовая и розничная торговля, ремонтные работы.
Именно эффективность функционирования организаций указанных видов деятельности, которая выражается в величине их оборотов, позволяет отнести данные сферы хозяйствования к передовым отраслям экономики региона, практически в полной мере обеспечивающим высокий конкурентный статус региона.
При этом, если по второму из названных видов деятельности коэффициент составляет 0,96, то концентрация предприятий сферы добычи полезных ископаемых в Кузбассе в 1,81 раза выше таковой по СФО в среднем.
Более высокие значения коэффициента локализации по направлению «Добыча полезных ископаемых» демонстрируют Томская область (1,82) и Республика Тыва (2,05), однако учитывая существующие различия в структуре добываемых полезных ископаемых, их вряд ли можно назвать конкурентами.
Наиболее проблемными отраслями, согласно коэффициенту локализации, рассчитанному исходя из величины оборотов предприятий, являются:
- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство,
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды,
- строительство,
- транспорт и связь.
Эти виды экономической деятельности в настоящее время не могут быть использованы для повышения или укрепления конкурентного статуса Кемеровской области среди регионов Сибирского федерального округа, что, тем не менее, не умаляет значимости их дальнейшего развития для самого региона. А вот реализация перспектив укрепления позиций Кузбасса по показателю «Обрабатывающие производства», исходя из анализа рассматриваемого коэффициента, представляется целесообразной, поскольку в настоящее время его величина соответствует среднему значению по округу.
Приступая к анализу коэффициента локализации, рассчитанному исходя из численности экономически активного населения (табл. 3.6 и рис. 3.3), отметим относительно небольшой диапазон его значений по Сибирскому федеральному округу практически по всем направлениям экономической деятельности.
Это говорит о том, что решающую роль в формировании конкурентоспособности отрасли или региона играет не численность занятого населения, а другие качественные характеристики (производительность труда, фондоотдача, уровень используемой техники и технологий и другие).
Исключение составляет лишь добыча полезных ископаемых, что, по всей видимости, обусловлено спецификой данного вида экономической деятельности и необходимостью высоких трудовых затрат.
Таблица 3.6
Коэффициенты локализации, рассчитанные по численности экономически активного населения, по видам экономической деятельности[107] среди субъектов СФО в 2012 г.
| Регион | Коэффициент локализации по численности экономически активного населения по видам экономической деятельности | ||||||
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | добыча полезных ископаемых | обрабатывающие производства | производство и распределение электроэнергии, газа и воды | строительство | оптовая и розничная торговля; ремонтные работы | транспорт и связь | |
| Республика Алтай | 1,3543 | 0,2689 | 0,3888 | 0,7413 | 1,2998 | 0,9669 | 0,6149 |
| Республика Бурятия | 1,4170 | 0,8025 | 0,8932 | 1,1466 | 0,9173 | 0,8894 | 0,7919 |
| Республика Тыва | 0,9759 | 1,2271 | 0,3133 | 0,8145 | 0,5678 | 0,7362 | 0,6264 |
| Республика Хакасия | 0,9728 | 1,4725 | 0,9638 | 1,1365 | 1,0684 | 0,9034 | 0,9805 |
| Алтайский край | 1,8820 | 0,1126 | 1,0154 | 0,8862 | 0,7044 | 1,0613 | 0,8797 |
| Забайкальский край | 1,2296 | 1,8102 | 0,3816 | 1,1643 | 1,0504 | 0,7308 | 1,3635 |
| Красноярский край | 0,7702 | 0,7666 | 1,0552 | 1,1334 | 1,0790 | 1,0058 | 1,0797 |
| Иркутская область | 0,8884 | 0,7353 | 1,0308 | 1,0597 | 1,1567 | 1,0218 | 1,0149 |
| Кемеровская область | 0,3438 | 3,5637 | 1,0526 | 1,2191 | 0,8829 | 0,9638 | 1,0098 |
| Новосибирская область | 0,8332 | 0,1749 | 1,0576 | 0,7535 | 0,9353 | 1,2112 | 1,0787 |
| Омская область | 1,4424 | 0,0184 | 1,1200 | 0,7698 | 1,1481 | 0,9108 | 0,8770 |
| Томская область | 0,7171 | 0,8073 | 1,1857 | 0,9913 | 1,2819 | 0,9570 | 0,9663 |
Рис. 3.3. Коэффициенты локализации, рассчитанные по численности экономически активного населения, по видам экономической деятельности среди субъектов СФО в 2012 г.
Кузбасс по значениям коэффициента локализации, рассчитанного по численности экономически активного населения, демонстрирует значения выше среднего зафиксированного по округу по таким видам экономической деятельности, как:
· добыча полезных ископаемых (3,56),
· обрабатывающие производства (1,05),
· производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1,22),
· транспорт и связь (1,01).
Отметим, что две отрасли из этого списка (производство и распределение электроэнергии, газа и воды; транспорт и связь) по результатам анализа первого коэффициента локализации были отнесены к наименее перспективным. Это еще раз подтверждает сделанный ранее вывод о том, что в формировании конкурентного статуса отрасли или региона численность занятого населения играет далеко не определяющую роль. В частности, в Кузбассе по такой сфере хозяйствования, как «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», рассматриваемый показатель составляет 1,22 – это самое высокое значение по округу.
Таблица 3.7
Коэффициенты локализации, рассчитанные по сумме инвестиций в основной капитал, по видам экономической деятельности[108] среди субъектов СФО в 2012 г.
| Регион | Коэффициент локализации по сумме инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности | ||||||
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | добыча полезных ископаемых | обрабатывающие производства | производство и распределение электроэнергии, газа и воды | строительство | оптовая и розничная торговля; ремонтные работы | транспорт и связь | |
| Республика Алтай | 1,1441 | 0,0420 | 0,0177 | 0,5814 | 0,0128 | 1,5571 | 2,0426 |
| Республика Бурятия | 1,5515 | 0,7646 | 0,3715 | 1,0209 | 0,3325 | 0,9387 | 1,3438 |
| Республика Тыва | 0,4277 | 1,5791 | 0,0815 | 1,5758 | 0,1108 | 0,0368 | 0,3091 |
| Республика Хакасия | 0,4650 | 0,2692 | 0,1814 | 4,6683 | 0,2708 | 0,1550 | 0,9925 |
| Алтайский край | 3,7561 | 0,1173 | 0,7433 | 1,0941 | 0,1765 | 3,5890 | 1,1020 |
| Забайкальский край | 0,0927 | 0,4948 | 0,1259 | 0,7339 | 12,5144 | 0,2534 | 1,1607 |
| Красноярский край | 0,5604 | 1,0724 | 1,4545 | 1,1400 | 0,2838 | 0,6081 | 0,8082 |
| Иркутская область | 0,8041 | 1,1603 | 1,2083 | 0,6000 | 0,6024 | 0,5792 | 1,2348 |
| Кемеровская область | 0,5292 | 2,1025 | 0,7330 | 0,5939 | 0,0571 | 1,1612 | 0,6262 |
| Новосибирская область | 1,9157 | 0,0991 | 0,5566 | 0,6530 | 0,3367 | 2,3870 | 1,5590 |
| Омская область | 2,3418 | 0,0169 | 1,7331 | 1,7830 | 0,6673 | 1,3405 | 1,2766 |
| Томская область | 0,8066 | 1,3609 | 0,8364 | 0,4973 | 0,5889 | 0,3268 | 0,8550 |
Рис. 3.4. Коэффициенты локализации, рассчитанные по сумме инвестиций в основной капитал, по видам экономической деятельности среди субъектов СФО в 2012 г.
Однако по рейтингу регионов Сибирского федерального округа, составленному на основе коэффициента локализации, рассчитанного исходя из оборотов организаций указанного направления деятельности, Кемеровская область находится лишь на десятом месте.
Анализируя профиль Кузбасса, сформированный на рис. 3.4, отметим, что:
1. Самое высокое значение по СФО принадлежит Кемеровской области в сфере добычи полезных ископаемых (2,10);
2. Значение чуть выше усредненного по округу зафиксировано по таким видам экономической деятельности, как «Оптовая и розничная торговля; ремонтные работы» (1,16) и «Обрабатывающие производства» (0,73).
3. Остальные сферы хозяйствования Кузбасса привлекли в 2012 г. заметно меньше инвестиций в основной капитал, чем аналогичные отрасли в других субъектах Сибирского федерального округа.
Совокупный анализ данных, представленных в табл. 3.5–3.7, а также на рис. 3.2–3.4, позволяет назвать в качестве наиболее перспективной отрасли, усиление которой даст Кузбассу существенные конкурентные преимущества, обрабатывающие производства.
Это связано не только с самим содержанием указанного вида деятельности, но и с текущим состоянием конкурентного статуса территории.
Отметим, однако, что в настоящее время объем инвестиций в основной капитал данной отрасли находится на недостаточном уровне для ее превращения в одну из ключевых сфер хозяйствования региона. Это связано с наличием в составе Сибирского федерального округа субъектов, затрачивающих еще большие средства на ее развитие, а это, в свою очередь, делает их серьезными конкурентами в борьбе за лидерство в указанном направлении развития.
Перспективность развития обрабатывающих производств на территории Кемеровской области подтверждается анализом коэффициентов душевого производства и специализации, рассчитанных на основе показателя оборота организаций (данные по ним представлены в табл. 3.8 и на рис. 3.5, в табл. 3.9 и на рис. 3.6 соответственно).
На рис. 3.5-3.9 наглядно представлена информация, доказывающая потенциальную возможность дальнейшего усиления обрабатывающих производств на территории Кемеровской области. Значения коэффициентов душевого производства и специализации для данного вида экономической деятельности в Кузбассе в 2012 г. составили 1,43 и 1,54 соответственно, причем следует отметить положительную динамику последних лет: еще в 2009 г. указанные коэффициенты составляли 1,22 и 1,02.
Таблица 3.8
Коэффициенты душевого производства, рассчитанные по показателю оборота организаций, по видам экономической деятельности[109] среди субъектов СФО в 2012 г.
| Регион | Коэффициент душевого производства по показателю оборота организаций по видам экономической деятельности | ||||||
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | добыча полезных ископаемых | обрабатывающие производства | производство и распределение электроэнергии, газа и воды | строительство | оптовая и розничная торговля; ремонтные работы | транспорт и связь | |
| Республика Алтай | 0,2642 | 0,0413 | 0,0408 | 0,1224 | 0,0658 | 0,0052 | 0,0557 |
| Республика Бурятия | 0,1139 | 0,5071 | 0,3904 | 0,3430 | 0,3900 | 0,3064 | 0,0811 |
| Республика Тыва | 0,0446 | 0,1953 | 0,0379 | 0,2666 | 0,1112 | 0,0177 | 0,0565 |
| Республика Хакасия | 0,5714 | 0,7168 | 1,2377 | 0,4172 | 0,6080 | 0,2990 | 0,1260 |
| Алтайский край | 1,6579 | 0,0432 | 0,7429 | 0,8890 | 0,4329 | 0,7195 | 0,0996 |
| Забайкальский край | 0,1135 | 0,4215 | 0,0818 | 0,5062 | 0,6216 | 0,2202 | 0,4201 |
| Красноярский край | 1,0415 | 1,6782 | 1,9963 | 1,7317 | 1,7136 | 0,9085 | 1,2163 |
| Иркутская область | 1,1760 | 1,0791 | 0,8227 | 1,5505 | 1,0690 | 1,0172 | 1,6711 |
| Кемеровская область | 0,5943 | 2,6663 | 1,4330 | 0,8628 | 0,9356 | 1,4097 | 0,7287 |
| Новосибирская область | 1,2304 | 0,1121 | 0,7092 | 1,2584 | 1,0571 | 1,8861 | 2,2836 |
| Омская область | 1,3032 | 0,0000 | 0,8750 | 0,3246 | 1,3190 | 0,8072 | 0,4861 |
| Томская область | 1,2516 | 2,5895 | 1,0291 | 0,7786 | 1,2272 | 1,1605 | 1,6636 |
Рисунок 3.5 – Коэффициенты душевого производства по показателю оборота организаций, по видам экономической деятельности среди субъектов СФО в 2012 г.
Таблица 3.9
Коэффициенты специализации, рассчитанные по показателю оборота организаций, по видам экономической деятельности[110] среди субъектов СФО в 2012 г.
| Регион | Коэффициент специализации региона по показателю оборота организаций по видам экономической деятельности (по СФО) | ||||||
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | добыча полезных ископаемых | обрабатывающие производства | производство и распределение электроэнергии, газа и воды | строительство | оптовая и розничная торговля; ремонтные работы | транспорт и связь | |
| Республика Алтай | 0,4563 | 0,0713 | 0,0705 | 0,2114 | 0,1136 | 0,0091 | 0,0962 |
| Республика Бурятия | 0,1906 | 0,8486 | 0,6532 | 0,5740 | 0,6526 | 0,5127 | 0,1357 |
| Продолжение табл. 3.9 | |||||||
| Республика Тыва | 0,0892 | 0,3902 | 0,0758 | 0,5327 | 0,2221 | 0,0354 | 0,1129 |
| Республика Хакасия | 0,5538 | 0,6948 | 1,1996 | 0,4043 | 0,5892 | 0,2898 | 0,1221 |
| Алтайский край | 3,0481 | 0,0794 | 1,3659 | 1,6345 | 0,7959 | 1,3228 | 0,1830 |
| Забайкальский край | 0,1296 | 0,4815 | 0,0934 | 0,5783 | 0,7101 | 0,2516 | 0,4799 |
| Красноярский край | 0,5564 | 0,8966 | 1,0665 | 0,9252 | 0,9155 | 0,4854 | 0,6498 |
| Иркутская область | 1,0479 | 0,9616 | 0,7331 | 1,3816 | 0,9526 | 0,9064 | 1,4891 |
| Кемеровская область | 0,6400 | 2,8713 | 1,5433 | 0,9292 | 1,0076 | 1,5181 | 0,7847 |
| Новосибирская область | 1,5970 | 0,1455 | 0,9205 | 1,6333 | 1,3720 | 2,4480 | 2,9640 |
| Омская область | 1,5523 | 0,0000 | 1,0423 | 0,3867 | 1,5712 | 0,9616 | 0,5791 |
| Томская область | 1,0463 | 2,1647 | 0,8603 | 0,6508 | 1,0259 | 0,9702 | 1,3907 |
Рис. 3.6. Коэффициенты специализации, рассчитанные по показателю оборота организаций, по видам экономической деятельности среди субъектов СФО в 2012 г.
В целом на основе проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы:
1. Наиболее сильной отраслью, обеспечивающей современный высокий уровень конкурентоспособности Кузбасса, является добывающая промышленность, что подтверждается значительным превышением значений рассмотренных коэффициентов над средними величинами по Сибирскому федеральному округу.
2. Такой вид экономической деятельности, как «Оптовая и розничная торговля, ремонтные работы», также вносит существенный положительный вклад в формирование конкурентного статуса региона – ни одно из значений анализируемых коэффициентов по указанной отрасли не снизилось ниже среднего по группе анализируемых регионов.
3. Наиболее перспективным представляется дальнейшее развитие обрабатывающих производств. Это связано, во-первых, со значительно накопленным потенциалом в указанной сфере хозяйствования; а, во-вторых, – с доказанным положительным воздействием развития данного вида экономической деятельности на социально-экономическое положение любого территориального образования. Однако для реализации потенциальных возможностей развития обрабатывающих производств следует уделить внимание привлечению инвестиций в основной капитал предприятий данной отрасли, чтобы их величина соответствовала аналогичным показателям других регионов Сибирского федерального округа.
4. Наиболее слабое влияние на формирование конкурентного статуса Кузбасса оказывают следующие отрасли:
- сельское хозяйство, охота и рыболовство,
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды,
- строительство,
- транспорт и связь.
