О роли рынка, как инструмента товарно-денежного обращения

"Рынок" – очень широкое понятие, а "истина – конкретна". Когда речь идёт о продаже пучка морковки со своего огорода, особой регламентации этого процесса со стороны государства, действительно, не требуется. Хотя за незыблемость денежного курса и за создание условий для осуществления такой простейшей торговой операции государство всё равно несёт ответственность. Но когда собираются руководители стран в формате "Большой восьмёрки", или в другом формате, и обсуждают последствия мирового финансового кризиса, то они должны понимать, что кризис возник именно потому, что государства (практически, все) самоустранились от регламентации двух важнейших факторов, образующих мировую рыночную систему, без которых никакого "нормального рынка" вообще не может существовать:

− обеспечение денежной стабильности, исключающей возможность финансового произвола, происходящего в виде "торговли" деньгами (ценными бумагами);

− обеспечение ценовой стабильности, исключающее возможность осуществления ценовых афер, подобных сложившейся системе торговли нефтепродуктами.

В данном случае речь идёт не просто о "рыночных факторах", которые человек, придумавший и создавший рыночную систему, может регламентировать по своему усмотрению. Принцип постоянства цены, используемой для ценовой характеристики товара, сохраняющего постоянство своих качественных характеристик, - это, хотя и не закон природы (в природе понятия "стоимость" не существует), но это нерушимое правило, типа "дважды два – четыре", которое человечество вынуждено свято соблюдать. Так же, как общество соблюдает постоянство длинны метра, и постоянство веса килограмма, оно должно соблюдать и постоянство цены денег.

Стоящая перед современным человечеством задача по наведению порядка в финансовой и рыночной деятельности, появилась не сама собой, а, благодаря определённым усилиям, предпринятым множеством людей ещё в период становления современного рынка, которые использовали в своих интересах благоприятную ситуацию, вызванную ломкой многих устоев, на которые опиралось феодальное общество. Теперь для того, чтобы исправить экономически необоснованные изменения, внесенные в целях создания новой системы неэкономического обогащения взамен старой, основанной на признании социального неравенства членов общества, потребуются значительно б о льшие усилия, так как неэкономические способы личного обогащения, основанные на финансовых аферах и произволе в сфере ценообразования, оказались, с точки зрения затрат времени и усилий, более эффективными, чем экономически обоснованные. Но кризисы "перепроизводства", инфляция, безработица и финансовые кризисы возникли, не в силу объективных законов экономического развития, как нас пытаются убедить в этом монетаристы, а, как результат осуществления неэкономического обогащения, т.е. созданы усилиями самого человека и могут быть устранены только самим человеком.

Блага, создаваемые человеком, можно разделить на две группы:

− жизненные блага, используемые человеком в своей жизнедеятельности;

− трудовые блага, используемые в процессах создания жизненных благ.

Некоторые виды благ могут входить в обе группы, например, энергоносители. Соответственно, покупателями и продавцами жизненных благ могут быть и физические, и юридические лица, а покупателями и продавцами трудовых благ, как правило, являются только юридические лица. Структура современных рыночных отношений выглядит так:

1. "Физическое лицо"- продавец – "Физическое лицо"- покупатель.

Хотя вся идеология рыночных отношений построена именно на этой форме, но в современной рыночной системе роль этой формы незначительна.

2. "Физическое лицо"- продавец – "Юридическое лицо"- покупатель.

В частном случае такая сделка может иметь место в разных случаях (например. оказание юридической или технической консультации в виде конкретной услуги). Но, как массовая форма, она применяется только в виде оказания финансовой услуги путём вложения физическим лицом собственных денег в любое коммерческое юридическое лицо, а иногда и в государственную структуру. Однако, если данная услуга оказывается в акционерной форме, то эта форма изначально основана на полном игнорировании рыночных принципов.

Широко распространённое мнение, что участник юридического лица оказывает ему услугу (т.е. заключает с ним сделку) в форме продажи своей "рабочей силы", является ложным от начала до конца. Человеческий капитал (а "рабочая сила" – это часть его), неотчуждаем, и не может быть товаром. Да и само "участие", как выше уже отмечалось, является не сделкой, а совместной деятельностью.

3. "Юридическое лицо"- продавец – "Юридическое лицо"- покупатель.

Это самая массовая форма рыночных отношений. Но в качестве "покупателя" далеко не всегда выступает юридическое лицо, использующее приобретенный товар для его переработки и всё-таки заинтересованное в снижении общих материальных затрат. "Посредник", использующий этот же товар для его перепродажи по более высоким ценам, является, по своей сути "продавцом" с присущей продавцу идеологией. В этом случае обе стороны данной сделки на самом деле представляют сторону продавца, т.е. заинтересованы в росте цен, и они, естественно, растут.

Таким образом, "самая массовая форма рыночных отношений", хотя и является действительно "самой массовой", но на самом деле – это форма нерыночных отношений. Где-то участие посредников, бесспорно, необходимо. Но вещи нужно называть своими именами. Вся афера с ценами на нефть основана на произволе в вопросах ценообразования, который в первую очередь выгоден именно посредническим структурам.

Столь же неуместно, демагогически превознося роль рынка, фактически полностью игнорировать рыночные отношения, что, в частности, происходит и в процессах определения величины дивидендов, получаемых акционерами юридических лиц.

4. "Юридическое лицо"- продавец – "Физическое лицо"- покупатель.

Это достаточно массовая форма рыночных отношений, за счёт которых происходит, практически, весь процесс обеспечения членов общества жизненными благами. И если одна из сторон данной сделки (покупатель) действительно способна выполнять роль участника "классических" рыночных отношений, предполагающих согласование цены, то всё множество продавцов, фактически, таких прав не имеет.

Таким образом, все разговоры о рынке, как о каком-то факторе, способном регулировать экономические отношения, лишены каких-либо оснований. Во-первых, потому, что никакой рынок вообще не способен ничего регулировать, а, во-вторых, потому, что те обязательные рыночные условия, которые должны иметь место в рыночных отношениях (стабильность цены денег и товаров и равноправие сторон в осуществляемой сделке), были изначально отвергнуты ещё при формировании рынка, ради осуществления процессов неэкономического обогащения.

Но что может определять современный "рынок" и что он, действительно определяет? Сам по себе рынок ничего не способен определять, так как в обязанности лиц, управляющих рынком в любых его конкретных формах, не входит сбор и обобщение информации о стоимости товаров. Но если организовать сбор и анализ информации о динамике изменения цен на товары, то из этого можно извлечь очень полезную информацию. Конечно, ни цену денег, ни цену товаров рынок не определяет. Но зато обработка данных о ценах позволяет иметь данные о соотношении цен на различные товары, которые (соотношения), практически, мало меняются, не зависимо от наличия и величины инфляции. Одновременно, анализируя изменения этих соотношений, можно сделать выводы и о социальной политике общества. Например, "стоимость денег" по сравнению с советским периодом уменьшилась, примерно, в 50-70 раз. Из этого ещё ничего не следует, если не сопоставлять эти изменения с ростом зарплаты, что значительно сложнее, так как изменилась сама структура зарплаты. Но из сопоставления данных об изменении неких "усреднённых" цен на хлеб и на водку, можно сделать далеко идущие выводы. Усреднённые цены на хлеб выросли, примерно, в сто раз, а усреднённые цены на водку – максимум в 25-30 раз. Вот что получается, когда ценообразование определяется одним критерием, "как извлечь максимальную выгоду". Именно "свободное" ценообразование, основанное на стихии рынка, проявляется в могучем и продолжающемся процессе спаивания и деградации российского населения.

Данные, полученные из анализа цен, позволяют составить "ценник", в котором все товары были бы расценены в натуральных стоимостных единицах, например, в килограммах хлеба или в бутылках водки. После чего остаётся только решить, как к этому ценнику привязать денежную единицу. Однако такой "ценник", который полностью основан на анализе соотношений рыночных цен, лишён какой-либо социальной ориентации. Но от рынка нельзя её и ожидать, так как "социальная ориентация" цены основана на "полезности" того или иного товара, а не только на "спросе", который очень часто лишён оптимальности.

Поэтому за "рынком" следует оставить функции товарно-денежного обращения, и не пытаться навязывать ему функции, которые он не способен выполнять, а, тем более, освобождать от ответственности за обеспечение постоянства стоимости денег и за ценообразование государство, которое именно для этого и предназначено.