Задача № 1

Фабула: органами предварительного следствия контролёр-ревизор треста общественного питания на железнодорожном транспорте Фокина обвинялась в том, что из корыстной заинтересованности вопреки интересам служба она неоднократно совершала должностные подлоги и получала взятки от директоров и заведующих кафе путём из вымогательства с использованием своего служебного положения. Так, при проверке кафе "Суман-Восток" Фокина выявила нарушение правил торговли, за сокрытие которых потребовала от директора кафе взятку и в момент получения взятки была задержана работниками транспортной милиции с поличным. Процесс передачи и получения данной взятки в рамках ОРД фиксировался на аудиозапись и видео съёмку. Данное уголовное дело было подсудно суду присяжных и при предварительном слушании судья Краснодарского краевого суда исключил из числа доказательств данные, полученные в результате ОРД (аудиозапись и видео съемку). Свое решение судья мотивировал тем, что эти данные не могут быть допустимыми уголовно-процессуальными доказательствами, т. к. в нарушение требований ст. 119 УПК РСФСР[1] были получены до возбуждения уголовного дела органом дознания (линейным отделом ОЭП УВД на транспорте). Кроме того, судья здесь же указал, что поскольку в данном случае имелось заявление в линейный отдел ОЭП УВД на транспорте директора кафе "Суман-Восток" о вымогательстве у него контролёром-ревизором Фокиной взятки, то органы дознания должны были возбудить уголовное дело и лишь после возбуждения уголовного дела провести неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. На основании исключения этих доказательств из круга обвинительных доказательств по данному уголовному делу в отношении Фокиной был постановлен оправдательный приговор. Кассационная палата Верховного Суда РФ согласилась с названной выше аргументацией судьи Краснодарского краевого суда при предварительном слушании и оставила оправдательный приговор без изменения, а кассационный протест[2] прокурора края — без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ принёс протест[3] в Президиум Верховного Суда РФ

Вопросы:

— Оценить законность и обоснованность решений судебных органов (судьи Краснодарского краевого суда и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) по данном уголовному делу?

— Оценить законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела? Могут ли они иметь статус уголовно-процессуальных доказательств по делу?

— Оценить законность и обоснованность надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ по данному делу?

— Какое решение должен принять по данному делу Президиум Верховного Суда РФ?