Семенова предъявила иск к Юровой о разделе наследства, открывшегося после смерти ее брата — мужа ответчицы. Истица указала, что она нетрудоспособна по состоянию здоровья, получает небольшую пенсию, и на протяжении многих лет помощь брата являлась основным источником ее существования. Придя к выводу, что Семенова более года состояла на иждивении Юрова, суд признал за ней право на часть наследственного имущества.
В основу решения положены объяснения истицы и допрошенных по ее ходатайству свидетелей. В то же время суд оставил без оценки показания свидетелей со стороны ответчицы, утверждавших, что истица на иждивении брата не находилась, проживала отдельно от него, являясь членом семьи своей дочери и зятя. Кроме того, суд обосновал решение показаниями свидетелей, которые в последнем судебном заседании не допрашивались, а их показания, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, не оглашались.
Какие принципы процесса нарушены по настоящему делу?
Задача № 19
|
|
В районном суде рассматривалось дело по иску Ульяновой к Поликлинике № 2 о возмещении вреда, причиненного здоровью истицы в результате медицинской ошибки. В судебном заседании истица заявила отвод судье, рассматривающему дело, по тем основаниям, что он лечится в данной поликлинике а потому находится в определенной зависимости от ответчика.
Имеются ли основания для удовлетворения заявленного отвода? В чем заключается принцип независимости судей и подчинения их только закону?
Задача № 20
Толоков предъявил иск к заводу торгового оборудования о восстановлении на работе. Рассмотрев дело по существу, районный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец указал, что данное решение, по его мнению, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением принципов процесса, так как фактически судебное разбирательство происходило в закрытом судебном заседании — в кабинете судьи, куда не могли попасть ни представители прессы, ни иные не являющиеся участниками настоящего процесса лица.
Проанализируйте доводы жалобы истца.