Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Практически это означало, что там, где то или иное отношение регулиру­ется прямым указанием закона, ст

Практически это означало, что там, где то или иное отношение регулиру­ется прямым указанием закона, ст. 1 неприменима. Она действует лишь тогда, когда имеет место злоупотребление со стороны управомоченного лица предоставленными ему гражданскими правами.

Такое отношение к ст. 1 ГК на практике также сложилось не сразу. В решениях судов первых двух лет применения ГК 1922 г. ст. 1 очень часто обосновывалось требованием «хозяйственной целесообразности», «хо­зяйственной полезности» и т. п.' Термин «хозяйственная целесообраз­ность» встречается и в указаниях Верховного суда РСФСР. Так, в цирку­ляре № 24 от 16 июля 1924 г. Верховный суд РСФСР указал, что «прода­жу сада на сруб надлежит считать противоречащей хозяйственной целе­сообразности (ст. 1 ГК) и недопустимой»².

Однако уже в докладе ГКК за 1925 г. отмечается, что, «поскольку не установлено еще твердых взглядов на ст. 1 ГК, ГКК считала, что лучше пусть суды меньше оперируют этой общей статьей и более останавлива­ются на конкретных данных каждого дела, тогда будет и меньше ошибок в ее применении»³.

В инструктивном письме ГКК Верховного суда РСФСР № 1 за 1927 г. отмечается неправильность использования ст. 1 ГК в тех случаях, когда «имелись иные правильные юридические основания для разрешения спорного по делу вопроса»⁴.

С еще большей определенностью относительно строгого соблюде­ния законов высказался Пленум Верховного суда РСФСР в разъяснении от 18 февраля 1930 г., которым было отменено постановление Президиу­ма Московского областного суда от 25 января 1930 г. как несоответст­вующее общей политике правительства и действующим законам⁵.

Таким образом, несмотря на всю сложность ее понимания и приме­нения, ст. 1 ГК сыграла в период новой экономической политики важную роль средства борьбы с частнокапиталистическими элементами, допус­кавшими нередко злоупотребления предоставленными им гражданским законодательством правами. Она служила средством, обеспечивающим

' См: Г. М. С в е р д л о в, В. С. Т а д е в о с я н. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. М., Юриздат, 1929, стр. 16 - 17 (раздел III этой работы, посвященной ст. I ГК, был написан С. М. Прушацким).

² «Гражданский кодекс», комментарий под ред. С. Александровского. М., Юриздат, 1921, стр. 19.

³ «Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР», под ред. Ф. М. Нахимсона, стр.13.

⁴ Там же, стр. 9.

⁵ «Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР», под ред. Ф. М. Нахимсона, стр. 11-12.